Anarkism
JWL
Kille, 34 år
Citat från skrotnisse
ingenting är värt någonting egentligen det är bara det att människosläktet har bestämt sig för att saker och ting är värt mer eller mindre
Ja, det kallas efterfrågan. Valuta är faktiskt inget annat än en tjänst på en marknad.
Det är jävligt sant men pengar skapar makt och makt skapar pengar vilket gör att många blir väldigt giriga och gör vadsomhelst för pengar så..
Och det tror det är PENGARNAS fel?
Situationen hade ju inte direkt varit annorlunda om vi saknade våra värdepapper.
Allting skulle bara bli krångligare.
JWL
Kille, 34 år
Citat från skrotnisse
för pengar är roten till allt ont.. nämn ett krig i världen som inte startat pga pengar eller religion (som egentligen bara är ute efter mera makt)[/i]
Om pengar är roten till allt ont, vad tror du då är roten till pengar?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från skrotnisse
Det är jävligt sant men pengar skapar makt och makt skapar pengar vilket gör att många blir väldigt giriga och gör vadsomhelst för pengar så..
Som sagt, det är inte pengarna i sig som är problemet. Du skulle lika gärna kunna förespråka förbjudandet utav sex för att minska mängden våldtäkter. Det är inte sex (pengar) som är problemet, utan det är faktumet att vissa människor människor vill använda tvång och våld för att komma över det (istället för att ta den naturliga vägen). Den naturliga vägen för att tjäna pengar, eller att ens att kunna tjäna någonting överhuvudtaget (inklusive natura), är att tillfredsställa efterfrågan (och därmed bidra till samhället). Detta i sig kan omöjligen vara något dåligt.
JWL
Kille, 34 år
Citat från EvigLidelse
Citat från skrotnisse
Det är jävligt sant men pengar skapar makt och makt skapar pengar vilket gör att många blir väldigt giriga och gör vadsomhelst för pengar så..
Som sagt, det är inte pengarna i sig som är problemet. Du skulle lika gärna kunna förespråka förbjudandet utav sex för att minska mängden våldtäkter. Det är inte sex (pengar) som är problemet, utan det är faktumet att vissa människor människor vill använda tvång och våld för att komma över det (istället för att ta den naturliga vägen). Den naturliga vägen för att tjäna pengar, eller att ens att kunna tjäna någonting överhuvudtaget (inklusive natura), är att tillfredsställa efterfrågan (och därmed bidra till samhället). Detta i sig kan omöjligen vara något dåligt.
Förenklat:
En hederlig människa är den som vet att han inte kan konsumera mer än han producerar.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Nakwa
Nu förstår jag verkligen inte hur du gjorde kopplingen där...
"Man kan inte lita på personers etik och moral, speciellt inte i ett samhälle där de skulle kunna tjäna på att inte följa dem."
Varför drar du inte det argumentet om vilken tjänst eller produkt på marknaden som helst?
Eftersom att blir man lurad på kläder, boende eller pengar har man fortfarande chansen att få tillbaks det genom diverse utvägar.
Blir man berövad på livet har man förlorat det för alltid.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Nakwa
Eftersom att blir man lurad på kläder, boende eller pengar har man fortfarande chansen att få tillbaks det genom diverse utvägar.
Blir man berövad på livet har man förlorat det för alltid.
Vad har det med saken att göra?
Om du litar på marknadens förmåga för att förse dig med dessa essentiella produkter och tjänster, varför litar du inte på den när det kommer till att förse dig med det försvar och den prevention av frihetskränkning som du efterfrågar?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Nakwa
Eftersom att blir man lurad på kläder, boende eller pengar har man fortfarande chansen att få tillbaks det genom diverse utvägar.
Blir man berövad på livet har man förlorat det för alltid.
Vad har det med saken att göra?
Om du litar på marknadens förmåga för att förse dig med dessa essentiella produkter och tjänster, varför litar du inte på den när det kommer till att förse dig med det försvar och den prevention av frihetskränkning som du efterfrågar?
Ok du förstod inte, kan jag förstå nu när jag tänker efter. Får formulera mig bättre.
För att bygga upp en tillit måste vi ha friheten till att kunna göra detta genom fria medier etc.
Om det inte finns några lagar som styr, då är det inte säkert att vi kan behålla denna frihet, friheten blir då extremt enkel att ta ifrån oss.
För utav erfarenhet vet vi att människan vill ha makt.
Så länge som vi har kvar rättsväsendet kan vi behålla denna säkerhet att våran frihet inte berövas då staten inte skulle ha några motiv till att beröva oss våran frihet, vilket däremot någon som skulle tjäna både makt och pengar på det skulle ha.
Sedan kan man ju snacka konspirationsteorier ang att staten skulle vela ha makt, men de är teorier då, och för en orsak.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Nakwa
För utav erfarenhet vet vi att människan vill ha makt.
[...]
Sedan kan man ju snacka konspirationsteorier ang att staten skulle vela ha makt, men de är teorier då, och för en orsak.
Så vilka ska sitta i staten? Schimpanser?
Kanske människor hade passat bättre...
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Nakwa
Kanske människor hade passat bättre...
Men människan vill ju ha makt? Då kan vi ju inte GE dem makt gratis?
Inget fel med makt, så länge man inte missbrukar den.
Och eftersom att det är statligt kan vi fixa att det är förtroendevalda personer som styr eller lösa det på andra sätt med val etc, lösningar går att finna.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Nakwa
Inget fel med makt, så länge man inte missbrukar den.
Och eftersom att det är statligt kan vi fixa att det är förtroendevalda personer som styr eller lösa det på andra sätt med val etc, lösningar går att finna.
En viss del av människor vill utnyttja andra människor, och en viss del vill inte göra det. Det finns fyra alternativ till denna fördelning:
1. Alla människor vill utnyttja andra.
2. Inga vill utnyttja andra.
3. En majoritet av alla människor vill utnyttja andra, varav en minoritet inte vill det.
4. En majoritet av alla människor vill inte utnyttja andra, varav en minoritet vill det.
Om 1 och 2 är sant så är staten onödig. Om 3 är sant så är staten omöjlig, och demokratin en lögn. Om 4 är sant så vill MINST en minoritet utav staten utnyttja andra, och troligen betydligt mer då dessa med all säkerhet skulle dras till denna lättillgängliga maktposition. Visst kommer jag att människor kommer att vara betydligt mindre känsliga för demagogi i ett samhälle där staten själva inte kontrollerar skolan, men det innebär samtidigt ett ökat förstånd för marknadsprinciper. Detta innebär att staten skulle självdö.
Det som är viktigt att förstå är att det du gör nu i och med detta är att du efterfrågar din, och ett samhälles säkerhet - något som du verkligen inte är ensam om. Jag hoppas att du som liberal förstår vad detta innebär.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Nakwa
Inget fel med makt, så länge man inte missbrukar den.
Och eftersom att det är statligt kan vi fixa att det är förtroendevalda personer som styr eller lösa det på andra sätt med val etc, lösningar går att finna.
En viss del av människor vill utnyttja andra människor, och en viss del vill inte göra det. Det finns fyra alternativ till denna fördelning:
1. Alla människor vill utnyttja andra.
2. Inga vill utnyttja andra.
3. En majoritet av alla människor vill utnyttja andra, varav en minoritet inte vill det.
4. En majoritet av alla människor vill inte utnyttja andra, varav en minoritet vill det.
Om 1 och 2 är sant så är staten onödig. Om 3 är sant så är staten omöjlig, och demokratin en lögn. Om 4 är sant så vill MINST en minoritet utav staten utnyttja andra, och troligen betydligt mer då dessa med all säkerhet skulle dras till denna lättillgängliga maktposition. Visst kommer jag att människor kommer att vara betydligt mindre känsliga för demagogi i ett samhälle där staten själva inte kontrollerar skolan, men det innebär samtidigt ett ökat förstånd för marknadsprinciper. Detta innebär att staten skulle självdö.
Det som är viktigt att förstå är att det du gör nu i och med detta är att du efterfrågar din, och ett samhälles säkerhet - något som du verkligen inte är ensam om. Jag hoppas att du som liberal förstår vad detta innebär.
Om det nu var så lättilgängligt och enkelt att ta makt och korrumpera en ledning, borde inte dagens polis vara korrupt då nyliberalismens rättsväsende skulle bygga på i princip samma principer?
Ja man efterfrågar säkerhet, men eftersom att de som levererar säkerheten skulle tjäna på att leverera falsk säkerhet, till skillnad från staten så är man inte lika säker.
Varför skulle folk lyssna på de fattigare? De kan lika gärna ta dem som slavar, det tjänar de mer på.
Ett stort företag med mycket makt är svårt att gå emot som ensam person, och det är bara att de tar ut en och en i smyg, för med både pengar och makt, då kan man göra mycket.
Jag säger inte att jag skulle blint lita på staten, för att staten ska fungera krävs det att privata sektorn håller koll på den.
Men om det inte fanns någon offentlig sektor, vem skulle bestämma "lagarna"? Vilka skulle bestämma om mord var tillåtet? De med makten såklart.
Samma som idag kan allas liv värderas med pengar, med rätt kontakter så kan du få någon skjuten för rätt summa.
Skillnaden är bara, de som ska skydda dig kan lika gärna vara de som vill få bort dig, och då finns det ingen som hjälper dig.
Inte nog med tal på den psykologiska effekten som lagar har, den skulle försvinna, gäng skulle kunna etablera sig större då deras makt skulle ha mer inverkan och företag skulle troligtvis inte säga emot dem eftersom det inte är någon vinstaffär i att hålla borta kriminella gäng.
Jag tror verkligen inte att det skulle hålla, och skulle kriminella gäng eller korrupta ledare ta över makten, då har vi inget att luta oss tillbaks på.
Tyvärr, säkerheten är för viktig för att jag ska ge upp den för mina frihetsfantasier.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Nakwa
Om det nu var så lättilgängligt och enkelt att ta makt och korrumpera en ledning, borde inte dagens polis vara korrupt då nyliberalismens rättsväsende skulle bygga på i princip samma principer?
http://www.youtube.com/results?search_query=police+brutality&search_type=&aq=f
Citat från Nakwa
Ja man efterfrågar säkerhet, men eftersom att de som levererar säkerheten skulle tjäna på att leverera falsk säkerhet, till skillnad från staten så är man inte lika säker.
Staten tjänar inte ens på att leverera en någonting från första början. "Falsk säkerhet", vad är det för något? xD
Allmänt:
(Uttryckt problem ->) Efterfrågan -> Vinstmöjlighet -> Tillfredsställning av efterfrågan
Jag behöver inte säga så mycket mer. Prova att sätta in dina problem i denna mall.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet