Anarkism
Intressant, då låter ju inte anarkism så illa iallafall.
Citat från Tugggummi
Intressant, då låter ju inte anarkism så illa iallafall.
Det har du rätt i, faktumet är att de som de flesta associerar med anarkister idag bara är våldsamma, stenkastande ungdomar som inte har något bättre för sig. Verklig anarkism började sin utveckling redan på 1800-talet, där man huvudsakligen kämpade emot regering av andra människor, dvs mot deras vilja. Problemet ligger just där, att det sker mot deras vilja, att tvång (något som måste upprätthållas med våld, som vi alla är emot) finns med i bilden (därav kopplingen till pacifism). Det finns inget som säger att anarkister är emot att följa ledare, organisera sig i samhällen, regler osv - vi är bara emot att vissa människor idag kan styra över andra mot deras vilja. Vi är emot tvång, och våldet det förutsätter.
Aah så typiskt att alla säger en sak om något, så är det helt anorlunda.
Bara för det här måste jag sätta mig in i anarkism, tycker det låter mycket lockande.
Citat från Tugggummi
Aah så typiskt att alla säger en sak om något, så är det helt anorlunda.
Bara för det här måste jag sätta mig in i anarkism, tycker det låter mycket lockande.
Bli inte förvirrad bland alla inriktningar bara. ;D
Tack för rådet. :')
Ska försöka undvika de skumma inriktningarna.
Citat från Tugggummi
Aah så typiskt att alla säger en sak om något, så är det helt anorlunda.
Bara för det här måste jag sätta mig in i anarkism, tycker det låter mycket lockande.
Roligt att du är intresserad! :)
Har du några tankar eller funderingar här så är det bara att du skriver här, det finns väldigt många som mer än gärna tar tid för att diskutera med dig och reflektera över olika problem som kan uppstå i en anarki.
Finns inga skumma inriktningar, bara väldigt många! Eller, national-anarkism är knasig imho, men säkert logisk på något vänster. :D
Citat från Tugggummi
Tack för rådet. :')
Ska försöka undvika de skumma inriktningarna.
Det gäller bara att förstå att anarkism är en "regeringsform" (snarare avsaknaden av en :D), och att kapitalism, kommunism osv är sociala organisssationssätt av produktionsmedlen. Inriktningarna är inga konstigheter egentligen, de säger inte emot varandra och kan definitivt samexistera. Det är bara en fråga om smak, vissa vill leva i samhällen där vapen tillåts, andra där de inte tillåts; vissa gillar Coca Cola, andra gillar Pepsi, andra gillar Dr. Pepper osv. Det vackra med en anarki är att nationen upplöses, alla behöver inte rätta sig under samma system, man går helt enkelt ihop med de man vill samarbeta med :).
Det här låter ju jätte bra! Synd och skam att jag inte fått för mig att kolla in det tidigare.
Vad är det för nackdelar med anarkism då? det måste ju finnas någon.
Citat från Tugggummi
Vad är det för nackdelar med anarkism då? det måste ju finnas någon.
Absolut, grejen med anarkier är dock att de är otroligt flexibla, lösningarna som erbjuds anpassar sig efter efterfrågan i samhället liksom de genuint fria marknader de är. Men det beror i alla fall helt på hur man definierar "nackdel", vissa människor kanske vill använda våld och utnyttja andra människor, och för dessa är detta en stor nackdel med anarkism eftersom det finns så stora möjligheter för andra att försvara sig emot detta våld. För oss fredliga, pacifistiska och samarbetsvilliga människor så finns det däremot inga som helst nackdelar med anarkism - varför är helt enkelt för att alla problem gör något så otroligt som att lösa sig själva i en anarki! :)
Tja ... man måste ju anstränga sig istället för att leva på bidrag. Det kanske vissa ser som en nackdel?
Citat från natsukashi
Tja ... man måste ju anstränga sig istället för att leva på bidrag. Det kanske vissa ser som en nackdel?
Mjo, fast i en anarki lär man ju knappast behöva arbeta dubbla skift och slita ihjäl sig som idag. När ingångsbarriärerna (inklusive alla patenter osv) försvinner så lär konkurrensen om arbetare driva upp deras löner, varav de inte behöver arbeta i närheten av lika mycket. De som däremot behöver bidrag lär få det ändå, eftersom människor rent historiskt sett (innan välfärdsstaten) verkat vara väldigt generösa på den punkten.
Fast mängden arbete är konstant, även om lönen höjs. Om man ska minska antalet timmar så måste man anställa fler personer som skiftar. :o
Citat från natsukashi
Fast mängden arbete är konstant, även om lönen höjs. Om man ska minska antalet timmar så måste man anställa fler personer som skiftar. :o
Det rör sig framförallt om en effektivisering, notera hur många som arbetar inom den våldsamma sektorn idag.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet