Anarkism
Ztiller
Kille, 33 år
Citat från DumFan
Salem, Rönninge station. Dom hade fått tillstånd för en demonstration i Salem men tilläts inte att gå dit.
För en del, antagligen inte för alla. Men att utgå från att ingen skulle ge sig utan våld är patetiskt och bevis på att de inte sköter sitt jobb korrekt.
Dåligt exempel då.[/i]
Vilka hade gett tillstånd?
Majoriteten fungerar garanterat inte. Jag har svårt att tänka mig någon demonstrant som skulle gå därifrån bara för att polisen säger det. Man kanske säger det nu, men när man väl står där så tror jag knappast så många flyttar på sig. KAn du ge ett exempel på när demonstranterna flyttade sig frivilligt?
JAg tyckte det var bra.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Ztiller
Vilka hade gett tillstånd?
Majoriteten fungerar garanterat inte. Jag har svårt att tänka mig någon demonstrant som skulle gå därifrån bara för att polisen säger det. Man kanske säger det nu, men när man väl står där så tror jag knappast så många flyttar på sig. KAn du ge ett exempel på när demonstranterna flyttade sig frivilligt?
JAg tyckte det var bra.[/i]
Polisen, det är alltid dom som delar ut demonstrationstillstånd.
Personer såg ju vad polisen höll på med och en hel del ställde sig längst framme och väntade lugnt tills poliserna tog och förde iväg dom. Men några som inte ville göra motstånd var längst bak och uppfattade inte vad som pågick, däribland några ja känner.
Men ingen hade ju tagit upp upplopp?
Ztiller
Kille, 33 år
Citat från DumFan
Polisen, det är alltid dom som delar ut demonstrationstillstånd.
Personer såg ju vad polisen höll på med och en hel del ställde sig längst framme och väntade lugnt tills poliserna tog och förde iväg dom. Men några som inte ville göra motstånd var längst bak och uppfattade inte vad som pågick, däribland några ja känner.
Men ingen hade ju tagit upp upplopp?[/i]
ok... Varför kom dom och körde bort er då? Tror knappast att dom bara kom för att jävlas.
Smarta människor. Slog polisen dom som gick frivilligt då?
Läs det jag skrev istället.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Ztiller
ok... Varför kom dom och körde bort er då? Tror knappast att dom bara kom för att jävlas.
Smarta människor. Slog polisen dom som gick frivilligt då?
Läs det jag skrev istället.[/i]
Om du har läst om Salemmarchen så vet du att AFA har gömt sig i skogen ett par gånger och sprungit ner för att attackera tåget. Då kan man tycka att polisen har en bra anledning. Men varför gav dom demonstrationstillstånd då? Det ledde bara till att de bröt mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna och att oskyldiga som inte ville ställa till med något drabbades av deras idioti.
Nej, det gjorde dom inte det minsta.
Men man kan alltså säga att polisen misshandlade ett antal människor som inte gjorde motstånd med våld för att tågen inte skulle bli allt för sena. Om du tycker det är okey att misshandla folk för att det inte ska bli förseningar är det din ensak.
Ja, jag har läst och fattar inte vad upplopp har med det här att göra. Klart man inte kan stanna upp då helt bara sådär.
Ztiller
Kille, 33 år
Citat från DumFan
Om du har läst om Salemmarchen så vet du att AFA har gömt sig i skogen ett par gånger och sprungit ner för att attackera tåget. Då kan man tycka att polisen har en bra anledning. Men varför gav dom demonstrationstillstånd då? Det ledde bara till att de bröt mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna och att oskyldiga som inte ville ställa till med något drabbades av deras idioti.
Nej, det gjorde dom inte det minsta.
Men man kan alltså säga att polisen misshandlade ett antal människor som inte gjorde motstånd med våld för att tågen inte skulle bli allt för sena. Om du tycker det är okey att misshandla folk för att det inte ska bli förseningar är det din ensak.
Ja, jag har läst och fattar inte vad upplopp har med det här att göra. Klart man inte kan stanna upp då helt bara sådär.[/i]
Dethär blir sista inlägget, jag orkar itne diskutera på internet mer.
Nej, jag har itne läst den. Hur ska dom kunna se skillnad på vanliga och AFA? Dom gav dom kanske demonstationstillstånd under vissa villkor som inte följdes? Tänk dig själv att du ska lösa upp en folkmassa med 30 pers, som när som helst kan bli våldsam. Då gller det att göra det snabbt och effektivt.
Altså slog dom bara de som bedömdes göra motstånd. Ifall det krävdes våld för att folket skulle flytta sig, och att dom dessutom varnade innan, så ser ajg faktiskt inget fel i det. Vad hade hänt om dom itne använt våld och resten bara skitit i vad dom sa?
Upplopp uppstår ur demonstationer.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Ztiller
Dethär blir sista inlägget, jag orkar itne diskutera på internet mer.
Nej, jag har itne läst den. Hur ska dom kunna se skillnad på vanliga och AFA? Dom gav dom kanske demonstationstillstånd under vissa villkor som inte följdes? Tänk dig själv att du ska lösa upp en folkmassa med 30 pers, som när som helst kan bli våldsam. Då gller det att göra det snabbt och effektivt.
Altså slog dom bara de som bedömdes göra motstånd. Ifall det krävdes våld för att folket skulle flytta sig, och att dom dessutom varnade innan, så ser ajg faktiskt inget fel i det. Vad hade hänt om dom itne använt våld och resten bara skitit i vad dom sa?
Upplopp uppstår ur demonstationer.[/i]
Haha, lol.
Varför satte dom sig i den situationen då? Alla villkor följdes, dom gav inte ens tid att bryta mot något villkor då nästan alla omhändertogs redan på tågstationen. Det var snarare nästan 200 pers än 30. 30-50 av dessa var AFA, resten var helt oskyldiga. Ingen AFA var våldsam mot polisen.
Men det var ingen som var fysiskt våldsam mot polisen, det var alltså inte i självförsvar utan bara för att det enligt dom var det snabbaste/effektivaste alternativet och tyckte inte det spelade så stor roll om oskyldiga drabbades nog för att försöka med något annant.
Vet inte, men det gör inte dom heller. Det var ett godtyckligt beslut att starta misshandeln alltså.
Men inte i den här situationen dom diskuterades, så det är inte så relevant just nu.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från DumFan
I ren nyfikenhet. Vad skulle hända personer som bryter mot regler eller vad ni vill kalla dem i en anarkism?
Det är omöjligt att säga, eftersom att ingen av oss kan se framåt i tiden. Jag kan dock ge dig ett annat svar som jag hoppas är tillfredsställande:
Liksom allt annat så kommer allting att avgöras av människors intressen, och vilka lösningar på sociala problem som finns tillgängliga. Vill människor bli t.ex misshandlade, våldtagna, rånade och mördade så kommer troligen människor som klarar av att utsätta andra för detta att bli rika. Problemet är att det förstås är omöjligt, för att det ingår i definitionerna av dessa att en ovilja finns där (annars hade vi ju haft istället haft BDSM istället för misshandel, sex istället för våldtäkt, gåvor istället för rån och dödshjälp istället för mord). Vi kan därför utgå ifrån att alla inte vill bli utsatta för någon av dessa, dvs att efterfrågan är otroligt hög, och därmed att problemet är väldigt stort.
Vad detta innebär är att det finns en otrolig vinstmöjlighet i att lösa detta problem, den som kommer på en bra lösning på stora problem på en fri marknad (särskilt om man är först) kan förväntas gå med otrolig ekonomisk och solidarisk vinst. Eftersom att människor är egoistiska, och "vissa" (jag skulle vilja säga närmre alla) även bryr sig om andra, så kan vi därför säga att problemet med säker kommer att lösas, men tyvärr så kan ingen här ge dig ett svar på hur problemet kommer att lösas, eftersom vi varken tror på planekonomiska (våldsamma) lösningar eller att människor kan se framåt i tiden.
Och sen så kan man ju alltid ta rollen som entreprenör, dvs ta fram sin kreativitet och försöka spekulera i hur problem kan lösas i ett fritt samhälle, dvs utan våld. Man använder redan idag anarkistiska metoder för att lösa problem, såsom kreditvärdighet (vid lån, försäkringar osv), betygsättningssystem (t.ex eBay), identifikationssystem (för att förhindra stöld) etc. Social och ekonomisk utfrysning är exempel som skulle kunna fungera bra med grövre frihetskränkande beteende. Jag har gått igenom flera gånger tidigare i tråden, om du är intresserad av hur dessa skulle kunna tillämpas så skulle jag kunna berätta lite mer (notera att jag inte kan ge något annat än vilda förslag, jag är en filosof, inte en entreprenör - problemlösningen får framtidens genier stå för).
En möjlig lösning till problemet med frihetskränkning skulle kunna vara livvakter. Man antingen hyr ut dem då en kortare tid till de som bara behöver en livvakt en kort tid eller köper man en livvakt av företag som säljer livvakts tjänster.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
En möjlig lösning till problemet med frihetskränkning skulle kunna vara livvakter. Man antingen hyr ut dem då en kortare tid till de som bara behöver en livvakt en kort tid eller köper man en livvakt av företag som säljer livvakts tjänster.
Ja, men jag är övertygad om att det skulle vara för dyrt för att kunna nå ut till majoriteten. Som jag skrev förut, för de flesta så räcker det att ha en livvakt i situationer då man känner sig hotad. Att då kunna kalla på en sådan, via t.ex en larmknapp, varav de dyker upp ögonblickligen, känns som en väldigt bra lösning som jag själv gärna skulle betala för. Uppenbarligen så skulle de som bryr sig mer om sin säkerhet än jag kanske satsa på en fulltidslivvakt eller någon annan överlägsen lösning som jag inte kan föreställa mig.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Jojjjeee
En möjlig lösning till problemet med frihetskränkning skulle kunna vara livvakter. Man antingen hyr ut dem då en kortare tid till de som bara behöver en livvakt en kort tid eller köper man en livvakt av företag som säljer livvakts tjänster.
Ja, men jag är övertygad om att det skulle vara för dyrt för att kunna nå ut till majoriteten. Som jag skrev förut, för de flesta så räcker det att ha en livvakt i situationer då man känner sig hotad. Att då kunna kalla på en sådan, via t.ex en larmknapp, varav de dyker upp ögonblickligen, känns som en väldigt bra lösning som jag själv gärna skulle betala för. Uppenbarligen så skulle de som bryr sig mer om sin säkerhet än jag kanske satsa på en fulltidslivvakt eller någon annan överlägsen lösning som jag inte kan föreställa mig.
. Ordna självförsvarskurser om man inte känner sig hotad eller om gör det med för den så kan man gå en självförsvarskurs. Men Som du säger för många är blir för dyrt med livvakt och de kanske inte villa ha med sig någon varje gång de ska någonstans.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
. Ordna självförsvarskurser om man inte känner sig hotad eller om gör det med för den så kan man gå en självförsvarskurs. Men Som du säger för många är blir för dyrt med livvakt och de kanske inte villa ha med sig någon varje gång de ska någonstans.
Ja, men man får förstås inte tänka kollektivistiskt. Alla människor vill inte betala lika mycket för sin säkerhet, därav kommer det att finnas en variation - det är skönheten med den fria marknaden kontra våldsamma ("offentliga") lösningar :).
Jojjjeee
Kille, 38 år
Givetis kommer det inte bara vara självförsvars kurser som erbjuds för ens egen säkerhet. Eftersom marknaden är fri så finns det ju plats för olika sorters säkerhetslösningar.
Mynta
Tjej, 33 år
Jojjjeee
Kille, 38 år
Väldigt intressant och lärorik hemsida det där. det som står har vi pratat om i den här också. Ingen äger andras liv men andra äger ingens liv men allihop äger sitt eget liv.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
Väldigt intressant och lärorik hemsida det där. det som står har vi pratat om i den här också. Ingen äger andras liv men andra äger ingens liv men allihop äger sitt eget liv.
Ja, verkligen. För de som inte vet så har klassiska, fredliga, filosofiskt inriktade anarkister nu mera börjat kalla sig "volontärister", för att skilja sig ifrån stenkastare.
natsukashi
Kille, 60 år
Brukar bara säga frimarknadsanarkist. Får lika mycket hat riktat emot mig ändå, trots att jag inte kastar sten. Det finns inget logiskt resonemang bakom att kasta bort kapitalismen. Kapitalismen har fått en så negativ klang. :(
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet