Anarkism

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 00:20
natsukashi Kille, 60 år

JWL: Det finns väl inget som hindrar sådan behandling idag heller?

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 07:11
Mynta Tjej, 33 år

Citat från JWL


Jag menar att det inte finns några lagar som hindrar en (stat).
Men andra människor kommer ju fortfarande säga vad de tycker, frysa ut en osv.



Självklart, därav finns lagarna kvar, men de upprätthålls inte våldsamt liksom idag.

spiskummin Kille, 35 år

6 359 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 09:12
spiskummin Kille, 35 år

Citat från iTranscend


Citat från Jojjjeee

I Sverige har det ju varit en massa problem med tågtrafiken i vinter. En slags ryggrad som folk förlitat sig på och plötsligt havererar tågtrafiken och folk blir tagna på sängen. Lite som en stat som kollapsat.


Ett väldigt bra exempel. Vi har ju monopol på tågtrafiken här i Sverige, och när ett problem uppstår så finns det inte mycket till incitament för att lösa det så snabbt och smidigt som möjligt, och då får konsumenterna helt enkelt nöja sig med ingenting. Hade det däremot funnits flera konkurrerande företag så hade vinsten varit gigantisk i att komma på en lösning, tänk hur många kunder man skulle få!



Bussarna här nere drivs av säkert 25 olika bolag.

Förseningar är normen.
Priserna har nästan dubblats de närmsta åren.
Bra tilläggskort har plockats bort.
Lycka till att få tillbaka saker du tappat på bussen, tyvärr så måste du veta vilket av de 25 numren du ska ringa.


Så bara för att något är privatägt så betyder inte det att problemen försvinner. I detta fallet är det snarare så att de vet att vissa MÅSTE åka buss, så då kan de höja priserna hur mycket de vill. De med mest pengar tar ändå över flest bussar.

Etatism och privatstyre fungerar inte i kombination, så därför ser jag hellre ett statligt monopol så länge vi har en stat.
Samma sak som att etatism och låga skatter inte fungerar i kombination. USA är ett bra exempel på det.

JWL Kille, 34 år

3 837 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 16:07
JWL Kille, 34 år

Citat från natsukashi


JWL: Det finns väl inget som hindrar sådan behandling idag heller?

Nope, menade bara att man fortfarande inte kommer kunna göra vad man känner för.

Cohacq Kille, 33 år

1 086 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 17:22
Cohacq Kille, 33 år

Citat från footfoot


Citat från iTranscend

Citat från Jojjjeee

I Sverige har det ju varit en massa problem med tågtrafiken i vinter. En slags ryggrad som folk förlitat sig på och plötsligt havererar tågtrafiken och folk blir tagna på sängen. Lite som en stat som kollapsat.


Ett väldigt bra exempel. Vi har ju monopol på tågtrafiken här i Sverige, och när ett problem uppstår så finns det inte mycket till incitament för att lösa det så snabbt och smidigt som möjligt, och då får konsumenterna helt enkelt nöja sig med ingenting. Hade det däremot funnits flera konkurrerande företag så hade vinsten varit gigantisk i att komma på en lösning, tänk hur många kunder man skulle få!


Bussarna här nere drivs av säkert 25 olika bolag.

Förseningar är normen.
Priserna har nästan dubblats de närmsta åren.
Bra tilläggskort har plockats bort.
Lycka till att få tillbaka saker du tappat på bussen, tyvärr så måste du veta vilket av de 25 numren du ska ringa.


Så bara för att något är privatägt så betyder inte det att problemen försvinner. I detta fallet är det snarare så att de vet att vissa MÅSTE åka buss, så då kan de höja priserna hur mycket de vill. De med mest pengar tar ändå över flest bussar.

Etatism och privatstyre fungerar inte i kombination, så därför ser jag hellre ett statligt monopol så länge vi har en stat.
Samma sak som att etatism och låga skatter inte fungerar i kombination. USA är ett bra exempel på det.


Det finns fortfarande inångsbarriärer som stoppar andra från att enkelt starta ett eget företag som kör samma linjer, fast billigare.

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 18:32
Mynta Tjej, 33 år

Citat från footfoot


Så bara för att något är privatägt så betyder inte det att problemen försvinner. I detta fallet är det snarare så att de vet att vissa MÅSTE åka buss, så då kan de höja priserna hur mycket de vill. De med mest pengar tar ändå över flest bussar.


Nu är jag inte så insatt i busslinjernas problematik i ditt område, men jag skulle vilja tro att det (precis som alla andra problem på dagens marknad) grundar sig i statliga interventioner. Hade marknaden verkligen varit fri så hade någon respons skett till efterfrågan som du berättarom, eftersom att det innebär en så pass stor vinstmöjlighet. Jag undrar vad som hindrar denna, kan det vara statens vägmonopol, eller någon form av subventioner kanske? Cohacq ger ju även en bra möjlig förklaring.

Jojjjeee Kille, 38 år

902 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 21:18
Jojjjeee Kille, 38 år

Citat från Cohacq


Citat från footfoot

Citat från iTranscend

Citat från Jojjjeee

I Sverige har det ju varit en massa problem med tågtrafiken i vinter. En slags ryggrad som folk förlitat sig på och plötsligt havererar tågtrafiken och folk blir tagna på sängen. Lite som en stat som kollapsat.


Ett väldigt bra exempel. Vi har ju monopol på tågtrafiken här i Sverige, och när ett problem uppstår så finns det inte mycket till incitament för att lösa det så snabbt och smidigt som möjligt, och då får konsumenterna helt enkelt nöja sig med ingenting. Hade det däremot funnits flera konkurrerande företag så hade vinsten varit gigantisk i att komma på en lösning, tänk hur många kunder man skulle få!


Bussarna här nere drivs av säkert 25 olika bolag.

Förseningar är normen.
Priserna har nästan dubblats de närmsta åren.
Bra tilläggskort har plockats bort.
Lycka till att få tillbaka saker du tappat på bussen, tyvärr så måste du veta vilket av de 25 numren du ska ringa.


Så bara för att något är privatägt så betyder inte det att problemen försvinner. I detta fallet är det snarare så att de vet att vissa MÅSTE åka buss, så då kan de höja priserna hur mycket de vill. De med mest pengar tar ändå över flest bussar.

Etatism och privatstyre fungerar inte i kombination, så därför ser jag hellre ett statligt monopol så länge vi har en stat.
Samma sak som att etatism och låga skatter inte fungerar i kombination. USA är ett bra exempel på det.

Det finns fortfarande inångsbarriärer som stoppar andra från att enkelt starta ett eget företag som kör samma linjer, fast billigare.

--------------------------------------------------------------------------
Järnvägen är överbelastad idag . Skulle flera bolag börja köra sina tåg på dagens järnvägsnät skulle det bli jävligt trångt. Sen bygger staten inte ut för att de vill inte ha någon konkurrens.

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
7 april 2010 kl. 21:35
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Jojjjeee


Järnvägen är överbelastad idag . Skulle flera bolag börja köra sina tåg på dagens järnvägsnät skulle det bli jävligt trångt. Sen bygger staten inte ut för att de vill inte ha någon konkurrens.


För övrigt så subventioneras även bilindustrin genom att staten står för vägarna, vilket är begripligt eftersom att bilindustrin står för en så stor del av vad de får in igenom sin beskattning av samhällets produktivtet. Vad tjänar staten på tåg?

Ztiller Kille, 33 år

725 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 08:57
Ztiller Kille, 33 år

Helt otroligt vad folk kan gnälla på och kalla för förtryck -.-

Wiggen Kille, 32 år

191 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 11:47
Wiggen Kille, 32 år

Håller helt med, om man inte gillar förtrycka kan man ta första bästa plan till Somalia, där är det allt annat än förtryck.

Cohacq Kille, 33 år

1 086 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 12:29
Cohacq Kille, 33 år

Citat från Wiggen


Håller helt med, om man inte gillar förtrycka kan man ta första bästa plan till Somalia, där är det allt annat än förtryck.

Det är just vad det är. Antingen under den FN-stödda regeringen eller en lokal krigsherre.

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 12:44
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Cohacq


Det är just vad det är. Antingen under den FN-stödda regeringen eller en lokal krigsherre.


Vilket (för att förtydliga) INTE är anarki, för de som tror det ;)

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 12:49
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Ztiller


Helt otroligt vad folk kan gnälla på och kalla för förtryck -.-


Bara för att man kallar förtryck för annat än vad de egentligen är så blir de inget annat än förtryck. Skatt är och förblir stöld, fängelsestraff är ett fint ord för kidnappning, böter är inget annat än ekonomisk utpressning, och att "försvara sig" som polis när den som de är påväg att kidnappa rycker upp ett vapen är onekligen mord. Det är inget annat än barnsligt att föreslå att det är annorlunda bara för att staten är den som förtrycker.

Som Sokrates sa redan för ett antal tusen år sedan, det första steget på vägen mot visdom är att kalla ting vid deras rätta namn.

Jojjjeee Kille, 38 år

902 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 13:24
Jojjjeee Kille, 38 år

Citat från iTranscend


Citat från Jojjjeee

Järnvägen är överbelastad idag . Skulle flera bolag börja köra sina tåg på dagens järnvägsnät skulle det bli jävligt trångt. Sen bygger staten inte ut för att de vill inte ha någon konkurrens.


För övrigt så subventioneras även bilindustrin genom att staten står för vägarna, vilket är begripligt eftersom att bilindustrin står för en så stor del av vad de får in igenom sin beskattning av samhällets produktivtet. Vad tjänar staten på tåg?


De borde vara ganska mycket de tjänar på tåg, för det är dyrt att åka tåg. På kort sikt kanske staten inte tjänar så mycket. Men längre på längre sikt så slipper de försurad mark och kostnader för rehablitering och behandling av människor som blivit sjuka av luftföroreningar tillexempel. Men vinsterna på kort sikt är viktigare för staten än de långsiktiga vinsterna.

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
8 april 2010 kl. 13:27
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Jojjjeee


De borde vara ganska mycket de tjänar på tåg, för det är dyrt att åka tåg. På kort sikt kanske staten inte tjänar så mycket. Men längre på längre sikt så slipper de försurad mark och kostnader för rehablitering och behandling av människor som blivit sjuka av luftföroreningar tillexempel. Men vinsterna på kort sikt är viktigare för staten än de långsiktiga vinsterna.


Det är inte dyrt att åka tåg, bensinkostnaden för att åka motsvarande sträcka med bil är ofta högre bara där (skatten på bensin ligger ju på typ 70%), plus att man måste betala för sin bil. Staten tjänar som sagt gigantiska mängder pengar på bilindustrin, det är därför den är så hårt kontrollerad.

Att de inte tillfredsställer oss på tågfronten är förståeligt, de vill att vi ska ta bilen istället.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet