Afghanistan-kriget
Citat från Tour
Trodde att vi pratade om Sveriges trupper. Inte USA's.
vi diskuterade varför kriget startade, och vad meningen bakom kriget är. inte är det fan att införa bättre mänskliga rättigheter iallafall, snarare döda människor, dvs hämnas. och säg mig varför sveriges trupper bör hjälpa till med USA:s misslyckade "war on terrorism"[/i]
De bör hjälpa till, eftersom "USA misslyckas". Precis som du sa.
Citat från Jawsome
Citat från Tour
Trodde att vi pratade om Sveriges trupper. Inte USA's.
vi diskuterade varför kriget startade, och vad meningen bakom kriget är. inte är det fan att införa bättre mänskliga rättigheter iallafall, snarare döda människor, dvs hämnas. och säg mig varför sveriges trupper bör hjälpa till med USA:s misslyckade "war on terrorism"
De bör hjälpa till, eftersom "USA misslyckas". Precis som du sa.
Fast kanske inte med soldater? Kanske ist med folk som kan bygga vägar, skolor, sjukhus osv?
Gravedigger:
Menade generellt att du är ganska på om just kvinnor. Det är rätt ofta du drar upp kvinnor som argument.
Det är samma gamla argument som jag hört från dig förut. Men visst, skriv en motion och säg vad du tycker.
Vare sig vi är i Afghanistan av amerikanska skäl eller inte tar inte bort faktumet att vi faktiskt är där och jag betvivlar starkt att Sverige som ensam militär makt kan gå in och "styra upp" Kongo, Rwanda eller Darfur för den delen.
Om vi ändå ponerar att vi faktiskt skulle kunna ingå en allians med andra länder (möjligtvis USA?), då skulle samma argument återigen komma upp att vi är där på grund av någon annans agenda.
Låt mig dock bara få det hela klart och tydligt. Är du för svenska militära insatser i syfte att fredsbevara eller fredsframtvinga eller är du bara för detta om det sker utan andra länders inblandning? Eller är du emot allt som har med svenska militären att göra? Det verkar inte så på dig men jag vill ändå få det hela klarlagt.
Citat från Jawsome
Citat från Tour
Trodde att vi pratade om Sveriges trupper. Inte USA's.
vi diskuterade varför kriget startade, och vad meningen bakom kriget är. inte är det fan att införa bättre mänskliga rättigheter iallafall, snarare döda människor, dvs hämnas. och säg mig varför sveriges trupper bör hjälpa till med USA:s misslyckade "war on terrorism"
De bör hjälpa till, eftersom "USA misslyckas". Precis som du sa.
så för att USA inte kan skjuta ihjäl alla talibaner som är civilklädda, dvs alla talibaner, så ska vi ner och skjuta ihjäl dom åt USA?
Citat från s3xnio
Fast kanske inte med soldater? Kanske ist med folk som kan bygga vägar, skolor, sjukhus osv?[/i]
Jo, det vore bra det också. Men sen lär någon se till att inte skolorna och sjukhusen bombas. Vilket det krävs soldater till. Talibanerna är ganska ambitiösa när det gäller att se till så att inga kvinnor får utbildning.
Citat från Jawsome
Citat från s3xnio
Fast kanske inte med soldater? Kanske ist med folk som kan bygga vägar, skolor, sjukhus osv?
Jo, det vore bra det också. Men sen lär någon se till att inte skolorna och sjukhusen bombas. Vilket det krävs soldater till. Talibanerna är ganska ambitiösa när det gäller att se till så att inga kvinnor får utbildning.
Ja, utländska trupper är verkligen en bristvara där nere!
Citat från Sacrifize
Gravedigger:
Menade generellt att du är ganska på om just kvinnor. Det är rätt ofta du drar upp kvinnor som argument.
Det är samma gamla argument som jag hört från dig förut. Men visst, skriv en motion och säg vad du tycker.
Vare sig vi är i Afghanistan av amerikanska skäl eller inte tar inte bort faktumet att vi faktiskt är där och jag betvivlar starkt att Sverige som ensam militär makt kan gå in och "styra upp" Kongo, Rwanda eller Darfur för den delen.
Om vi ändå ponerar att vi faktiskt skulle kunna ingå en allians med andra länder (möjligtvis USA?), då skulle samma argument återigen komma upp att vi är där på grund av någon annans agenda.
Låt mig dock bara få det hela klart och tydligt. Är du för svenska militära insatser i syfte att fredsbevara eller fredsframtvinga eller är du bara för detta om det sker utan andra länders inblandning? Eller är du emot allt som har med svenska militären att göra? Det verkar inte så på dig men jag vill ändå få det hela klarlagt.
På vilket sätt skulle det vara något negativt? Någon måste väl framföra problemen som finns i ett patriarkalt samhälle också.
Speciellt om man använder såna svepskäl som att hjälpa kvinnor för att rättfärdiga krig mord och kränkningar va länders suveränitet.
Så att jag återanvänder argument skulle ses som något fel? Jag har fortfarande inte funnit någon som har kunnat bemöta dem och då borde de ju ganska logiskt visa på att de är ett välfungerande argument som går att använda fler gånger? Eller hur?
Det är inte direkt som man byter åsikter efter varje gång utan man står fast vid de argument som hjälper en i en diskussion och kan föra ens agenda framåt. Innan vi fortsätter, något mer du vill kritisera med mina argument?
Absolut inte, men vad jag förstår det som, som även Tour skrev förut så diskuterar vi anledningen till varför vi är där
och om vi borde vara kvar. Det skulle vi troligtvis inte kunna, men sen är Sverige inte Nordkorea utan ganska väl integrerade med en globalisering vi ser i dagens läge och har ganska starka band till flera militära organisationer, NATO för att nämna en av dem.
Vilket betyder att vi ansvarar för en del av NATOS uppdrag och vad jag förstått det som så har knappast Sverige kritiserat anledningarna till att vi är i Afghanistan. Ska man invadera ett land kan man åtminstone stå rak i ryggen och stå för varför man invaderar det istället för att svepa in de i oskyldiga människors försvar.
Jag anser att om Sverige nödvändigtvis måste bidra militärt till konflikter ska de vara högst i FN regi där de inte finns gömda agendor.
Resten ska genast avvecklas.
Fast förstås, Sverige har ju redan slängt neutraliteten på historiens soptunna så de är ju ganska försent att vilja tro på Sveriges neutralitetspolitik.
Citat från Jawsome
De beter sig fortfarande inte som USA's trupper. Och svenskarna skyddar nog fortfarande inte kvinnor och barn för att hämnas.
Genom att stå under NATOs befäl legitimerar vi amerikanernas sätt att "bevara freden".
Citat från Jawsome
Jo, det vore bra det också. Men sen lär någon se till att inte skolorna och sjukhusen bombas. Vilket det krävs soldater till. Talibanerna är ganska ambitiösa när det gäller att se till så att inga kvinnor får utbildning.
Ja på tal om att använda kvinnorna som försvar för att bomba människor till stenåldern ... . .
Citat från Tour
De bör hjälpa till, eftersom "USA misslyckas". Precis som du sa.
så för att USA inte kan skjuta ihjäl alla talibaner som är civilklädda, dvs alla talibaner, så ska vi ner och skjuta ihjäl dom åt USA?[/i]
Svenskarna åker inte dit med målsättningen "Nu ska vi skjuta talibaner, WOAH!" De åker ner dit för att skydda oskyldiga människor. Och ja, vi kan väl inte låta USA hantera Afghanistan själva? Det är ju uppenbart att de inte lyckas så bra med det.
Samma frågeställning som du använder, går att applicera på andra samhällsfrågor också. T.ex: "Varför ska vi hjälpa Afghanerna att fly från kriget, och låta dem bo i Sverige?" Bara för att Afghanistan inte verkar klara av att ta hand om deras befolkning själva. Antar att du inte är emot att vi tar in flyktingar i detta land?
Citat från Gravedigger
Citat från Jawsome
Jo, det vore bra det också. Men sen lär någon se till att inte skolorna och sjukhusen bombas. Vilket det krävs soldater till. Talibanerna är ganska ambitiösa när det gäller att se till så att inga kvinnor får utbildning.
Ja på tal om att använda kvinnorna som försvar för att bomba människor till stenåldern ... . .
De lever lever redan i stenåldern. Att inte låta kvinnor få utbildning är inte särskilt modernt.
Citat från Jawsome
De lever lever redan i stenåldern. Att inte låta kvinnor få utbildning är inte särskilt modernt.
Att låta en droghandlare styra landet är inte så modernt demokratiskt heller.
Som förövrigt hatar kvinnor i princip lika hög grad som Talibanerna.
Citat från Gravedigger
Att låta en droghandlare styra landet är inte så modernt demokratiskt heller.
Som förövrigt hatar kvinnor i princip lika hög grad som Talibanerna.[/i]
Det har jag aldrig påstått att det är.
Citat från Jawsome
Citat från Tour
De bör hjälpa till, eftersom "USA misslyckas". Precis som du sa.
så för att USA inte kan skjuta ihjäl alla talibaner som är civilklädda, dvs alla talibaner, så ska vi ner och skjuta ihjäl dom åt USA?
Svenskarna åker inte dit med målsättningen "Nu ska vi skjuta talibaner, WOAH!" De åker ner dit för att skydda oskyldiga människor. Och ja, vi kan väl inte låta USA hantera Afghanistan själva? Det är ju uppenbart att de inte lyckas så bra med det.
Samma frågeställning som du använder, går att applicera på andra samhällsfrågor också. T.ex: "Varför ska vi hjälpa Afghanerna att fly från kriget, och låta dem bo i Sverige?" Bara för att Afghanistan inte verkar klara av att ta hand om deras befolkning själva. Antar att du inte är emot att vi tar in flyktingar i detta land?
bara en snabb fråga, har du sett armadillo? det är en film om en dansk militärbas i norra afghanistan, där man får se exakt vad det är dom gör, och vad civilbefolkningen tycker om deras närvaro i landet.
sen är fortfarande inte frågan vad USA kan och inte kan göra där själva, utan VARFÖR dom är där och vad deras mål med närvaron är.
afghanistanska flyktingar kommer det knappt några alls till sverige om man kollar på SCB, så det är ju ett rätt dåligt argument, och nej, jag har inget emot att ta emot flyktingar alls.
sen hade ju inte afghanerna tvingats fly undan krig om nu inte vi var där och krigade eller hur?
Citat från Jawsome
Det har jag aldrig påstått att det är.
Men vi ska alltså ha kvar trupperna och den valda regeringen som vi har där idag?
För isåfall indirekt så påstår du precis det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet