Afghanistan-kriget
HaldHALD93
Kille, 31 år
det heter ju Sveriges Försvarsmakt så vad i helvete gör de i Afghanistan. Ta hem dom för fan men ta slut på terroristerna nån gång.
Sacrifize
Kille, 36 år
Citat från HaldHALD93
det heter ju Sveriges Försvarsmakt så vad i helvete gör de i Afghanistan. Ta hem dom för fan men ta slut på terroristerna nån gång.
Det heter försvarsmakten eftersom det är Sveriges försvar. Namnet har inget att göra med att de verkar utomlands.
Låt mig försöka förstå din dubbelmoral en sekund.. du vill alltså att styrkorna ska hem men samtidigt ta slut på "terroristerna"? Snälla kan du förklara vad du menar med detta?
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från Maximus
s3xnio:
Att säga att våra 500 soldater inte gör någon skillnad är precis likadant som att i ett riksdagsval strunta i att rösta eftersom "min röst gör ändå ingen skillnad". Vad skulle hända om alla tänkte så?
Jo, ingen skulle rösta.
Detsamma skulle hända i Afghanistan, de civila skulle inte få någon hjälp mot hotet från talibanerna.
En röst gör skillnad, en man gör skillnad.
Du säger att vi inte har någonting att göra där och att man inte lyckats göra någonting under dessa år.
Så att 2 miljoner flickor får gå i skolan och 19 miljoner har rösträtt sedan Talibanernas fall 2001 samt sedan ISAF kom dit spelar ingen roll?
Nä men det är klart, att 21 miljoner människor har fått de bättre spelar ju ingen som helst roll. De bor ju i ett annat land och har annan etnicitet, kultur. Varför skulle vi i trygga Sverige hjälpa de som behöver våran hjälp?
Nä, det är klart att vi ska sitta i soffan på våra feta arslen om några år och beklaga oss över nyheterna; att talibanerna tagit över makten igen i Afghanistan. Svaga jävla Afghaner. Det är deras eget problem att de inte har några mänskliga rättigheter, för deras militär och regering inte var tillräckligt stark.
Vi kanske skulle samla ihop lite pengar och skicka dit i tron om att de skulle göra det bättre.
Eller starta en fjuttig demonstration på plattan som inte betyder ett skvatt.
Men skulle vi bry oss? Nä - inte våra problem.
Det blir inte vårat problem förens Talibanerna blir tillräckligt starka igen för att försöka ta över land för land, och då har vi ingen militär som kan försvara Sverige eftersom den skrotade vi.
Skulle vi lämna Afghanistan skulle landet gå tillbaka till samma stenåldersregimen som det var då talibanerna hade makten och alla som har dött i kriget skulle ha gjort det förgäves. Nu har de i alla fall dött värdigt eftersom de har gjort det för att försvarar freden, demokratin och kvinnornas- samt de mänskliga rättigheterna.
Att en röst gör skillnad stämmer själklart.
Men sedan får man ändå vara realistisk, man bör alltid leva i praktiken, inte i teorin. För oavsett om "alla tänker så" vore dåligt, så gör ju inte alla det (USA har snart 100 000 man som kan bevisa det om du vill).
Sålänge du inte menar att det är tack vare våra 500 man som 21 milj människor har det bättre är typ 90% av ditt inlägg helt irrelevant.
Jag har aldrig sagt att vi inte ska bry oss, hela det stycket är också pointless.
"Svaga afghaner"? Nu hittar du dessutom på, typ 50% av ditt stycke verkar som ett försök att förvandla det jag skrev till helt andra åsikter (det understrukna).
Det är inte bra argumentation att lägga orden i munnen på folk.
Din domedagsprofetia om att talibanerna tar över "Land efter land" och sedan sedan "står vi där utan försvar" är så långsökt att jag inte ens vet var jag ska börja någonstans. Tror du verkligen på det själv?
Nej Andrea, landet skulle INTE gå tillbaka till stenåldersregimen och talibanerna skulle INTE komma till makten om bara våra 500 pers drog sig tillbaka ur landet.
Ännu än gång: Sveriges militär är ett skämt, slopa skiten och lägg pengarna på något vettigare.
aihgpfiuahfpiuoa
Kille, 29 år
Tror att man måste få över dom civila på sin sida innan man kan "vinna" mot talibanerna
DumFan
Kille, 34 år
s3xnio: Tycker du all utländsk militär ska sticka från Afghanistan eller bryr du dig bara om att Sveriges militär ska göra det (vilket det lite låter som)?
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Gordon_Freeman
Tror att man måste få över dom civila på sin sida innan man kan "vinna" mot talibanerna
Tror att det i slutändan är de civila som kan vinna mot talibanerna.
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från DumFan
Citat från s3xnio
Jag tycker att Svensk militär ska ut ur landet.
Samma anledning som SD?
Har inte någon koll på varför SD vill göra det faktiskt.
Jag vill att vi ska ut och istället vara lite konstruktiva och faktiskt försöka göra något där Sveriges insats kan göra en mer märkbar skillnad.
Vi har en patetisk armé, ärligt talat, men det betyder inte att vi är ett land som bara ska skita i Afghanistan, men vi kanske ska göra något vi är bättre på och som har större effekt än våra 500 man?
Jag tycker dessutom att vi ska hålla kvar våran "neutralitet" och inte stödja USA och gå under NATOflagg.
Med andra ord: Ja, vi ska hjälpa dem, men inte genom militär aktion.
Nedrusta Sverige, lägg pengarna där de faktiskt gör nytta.
aihgpfiuahfpiuoa
Kille, 29 år
Citat från DumFan
Citat från s3xnio
Jag tycker att Svensk militär ska ut ur landet.
Samma anledning som SD?
SD har ju sagt att dom kanske ska stödja förslaget att skicka mer trupper.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från s3xnio
Har inte någon koll på varför SD vill göra det faktiskt.
Jag vill att vi ska ut och istället vara lite konstruktiva och faktiskt försöka göra något där Sveriges insats kan göra en mer märkbar skillnad.
Vi har en patetisk armé, ärligt talat, men det betyder inte att vi är ett land som bara ska skita i Afghanistan, men vi kanske ska göra något vi är bättre på och som har större effekt än våra 500 man?
Jag tycker dessutom att vi ska hålla kvar våran "neutralitet" och inte stödja USA och gå under NATOflagg.
Med andra ord: Ja, vi ska hjälpa dem, men inte genom militär aktion.
Nedrusta Sverige, lägg pengarna där de faktiskt gör nytta.[/i]
Hört talas om ordspråket, "många bäckar små, bildar stor en å"?
Jag tycker inte din argumentation är helt logisk, men jag förstår vad du menar. Vad vill du att vi ska göra istället, som vi tydligen är bättre på?
Det argumenten kan jag dock förstå helt och till stor del hålla med. Att praktiskt taget vara där under NATO-flagg är något jag inte håller vidare högt.
Tror du att organistationer/vad vi nu ska hjälpa till med, kommer kunna vara på plats och hjälpa befolkningen utan trupper?
Går inte vidare på det sista du skrev (även om jag förstår att du gjorde det), för att jag inte vill sväva från ämnet.
Citat från Gordon_Freeman
SD har ju sagt att dom kanske ska stödja förslaget att skicka mer trupper.[/i]
Oh, SD, you so random!
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från DumFan
[i]
Hört talas om ordspråket, "många bäckar små, bildar stor en å"?
Jag tycker inte din argumentation är helt logisk, men jag förstår vad du menar. Vad vill du att vi ska göra istället, som vi tydligen är bättre på?
Det argumenten kan jag dock förstå helt och till stor del hålla med. Att praktiskt taget vara där under NATO-flagg är något jag inte håller vidare högt.
Tror du att organistationer/vad vi nu ska hjälpa till med, kommer kunna vara på plats och hjälpa befolkningen utan trupper?
Går inte vidare på det sista du skrev (även om jag förstår att du gjorde det), för att jag inte vill sväva från ämnet.
Ja, men en bäck gör fortfarande ingen skillnad i havet.
Det blev lite rörigt med formuleringen där.
Ska se om jag kan bena ut det lite; Vår armé är meningslös enligt mig, det är rent slöseri på pengar och människor att vara där nere med 500 soldater. Jag vill hellre att vi använder de pengarna på ett sätt som gör större skillnad och är till större hjälp.
Nae, NATO är inte helt ok i min bok heller.
Bort med armén och in med hjälporganisationer, läkare, vård och skola. En soldat gör inte så stor skillnad, medans en lärare eller en läkare kan hjälpa och nå ut till ett stort antal människor och hjälpa dem in i demokrati och modernisering. Självklart kan vi inte skicka ned hjälpen till platser utan någon form av skydd, men skydd finns det redan gott om från mer militärt starka nationer, och vi kan ju då vara en komplettering med vård och kunskap istället för en droppe i havet av soldater.
(Ska inte heller sväva ifrån ämnet mer än dethär stycket, behöver bara skriva av mig)
Det är mitt resonemang kring all Svensk militär.
Det känns som att vi bara har den av ren princip, den är för liten för att göra skillnad i ett krig i vilket fall, det är bara pengar i sjön.
Dessutom vore en global nedrustning bland det bästa som skulle kunna hända, och även om det är något utav en utopi så måste ju någon börja ta steget dit, och vilka är inte bättre lämpade än Sverige?
Sacrifize
Kille, 36 år
s3xnio:
Som du skriver så behöver biståndsfolket skydd, eller rättare sagt, de kan bara verka i områden som är betraktade som "säkra". Varför skulle vi förresten vara den nationen som inte skickar trupper dit? Jag ser hellre att det ÄR vi som skickar trupper dit då våra trupper har ett väldigt bra rykte om sig där nere till skillnad från exempelvis amerikanska trupper. Låt andra nationer isåfall skicka mer bistånd och låt svenska trupper ta hand om stridigheterna.
Svenska trupper har varit och är väldigt bra på det dem gör, då ska det även läggas till att vi har haft värnpliktiga sen 1901.
Att du ens säger "en bäck gör fortfarande ingen skillnad i havet" är ju bara ignorant tyvärr, du har onekligen inte greppat konceptet kring ordspråket. Det spelar ingen roll hur liten skillnad du anser svenska trupper gör för att de är i minoritet i antalet. Skulle alla "små bäckar" dra undan sina trupper för att de inte gör någon skillnad försvinner en stor del trupper. Därav "många bäckar små".
Kom gärna inte och säg att "en soldat gör inte så stor skillnad". En soldat kan både förhindra och utlösa en sammandrabbning som kan komma att kosta åtskilliga människor livet.
Rosquist
Kille, 32 år
Citat från Sacrifize
s3xnio:
Som du skriver så behöver biståndsfolket skydd, eller rättare sagt, de kan bara verka i områden som är betraktade som "säkra". Varför skulle vi förresten vara den nationen som inte skickar trupper dit? Jag ser hellre att det ÄR vi som skickar trupper dit då våra trupper har ett väldigt bra rykte om sig där nere till skillnad från exempelvis amerikanska trupper. Låt andra nationer isåfall skicka mer bistånd och låt svenska trupper ta hand om stridigheterna.
Svenska trupper har varit och är väldigt bra på det dem gör, då ska det även läggas till att vi har haft värnpliktiga sen 1901.
Att du ens säger "en bäck gör fortfarande ingen skillnad i havet" är ju bara ignorant tyvärr, du har onekligen inte greppat konceptet kring ordspråket. Det spelar ingen roll hur liten skillnad du anser svenska trupper gör för att de är i minoritet i antalet. Skulle alla "små bäckar" dra undan sina trupper för att de inte gör någon skillnad försvinner en stor del trupper. Därav "många bäckar små".
Kom gärna inte och säg att "en soldat gör inte så stor skillnad". En soldat kan både förhindra och utlösa en sammandrabbning som kan komma att kosta åtskilliga människor livet.
Jag tror inte att vår starkaste sida är militär, isf är vår läkarvård och utbildning något mer eftertraktat och något jag tror skulle göra större skillnad än vad våra soldater gör.
Dock så känns det mer ignorant av dig, eftersom det finns "bäckar" vi är säkra på inte kommer dra sig undan. Onödigt att leva i teorin när praktiken ser annorlunda ut.
Jag tror att en läkare eller lärare i regel gör större skillnad som enskild individ än en soldat gör, sen finns det självklart undantag. Jag ser hellre att vi kompletterar än spär på med mer soldater, för soldater är jag övertygad över att det finns tillräckligt av.
DumFan
Kille, 34 år
S3xnio: Sacrifize skrev det bra, så ja går med hans svar så slipper du svara på lite samma grej två gånger.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet