Afghanistan-kriget
DumFan:
"Landet kommer inte vara stabilt om inte talibanerna försvinner" - DumFan, sida 16.
Men sure.
Vi är inte där för krigandets skull. Du kanske inte vet om att Afghanistan-kriget även har fått ett EU-mandat?
Jag kan hålla med dig om att man bör kolla på alternativa metoder för att uppnå sitt mål, men då läget ser ut som det gör måste man ta tag i det och fortsätta med arbetet. Man kan inte bara släppa någonting som man har startat. Under tiden som man försöker hitta en lösning på problemet är det nödvändigt för de militära styrkorna att vara kvar.
Som Maximus skrev så verkar svenska soldater inte bara i Afghanistan utan även i de länder hon skrev. Har faktiskt en nära vän som tjänstgör i Kosovo för tillfället.
Du kanske inte vet det, men USA har ett väldigt (eller har haft i alla fall) ett väldigt nära samarbete med Förenade Arabemiraten och Saudiarabien? Länderna har investerat massiva summor i bidrag till USA och det vore nog ett av de sista länderna USA skulle välja att attackera.
Enligt konspirationsteorier attackerade Bush Afghanistan endast för att Bin Laden höll till där (som för övrigt tränades av CIA), hans riktiga mål var dock att attackera Irak. Observera att detta endast är konspirationsteorier men trots det kan det vara värt att ha det i åtanke.
Vi är i Afghanistan (och andra länder) för att försvara de mänskliga rättigheterna och fyi så hade civilbefolkningen det inte så väldigt bra ställt under talibanregimen.
Sacrifize:
Vad är det med det citatet?
Det är jag fullt medveten om. Men EU är inte något jag håller vidare högt.
Det är inte så att jag tycker att det är ett vettigt förslag att dra ut trupperna pang bom. Det jag menar att det vore värt att föra en diskussion, i de högre kretsarna alltså som exempelvis skulle innebära att man lägger mindre pengar på sin egen militär i landet i sig och förflyttar dessa medel till utbildning av ANA och polisen. Som sagt att det bara ett exempel och det krävs ju trots allt en fungerande regering/stat för att det ska fungera. Men vad jag har sett sägs det mycket bra om dom, i alla fall ANA, även om de självklart i många områden ligger långt efter ISAF mm. både i teknik och träning.
Som jag svarade och insinuerade, de insatserna är inte i närheten av lika stora som denna och flera av dom (har inte precis koll på alla) har en väldigt annorlunda karaktär.
Det är jag fullt medeveten om. Det är dessutom precis det jag syftade på. Dom är ju knappast i Afghanistan för att krossa talibanerna och hitta Bin Ladin (är han där nu är han ju bra dum). Undra om det inte vore lättare att hitta och få tag i honom genom underrättelsetjänst och mindre militära operatiner än ett fullskaligt krig, men det är ju bara en tanke. USA lär ju vara där av egna intressen, så som ekonomiska. Eller som du nämner, att Bush dampa runt lite.
Klart. Fyi har ingen påstått något annat. Så USA går in där av random orsak och vi hänger på av en annan anledning? Stabilt.
DumFan:
Citat var till för att du skrev i ditt första inlägg på denna sida att "det är ingen som påstått något annat" när jag skrev att du inte visste hur läget i Afghanistan skulle te sig vid en eventuell förflyttning av militära trupper.
Jag kan med ganska stor säkerhet säga att, i brist på bättre ord, toppolitikerna arbetar på en lösning på problemet. Även om jag inte har nån vidare objektiv insyn i vad som sägs vare sig i EU eller i Sveriges regering.
Det fanns år 2008 ca 500 svenska soldater i Afghanistan och det fanns år 2007 ca 450 soldater i Kosovo. Jag orkar inte leta upp en siffra som är up-to-date då jag arbetar och inte har tid egentligen att sitta och skriva här :)
I alla fall så är insatsen stor både i Afghanistan och i Kosovo och då jag inte har varit på plats (vilket jag tvivlar på att du också varit) har jag svårt för att även här ge en objektiv syn på vad de gör. Om man ska följa medias syn på det så är dem där för att lugna oroligheter.
Påstod även vid sista delen inte heller att någon har påstått något annat. Vet inte vart du får det ifrån.. men jo visst, man kan se på det som att USA går in där av en anledning och vi hänger på av en annan. Det är väl inte det smartaste men nu ser situationen ut som den gör.
Civila har åtminstone en bättre syn på svenska soldater än vad de har för amerikanska soldater.
Sacrifize, är man i Kosovo fortfarande?
Min kompis pappa tjänstgjorde där för några år sen nämligen, känns så längesen!
Citat från u_suck_tbh
Sacrifize, är man i Kosovo fortfarande?
Min kompis pappa tjänstgjorde där för några år sen nämligen, känns så längesen!
Japp man är fortfarande i Kosovo! ^^
Afghanerna klarar sig omöjligt själva. Vi måste vara där.
Jag flyger ner med helikopterflottiljen nu i vår på ett MEDEVAC uppdrag i Mazar-e-Sharif.
Citat från THEWOMBATS
Afghanerna klarar sig omöjligt själva. Vi måste vara där.
Jag flyger ner med helikopterflottiljen nu i vår på ett MEDEVAC uppdrag i Mazar-e-Sharif.
Ja, vi måste ta hand om dom osv. Dom kan inte ta hand om sig själva. Dom är dumma små barn allihopa.
Citat från u_suck_tbh
Citat från THEWOMBATS
Afghanerna klarar sig omöjligt själva. Vi måste vara där.
Jag flyger ner med helikopterflottiljen nu i vår på ett MEDEVAC uppdrag i Mazar-e-Sharif.
Ja, vi måste ta hand om dom osv. Dom kan inte ta hand om sig själva. Dom är dumma små barn allihopa.
Grejen är den att civilbefolkningen klarar sig inte. Inte på grund av att de är inkapabla att fatta beslut och bete sig politiskt. Men om "våra" styrkor skulle dra från Afghanistan skulle talibanregimen upprättas igen och därigenom klarar sig inte civilbefolkningen.
Citat från THEWOMBATS
Afghanerna klarar sig omöjligt själva. Vi måste vara där.
Jag flyger ner med helikopterflottiljen nu i vår på ett MEDEVAC uppdrag i Mazar-e-Sharif.
Har även sett folk skriva Mazar-i-Sharif, är det samma ställe?
Sacrifize:
Förstår fortfarande inte riktigt vart du ville komma med citatet, men ah, kanske bara jag som är trög.
Dom får gärna ta och visa det lite mer i så fall.
Det är så pass alltså. Då får jag erkänna att jag hade fel just där, jag är inte värre än att jag kan göra det. Trodde att det itne alls var många kvar i Kosovo. Kan tänka mig att det är lite lugnare där, men det är inte vidare relevant här.
Och nej, jag har inte varit i vare sig Kosovo eller Afghanistan, än i alla fall.
Alla skriver om och om igen att vi är där pga. de mänskliga rättigheterna, det vet alla redan, det är ingen som påstår att vi är där för naturresurserna mm. När jag diskuterat med andra har det ofta verkat som att dom tror att man tror att vi är där av en annan anledning än dom, vilket blir lite irriterande efter ett tag. Hade ingen lust att diskutera med en sådan individ igen, vilket det visade sig att du inte var.
En överreaktion kort sagt.
Nej, det är ju inte det allra bästa. Men jag förstår att man inte vill att det ska förhindra att Sverige gör något bra.
Jao, det har jag också hört.
Skulle även vilja veta hur civilbefolkningen ser på de utländska styrkorna i landet, om de vill ha dom där eller inte.
Rent teoretiskt. Om över hälften av afghanerna inte ville ha kvar utländska styrkor i landet. Skulle du då vilja att styrkorna stannade kvar eller åkte hem?
DumFan:
Ah okej, men vi droppar det isåfall haha. Det med citatet.
Jo men det var ju 2007 jag hittade siffror för, jag vet inte hur stor militär styrka vi har där idag men jag kan göra en vild gissning på +-100 från 2007.
Nej, du klargjorde det ganska tidigt att du inte hade bestämt dig ännu vilken åsikt du har gällande konflikten så jag försöker ha det i åtanke när jag skriver! :)
Om vi antar, precis som du skriver, att över hälften av befolkningen vill ha ut styrkorna från landet så kan jag vara villig att överväga min åsikt om svenska militära truppers närvaro där. Självklart ska ju majoritetens åsikt respekteras då det är vad en demokrati handlar om och om vi inte respekterade den så är ju frågan vad för samhällsskick vi egentligen står för!
Sacrifize:
Tack. Du får ursäkta, satt i en minut utan att fatta. Ibland går saker bara inte in..
På wiki stod det att det var 250 pers 2009. Men det är hur som helst även det fler än jag trodde.
Det stod även att det där nere nu ska finnas ett förstärkt kompani, så den siffran låter ganska logisk!
Haha, ja det tackar jag för. Det är ganska svårt att hitta argument mot, då den svenska styrkan sköter sig. Det hade varit lättare om man var exempelvis amerikan.
Men det man riktar sig in på om man är emot det hela är väl just att USA verkar vara de som styr mest och att man inte ser tydliga framgångar, om man kollar på den större bilden. Samt att man tycker att det i princip alltid fel att använda vapen, om man har såna åsikter.
Men som sagt, det är svårt då svenskarna sköter sig och där de är har inte talibanerna vidare fotfäste.
Okey, låter som ett väldigt vettigt svar, trevligt att du tycker så!
Men det är ju som sagt en teoretisk fråga bara. Tveksam till att det ens skulle vara möjligt att få fram en trovärdig siffra om det i dagens läge!
DumFan:
Du på tal om hela den här diskussionen, läste precis på Magnus Ernströms blogg där han hade lagt upp två nya inlägg nyligen. Jag håller fortfarande på att läsa men det verkar innehålla ganska relevanta frågor för den här diskussionen så jag tycker vi båda kan läsa det. Skadar nog inte!
Vet inte om du känner till den, men här är länken i alla fall: http://morgonsur.wordpress.com/
De inlägg jag pratar om är det som är längst upp, samt det som är under: "Om soldater, bistånd och fredsmäklande del II" samt "del I"!
Sacrifize:
Jorå. Det där var absolut relevant tycker jag. Har inte läst hans blogg tidigare faktiskt, har sett hans namn lite här och där dock.
Även om vi inte diskuterade bistånd i sig så är ju det självklart en viktig del av hela företaget, fast inte något som någon av sidorna vill ge upp.
Man kan ju se att Sverige (likt de flesta om inte alla i-länder) tenderar att rikta sitt bistånd till länder med i alla fall någorlunda stabila regeringar.
Vill man nå med bistånd till en plats där en sådan regering saknas har jag svårt att se att detta kan ske på så mycket andra sätt än militärt, förutom om alla på nämnda plats, insklusive eventuella kriminella gäng, lokalstyrande grupperingar mm. även de eftersöker biståndet och har samma intention som biståndsorganisationen om vad biståndet ska användas till, nämligen den fattiga och utsatta civilbefolkningen.
Då kommer man till nästa fråga. Helt enkelt om det är värt det. En militär insats innehåller ju trots allt vapen och med stor sannolikhet kommer människor, kanske även civila till skada.
Hoppas det inte blev för krångligt nu bara.
Såna där länder går inte att stabilisera.... sakta men säker har talibanerna ihjäl varann
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet