33 "konspirationsteorier"
u_suck_tbh
33 år
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.
Vad vill du säga att skillnaden är?
[youtube]2dECSYm5
Det jag säger att bakom det Curses säger finns SUBSTANS.
Vill ni säga att det han säger inte stämmer, så kom med substans som säger emot Curses.
Tills vidare så stämmer det Curses säger, för han visar att något finns där, och ingenting säger att det inte finns.
Han SÄGER inte att det finns där, han VISAR det.
Holy fuck. En till.
Okeyokeyokey, vi måste alla tro på det Curses säger tills vi kan bevisa motsatsen. Absolut, det är så världen funkar. Russells tekanna finns osvosv. Vi kör på det. Jajemen.
"Frånvaron på motbevis är ett bevis" jajemen.
Vad säger att det han säger -inte- är bevis?
Du sätter ord i munnen på mig. Fy skäms. Argumentationsfel väl? Du tyckte väl inte om såna?
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
[youtube]2dECSYm5
Det jag säger att bakom det Curses säger finns SUBSTANS.
Vill ni säga att det han säger inte stämmer, så kom med substans som säger emot Curses.
Tills vidare så stämmer det Curses säger, för han visar att något finns där, och ingenting säger att det inte finns.
Han SÄGER inte att det finns där, han VISAR det.
Holy fuck. En till.
Okeyokeyokey, vi måste alla tro på det Curses säger tills vi kan bevisa motsatsen. Absolut, det är så världen funkar. Russells tekanna finns osvosv. Vi kör på det. Jajemen.
"Frånvaron på motbevis är ett bevis" jajemen.
Vad säger att det han säger -inte- är bevis?
Du sätter ord i munnen på mig. Fy skäms. Argumentationsfel väl? Du tyckte väl inte om såna?
Dåliga källor.
:)))):)::):)::):::) 1-1
u_suck_tbh
33 år
Citat från Terrorstorm
Dåliga källor.
:)))):)::):)::):::) 1-1
Jag tycker http://www.ipcc.ch/ är en dålig källa, men det är fortfarande en källa? :)
TopicPlease
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Dåliga källor.
:)))):)::):)::):::) 1-1
Jag tycker http://www.ipcc.ch/ är en dålig källa, men det är fortfarande en källa? :)
Bara för att det är en källa så måste det ju inte va giltliga bevis.
u_suck_tbh
33 år
Citat från TPFotografen
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Dåliga källor.
:)))):)::):)::):::) 1-1
Jag tycker http://www.ipcc.ch/ är en dålig källa, men det är fortfarande en källa? :)
Bara för att det är en källa så måste det ju inte va giltliga bevis.
Giltiga*
Och vad gör bevis giltiga?
Att de går att kolla upp?
I don't see where we have a problem.
Curses
Kille, 45 år
Citat från AngelBelow
Det är intressant att du väljer att låta nedlåtande, jag bad dig enkelt att ge mig något konkret men det gick inte för sig tydligen.
Jag tänker inte älta de här i evigheter som andra gjort, jag har förståt hur du resonerar och tycker och tänker och inser att det inte är någon idé att fortsätta det hela.
Härmed skrev jag mitt sista inlägg i tråden, ha de bra!
Wow vad bekvämt för dig.
Bäst att bara dra istället för att bemöta det jag bad dig om ja...
Det är du som kritiserar, alltså ska DU, inte jag, välja något konkret som jag skrivit om,
vilket du sedan ska argumentera emot. Hur svårt är det?
Inget att älta, bara säg vad som inte stämmer i det jag tar upp och motargumentera det, svårare är det inte.
Ältandet blir när ni gör tvärtemot och bara tjatar utan innebörd.
Jag har inte varit nedlåtande.
Du upplever det som det för att jag
demolerade det du tog upp bara.
Curses
Kille, 45 år
Citat från Psychantrope
Citat från AngelBelow
Hela den här tråden är otroligt intressant för att det kan engagera så många att klaga på allas olika åsikter.
Varför tycker du att man borde motbevisa någonting istället för att bevisa det?
För att man alltid ska motbevisa saker. Mankan bevisa saker hundra gånger om utan att det betyder någonting.
Ja, när folk medvetet blånekar och vägrar acceptera det man visar så blir det så.
Det är hur lätt som helst att vägra.
Solen existerar inte!
Övertyga mig...det går inte.
Curses
Kille, 45 år
Citat från TPFotografen
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Dåliga källor.
:)))):)::):)::):::) 1-1
Jag tycker http://www.ipcc.ch/ är en dålig källa, men det är fortfarande en källa? :)
Bara för att det är en källa så måste det ju inte va giltliga bevis.
Vad baserar du det på? Generellt?
Inte just denna länken...
Du likt de andra måste ge belägg som stödjer VARFÖR en angiven källa skulle vara ogiltig.
Jag väntar fortfarande på att en enda person här ska ge ett enda belägg till varför mina källor är ogiltiga.
det kommer aldrig hända.
Curses
Kille, 45 år
U_SUCK_TBH
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.[/i]
Argumentations fel är att kritisera utan att förklara varför vilket alla gör här.
Det är lika med luft.
Inte en enda person har givit en förklaring till varför de kritiserar, vilket betyder att de inte vet.
de kritiserar enbart för att de vill göra det, men vet inte varför. Antagligen för att det är för otäckt att acceptera det.
Denial.
u_suck_tbh
33 år
Det är också argumentationsfel, ja!
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från Curses
Argumentations fel är att kritisera utan att förklara varför vilket alla gör här.
Det är lika med luft.
Inte en enda person har givit en förklaring till varför de kritiserar, vilket betyder att de inte vet.
de kritiserar enbart för att de vill göra det, men vet inte varför. Antagligen för att det är för otäckt att acceptera det.
Denial.[/i]
Kritiserar? Snarare väljer att inte tro på.
Men det kvarstår. Det är argumentationsfel att påstå att man har rätt bara för att det inte finns motbevis.
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_motargument)
u_suck_tbh
33 år
Citat från Terrorstorm
Citat från Curses
Argumentations fel är att kritisera utan att förklara varför vilket alla gör här.
Det är lika med luft.
Inte en enda person har givit en förklaring till varför de kritiserar, vilket betyder att de inte vet.
de kritiserar enbart för att de vill göra det, men vet inte varför. Antagligen för att det är för otäckt att acceptera det.
Denial.
Kritiserar? Snarare väljer att inte tro på.
Men det kvarstår. Det är argumentationsfel att påstå att man har rätt bara för att det inte finns motbevis.
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_motargument)
Du har nog hängt upp dig lite på det där.
Kan du då berätta för oss hur man bevisar något? :)
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Citat från Curses
Argumentations fel är att kritisera utan att förklara varför vilket alla gör här.
Det är lika med luft.
Inte en enda person har givit en förklaring till varför de kritiserar, vilket betyder att de inte vet.
de kritiserar enbart för att de vill göra det, men vet inte varför. Antagligen för att det är för otäckt att acceptera det.
Denial.
Kritiserar? Snarare väljer att inte tro på.
Men det kvarstår. Det är argumentationsfel att påstå att man har rätt bara för att det inte finns motbevis.
(http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_motargument)
Du har nog hängt upp dig lite på det där.
Kan du då berätta för oss hur man bevisar något? :)
Grejen är inte att man ska behöva bevisa saker och ting för att visa att man inte väljer att tro på det. Men i Curses fall är man alltid TVUNGEN att bevisa motsatsen, annars är man tvungen att tro på det. Förstår du skillnaden?
Han tror att han har rätt i alla argument han har lagt fram sen tråd #1, för att ingen kan motbevisa. Det är helt klart ett argumentationsfel som heter duga.
u_suck_tbh
33 år
Citat från Terrorstorm
Grejen är inte att man ska behöva bevisa saker och ting för att visa att man inte väljer att tro på det. Men i Curses fall är man alltid TVUNGEN att bevisa motsatsen, annars är man tvungen att tro på det. Förstår du skillnaden?
Han tror att han har rätt i alla argument han har lagt fram sen tråd #1, för att ingen kan motbevisa. Det är helt klart ett argumentationsfel som heter duga.
Han tvingar folk att motbevisa honom eftersom de från början säger att han har fel och/eller att de inte ens vill ta det han säger i åtanke. Man behöver inte tro STENHÅRT på det han skriver, men om man säger emot ska man kunna bevisa (eller i det här fallet) motbevisa det också.
Man bör, däremot, ta det som han säger i åtanke och inte bara vifta bort det som skit (speciellt om du inte kan motbevisa det).
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Grejen är inte att man ska behöva bevisa saker och ting för att visa att man inte väljer att tro på det. Men i Curses fall är man alltid TVUNGEN att bevisa motsatsen, annars är man tvungen att tro på det. Förstår du skillnaden?
Han tror att han har rätt i alla argument han har lagt fram sen tråd #1, för att ingen kan motbevisa. Det är helt klart ett argumentationsfel som heter duga.
Han tvingar folk att motbevisa honom eftersom de från början säger att han har fel och/eller att de inte ens vill ta det han säger i åtanke. Man behöver inte tro STENHÅRT på det han skriver, men om man säger emot ska man kunna bevisa (eller i det här fallet) motbevisa det också.
Man bör, däremot, ta det som han säger i åtanke och inte bara vifta bort det som skit (speciellt om du inte kan motbevisa det).
I mitt fall handlar det om att jag inte tror på allt som kommer från infowars och prisonplanet, varifrån Curses hämtar alla sina "nyheter". För mig är det ett gäng människor som hittar på konspirationer. Och det är deras dagliga jobb. Jag tror inte det finns någon människa som vill lägga ner tid på att försöka motbevisa dom, eftersom nästan all "information" dom har är såååå "topphemlig" a.k.a teorier.
Antingen väljer man att köpa det helhjärtat eller så bryr man sig inte, jag menar, vi bor ju ändå inte i USA så jag ser ingen mening med att bry sig. Och så tänker nog majoritet av folket, speciellt på EC, med.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet