33 "konspirationsteorier"
Det är inte allt eller inget. Du behöver inte köpa det helhjärtat, bara ha det i åtanke.
Om du inte bryr dig, varför ens kritisera det? Det är att säga emot sig själv.
Det är dock bra för dig, som grov skeptiker, att hålla lite koll på vad som sägs, så att du kan, om det kommer till det, tillrättavisa någon som försöker trycka ner det i halsen på dig.
Inte som här, här skrivs det i en tråd. Om du inte skriver i tråden så kommer du inte tvingas att lyssna.
Du väljer själv om du vill lyssna eller inte.
Och du väljer själv om du vill bry dig eller inte.
Men om du har valt, håll dig till det.
Fast jag kritiserar inte direkt. Jag är bara skeptisk till källorna, och jag vill att folk ska veta det, därför skriver jag i trådarna. Jag vill inte att alla andra som läser tråden ska bli "lurade" på något sett utan att se på det skeptiskt till en början. För det är ju ett faktum idag att kidsen inte är skeptiska nog. Dom köper allt för lätt.
Jag gör det inte för min egna skull mer än i underhållningssyfte; inget bättre för sig; kul att argumentera. Oftast.
Citat från Terrorstorm
Fast jag kritiserar inte direkt. Jag är bara skeptisk till källorna, och jag vill att folk ska veta det, därför skriver jag i trådarna. Jag vill inte att alla andra som läser tråden ska bli "lurade" på något sett utan att se på det skeptiskt till en början. För det är ju ett faktum idag att kidsen inte är skeptiska nog. Dom köper allt för lätt.
Jag gör det inte för min egna skull mer än i underhållningssyfte; inget bättre för sig; kul att argumentera. Oftast.
Ja, men om du är skeptisk till källorna så måste du ju också förklara varför?
Om det är för att dom har fel, så bevisa det!
Om du gör det bara för att det dom tar upp verkar "kontroversiellt", men utan att kunna bevisa motsatsen, så har du alltså ingen grund för din skepticism.
Om du bara är skeptisk, men inte riktigt vet varför (eller inte har några ordentliga grunder för det) så kan du givetvis uttrycka det, men inte i den form som du hittills gjort! (Kan och kan, klart du kan, men du kan inte vänta dig att bli tagen seriöst)
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Fast jag kritiserar inte direkt. Jag är bara skeptisk till källorna, och jag vill att folk ska veta det, därför skriver jag i trådarna. Jag vill inte att alla andra som läser tråden ska bli "lurade" på något sett utan att se på det skeptiskt till en början. För det är ju ett faktum idag att kidsen inte är skeptiska nog. Dom köper allt för lätt.
Jag gör det inte för min egna skull mer än i underhållningssyfte; inget bättre för sig; kul att argumentera. Oftast.
Ja, men om du är skeptisk till källorna så måste du ju också förklara varför?
Om det är för att dom har fel, så bevisa det!
Om du gör det bara för att det dom tar upp verkar "kontroversiellt", men utan att kunna bevisa motsatsen, så har du alltså ingen grund för din skepticism.
Om du bara är skeptisk, men inte riktigt vet varför (eller inte har några ordentliga grunder för det) så kan du givetvis uttrycka det, men inte i den form som du hittills gjort! (Kan och kan, klart du kan, men du kan inte vänta dig att bli tagen seriöst)
Vi kan inte tro på allting vi hör och ser, det finns det ingen som gör. Jag tycker inte man ska behöva en grund eller belägg för att tycka motsatsen.
Men i det här fallet handlar det om 2 nyhetssidor som mestadels handlar om konspirationer. Den grunden räcker för att jag ska säga nej till att tro på det som dom tar upp. Iallafall för att kunna ta det seriöst.
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Fast jag kritiserar inte direkt. Jag är bara skeptisk till källorna, och jag vill att folk ska veta det, därför skriver jag i trådarna. Jag vill inte att alla andra som läser tråden ska bli "lurade" på något sett utan att se på det skeptiskt till en början. För det är ju ett faktum idag att kidsen inte är skeptiska nog. Dom köper allt för lätt.
Jag gör det inte för min egna skull mer än i underhållningssyfte; inget bättre för sig; kul att argumentera. Oftast.
Ja, men om du är skeptisk till källorna så måste du ju också förklara varför?
Om det är för att dom har fel, så bevisa det!
Om du gör det bara för att det dom tar upp verkar "kontroversiellt", men utan att kunna bevisa motsatsen, så har du alltså ingen grund för din skepticism.
Om du bara är skeptisk, men inte riktigt vet varför (eller inte har några ordentliga grunder för det) så kan du givetvis uttrycka det, men inte i den form som du hittills gjort! (Kan och kan, klart du kan, men du kan inte vänta dig att bli tagen seriöst)
Vi kan inte tro på allting vi hör och ser, det finns det ingen som gör. Jag tycker inte man ska behöva en grund eller belägg för att tycka motsatsen.
Men i det här fallet handlar det om 2 nyhetssidor som mestadels handlar om konspirationer. Den grunden räcker för att jag ska säga nej till att tro på det som dom tar upp. Iallafall för att kunna ta det seriöst.
Du behöver inte tro på det, men eftersom du inte VET så behöver du inte säga att "Så är det verkligen inte".
Konspirationer är inte alltid påhittade. Men istället för att fördöma konspirationsteoretiker direkt i dagens samhälle så gör man det genom att förlöjliga dom först. Glöm alla förutfattade meningar om konspirationer och se på det för vad det är och kom SEN och säg att du inte tror på det. Detta är inte ett sätt att säga "du kommer tro på det om du granskar det ordentligt" utan det är ett sätt att säga "på sättet du ser på det nu så har du faktiskt inte något att säga om saken".
Du behöver inte engagera dig i det här om du inte vill, och du behöver inte se det ur ett annat perspektiv, men Jag kommer inte se det du säger som seriöst om du inte släpper dina fördomar först.
Citat från u_suck_tbh
Det är inte allt eller inget. Du behöver inte köpa det helhjärtat, bara ha det i åtanke.
Om du inte bryr dig, varför ens kritisera det? Det är att säga emot sig själv.
Det är dock bra för dig, som grov skeptiker, att hålla lite koll på vad som sägs, så att du kan, om det kommer till det, tillrättavisa någon som försöker trycka ner det i halsen på dig.
Inte som här, här skrivs det i en tråd. Om du inte skriver i tråden så kommer du inte tvingas att lyssna.
Du väljer själv om du vill lyssna eller inte.
Och du väljer själv om du vill bry dig eller inte.
Men om du har valt, håll dig till det.
Terrorstormen kan inget om infowars.
Det är 90-95% mainstream media vilket fullkommligt krossar krossar hans tragiska och påhittade argument om "ett gäng konspirations människor".
Återigen har han helt fel i att ingen bryr sig. Det är flera individer(inte minnst inom stat och underrättellsetjänsten)som inte vill annat än att döda Alex Jones eller i alla fall bevisa honom fel. Det finns ingen som gör det. En person med en fungerande hjärna skulle dra slutsatsen att om nu allt dessa konspirationsmänniskor skrev och sa var fel så bör nog en tex NSA med sina resurser kunna presentera bevis som krossar det...men icke.
Jones skulle aldrig ge dem en anledning att göra det heller.
Vilket styrker mer än något att allt han säger är helt korrekt med tanke på motståndet han har.
Och nej han är inte en skeptiker, en skeptiker skulle komma med belägg och grunder som stödjer sin skepsis.
Han är en vuxen man som inte kommit ur den andra trotts åldern.
Ja du läser själv, han spelade det näst mest tragiska ursäkts kortet..."Underhållningskortet"
Det är kod för jag måste skriva emot men har inget att komma med, så jag säger att jag bara jävlas, så kan jag komma undan med det.
Och han vill inte att folk ska "luras"?
Han presenterar ju verkligen saker som skulle hindra det haha
Massiva bevis som skulle stödja hans "skepsis" =)
De "lurade" måste verkligen känna sig trygga haha
Enligt honom är det som tas upp på infowars endast konspirationer?
Jasså?
Då är det konspirationer från mainstream median.
Men som du nämde ovan konspirationer sker dagligen så det är väldigt naivt att använda begreppet för att förklara sin kritik av en sida.
Men hur som helst så kommer han aldrig med något som bär vatten.
Om du undrar varför jag inte besvarar hans inlägg längre så är det för att jag blev väldigt avskräckt av hans närmanden och intresse för mitt privatliv. Jag förklarade att jag inte var intresserad men han fortsatte skriva så jag tog det säkra före det osäkra och slutade skriva.
Här kommer killen som inte kan hålla en normal ton. Lika tråkigt som vanligt. Det är rena fröjden att kunna debattera med u_suck_tbh till skillnad mot dig.
Folk i Sverige vet inte ens vem Alex Jones är. Jag är i Sverige och du är i Sverige. USA är i USA.
"Och nej han är inte en skeptiker, en skeptiker skulle komma med belägg och grunder som stödjer sin skepsis."
Så nu måste man alltså ha grunder till att vara skeptisk? B u l l s h i t rakt igenom.
Underhållning indeed, annars hade jag ju aldrig brytt mig. För dina 33 konspirationsteorier du lagt fram denna gång hade ju ingen med mig att göra. Det skrämmer mig att folk som du bryr dig, speciellt här på EC.
Undra varför det är så lite folk som bryr sig om Infowars egentligen. Dom har ju aldrig skrivit något som inte stämt. Enligt dig.
Nu tar du upp det igen Curses, jag skiter fullständigt i ditt privatliv, men du verkar vilja dra in mig i det igen? Läskig typ du är.
Du lyckas 2-3 gånger bara i texten ovan lyckas begå ditt vanliga argumentationsfel; ad ignorantiam. Men du har väl aldrig brytt dig om att argumentera rätt. Så länge du kan utföra härskarteknik så äger du ju alla argument, så är det ju bara.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet