33 "konspirationsteorier"
HAhahahaha, jamen, vart vill du komma?
"shit happens every day, just get used to it" kinda^^
Citat från KungFlum
"shit happens every day, just get used to it" kinda^^
Gör så du.
Hela den här tråden är otroligt intressant för att det kan engagera så många att klaga på allas olika åsikter.
Varför tycker du att man borde motbevisa någonting istället för att bevisa det?
Har ärligt talat inte förstått vad folk vill få dig att bevisa Curses och inte heller vad du vill förmedla med allt detta, förstår din frustration lika väl som jag förstår andras. Du säger att folk ska välja någonting du ska bevisa istället ber jag dig välja något du kan bevisa, som är relevant för denna tråd.
Min åsikt är den att så länge man inte kan bevisa att ett påstående är sant ska man inte begära att någon ska motbevisa det. Som en liknelse kan man ju säga att jag påstår att jag har läst från en "trolig" källa att det finns levande neongröna elefanter på en planet ute i universum så jag behöver inte lägga fram bevis för det och om du inte tror det så kan du motbevisa det, vilket är näst intill omöjligt att göra med tanke på universums storlek och för att göra ytterligare en liknelse "som att leta efter en nål i en höstack".
Ta nu inte detta allt för negativt, du får ha din åsikt lika mycket som alla andra får ha sin men jag håller inte med om den och gör det på vad jag tycker är ett respektabelt sett jämfört med vissa andra som hellre gör folk till åtlöje istället för att ha en riktigt diskussion.
Tänk vad sena nätter och 21 sidor tråd kan få mig att skriva långa texter helt off topic egentligen, men det kanske det inte är eftersom tråden har handlat mer om detta än om Konspirationer. Ska bli kul att höra din respons!
Citat från AngelBelow
Hela den här tråden är otroligt intressant för att det kan engagera så många att klaga på allas olika åsikter.
Varför tycker du att man borde motbevisa någonting istället för att bevisa det?
Har ärligt talat inte förstått vad folk vill få dig att bevisa Curses och inte heller vad du vill förmedla med allt detta, förstår din frustration lika väl som jag förstår andras. Du säger att folk ska välja någonting du ska bevisa istället ber jag dig välja något du kan bevisa, som är relevant för denna tråd.
Min åsikt är den att så länge man inte kan bevisa att ett påstående är sant ska man inte begära att någon ska motbevisa det. Som en liknelse kan man ju säga att jag påstår att jag har läst från en "trolig" källa att det finns levande neongröna elefanter på en planet ute i universum så jag behöver inte lägga fram bevis för det och om du inte tror det så kan du motbevisa det, vilket är näst intill omöjligt att göra med tanke på universums storlek och för att göra ytterligare en liknelse "som att leta efter en nål i en höstack".
Ta nu inte detta allt för negativt, du får ha din åsikt lika mycket som alla andra får ha sin men jag håller inte med om den och gör det på vad jag tycker är ett respektabelt sett jämfört med vissa andra som hellre gör folk till åtlöje istället för att ha en riktigt diskussion.
Tänk vad sena nätter och 21 sidor tråd kan få mig att skriva långa texter helt off topic egentligen, men det kanske det inte är eftersom tråden har handlat mer om detta än om Konspirationer. Ska bli kul att höra din respons!
jag har redan presenterat bevis.
Då vill jag att de som kritiserar det presenterar något som talar emot det.
vad är det du inte förstår?
jag har redan bevisat det jag skriver om.
Ok, vad ber du mig bevisa?
Det är inte samma sak.
Du har inte presenterat något som jag kan kritisera.
och om jag anser att jag inte kan motbevisa din gröna elefant, vilket jag inte kan
då det inte finns varken bevis eller motbevis så finner jag det helt orelevant och säger, sure, lycka till med dina gröna elefanter.
Inget, du har inte pekat ut något konkret alls?
Jag sysslar inte med åsikter, åsikter är som rektum alla har en, men det påverkar inte FAKTUM...
Du får tro vad du vill, men så länge du inte presenterar något som sagt så kan jag inte respektera det.
Ang denna tråden, så är det 33 st fakta.
det var saker som folk kallade för konspirationsteorier
som visade sig vara helt sanna. Och listan kan göras till 133 eller 1033 utan problem!
Det är intressant att du väljer att låta nedlåtande, jag bad dig enkelt att ge mig något konkret men det gick inte för sig tydligen.
Jag tänker inte älta de här i evigheter som andra gjort, jag har förståt hur du resonerar och tycker och tänker och inser att det inte är någon idé att fortsätta det hela.
Härmed skrev jag mitt sista inlägg i tråden, ha de bra!
Citat från AngelBelow
[i]Hela den här tråden är otroligt intressant för att det kan engagera så många att klaga på allas olika åsikter.
Varför tycker du att man borde motbevisa någonting istället för att bevisa det?
För att man alltid ska motbevisa saker. Mankan bevisa saker hundra gånger om utan att det betyder någonting.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_bevis
"Argumentum ad ignorantiam (argument till okunnigheten), att hävda att frånvaron av bevis är ett motbevis."
(Notera att det ligger under fliken ARGUMENTATIONSFEL)
Detta är något som Curses inte har förstått ännu. Frånvaron av motbevis är inget bevis.
Citat från Psychantrope
Citat från AngelBelow
Hela den här tråden är otroligt intressant för att det kan engagera så många att klaga på allas olika åsikter.
Varför tycker du att man borde motbevisa någonting istället för att bevisa det?
För att man alltid ska motbevisa saker. Mankan bevisa saker hundra gånger om utan att det betyder någonting.
Hur menar du då? Bevis är ju någonting som visar sanningshalten i ett påstående, så om man bevisar något är det väll klart att det betyder någonting?
Citat från Terrorstorm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_bevis
"Argumentum ad ignorantiam (argument till okunnigheten), att hävda att frånvaron av bevis är ett motbevis."
(Notera att det ligger under fliken ARGUMENTATIONSFEL)
Detta är något som Curses inte har förstått ännu. Frånvaron av motbevis är inget bevis.
Men han ger ju bevis? Om än "motsägelsefulla" så är det bevis.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_bevis
"Argumentum ad ignorantiam (argument till okunnigheten), att hävda att frånvaron av bevis är ett motbevis."
(Notera att det ligger under fliken ARGUMENTATIONSFEL)
Detta är något som Curses inte har förstått ännu. Frånvaron av motbevis är inget bevis.
Men han ger ju bevis? Om än "motsägelsefulla" så är det bevis.
Han vill få oss att TRO att det är bevis, bara för att vi inte kan motbevisa det. Där är argumentationsfelet.
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Fr.C3.A5nvaron_av_bevis
"Argumentum ad ignorantiam (argument till okunnigheten), att hävda att frånvaron av bevis är ett motbevis."
(Notera att det ligger under fliken ARGUMENTATIONSFEL)
Detta är något som Curses inte har förstått ännu. Frånvaron av motbevis är inget bevis.
Men han ger ju bevis? Om än "motsägelsefulla" så är det bevis.
Han vill få oss att TRO att det är bevis, bara för att vi inte kan motbevisa det. Där är argumentationsfelet.
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.
Citat från u_suck_tbh
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.
Vad vill du säga att skillnaden är?
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.
Vad vill du säga att skillnaden är?
Det jag säger att bakom det Curses säger finns SUBSTANS.
Vill ni säga att det han säger inte stämmer, så kom med substans som säger emot Curses.
Tills vidare så stämmer det Curses säger, för han visar att något finns där, och ingenting säger att det inte finns.
Han SÄGER inte att det finns där, han VISAR det.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Terrorstorm
Citat från u_suck_tbh
Det är substans. Mindre saker, bara de varit accepterade, har räckt till bevis under andra omständigheter.
Argumentationsfelet du beskrev är inte vad Curses gör.
Ett exempel på det argumentationsfelet vore om jag sa att det fanns en clown i mitt rum, och eftersom du inte kan bevisa att det inte finns det, så finns det.
Vad vill du säga att skillnaden är?
[youtube]2dECSYm5
Det jag säger att bakom det Curses säger finns SUBSTANS.
Vill ni säga att det han säger inte stämmer, så kom med substans som säger emot Curses.
Tills vidare så stämmer det Curses säger, för han visar att något finns där, och ingenting säger att det inte finns.
Han SÄGER inte att det finns där, han VISAR det.
Holy fuck. En till.
Okeyokeyokey, vi måste alla tro på det Curses säger tills vi kan bevisa motsatsen. Absolut, det är så världen funkar. Russells tekanna finns osvosv. Vi kör på det. Jajemen.
"Frånvaron på motbevis är ett bevis" jajemen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet