monarki
Skjut knugen
Hon/han/det är till synes för stolt för att acceptera att du hade rätt.[/i]
Som jag sa förut.
Sluta vara oförskämd.
Citat från Blippi
En president skulle antagligen göra ännu mera PR och göra större nytta.
Men ska jag vara ärlig så tror jag inte så jävla mycket på det här med PR grejen.¨
Men jag kan väl erkänna att du har en poäng i dina argument.[/i]
Det tror verkligen inte jag. Vad tror du lockar mest besökare, ett museum med tavlor av Picasso eller ett med tavlor av någon okänd jävel? Det är traditionen som gör att folk lyssnar på t.ex kungen. Vem skulle åka till Sverige för att delvis ta del av en icke-traditionsbunden president? Om England avskaffade sitt kungahus och fixade en president istället så kan åtminstone jag säga att jag aldrig skulle åka dit för att kolla på honom emedan jag redan, när jag bodde i England, har ägnat ganska många timmar åt det engelska kungahuset.
Citat från Quidproquo
Citat från Blippi
En president skulle antagligen göra ännu mera PR och göra större nytta.
Men ska jag vara ärlig så tror jag inte så jävla mycket på det här med PR grejen.¨
Men jag kan väl erkänna att du har en poäng i dina argument.
Det tror verkligen inte jag. Vad tror du lockar mest besökare, ett museum med tavlor av Picasso eller ett med tavlor av någon okänd jävel? Det är traditionen som gör att folk lyssnar på t.ex kungen. Vem skulle åka till Sverige för att delvis ta del av en icke-traditionsbunden president? Om England avskaffade sitt kungahus och fixade en president istället så kan åtminstone jag säga att jag aldrig skulle åka dit för att kolla på honom emedan jag redan, när jag bodde i England, har ägnat ganska många timmar åt det engelska kungahuset.
Mm men nu är det också jävligt stor skillnad på Sverige och England.
Englands kungafamilj anses mer som kändisar.Nästan alla över hela världen vet vilka dom är.
Sveriges kungahus är inte ett dugg lika känt.
Så man kan inte riktigt jämföra dom 2 heller.
Och även fall kungahuset får mer PR än en president så tror jag ändå att en president skulle vara nyttigare för Sverige.
Men som jag sa förut.
Det är bara min åsikt.
Citat från Blippi
Mm men nu är det också jävligt stor skillnad på Sverige och England.
Englands kungafamilj anses mer som kändisar.Nästan alla över hela världen vet vilka dom är.
Sveriges kungahus är inte ett dugg lika känt.
Så man kan inte riktigt jämföra dom 2 heller.
Och även fall kungahuset får mer PR än en president så tror jag ändå att en president skulle vara nyttigare för Sverige.
Men som jag sa förut.
Det är bara min åsikt.[/i]
Klart att engelska kungahuset är mer känt internationellt men i denna jämförelse spelar det absolut noll roll.
Och exakt hur skulle den presidenten vara bättre?
Citat från Blippi
Och även fall kungahuset får mer PR än en president så tror jag ändå att en president skulle vara nyttigare för Sverige.
Vi kan ju enas om att det inte är nyttigare för Sveriges turistnäring i alla fall.
Politiskt spelar det ingen roll eftersom kungen inte har någon makt nu heller. Förutom att statsministern slipper göra sånna här pinsamma saker om kungahuset inte fanns.
Citat från Gordon_Freeman
--------------------------------------------------------------------------
dumpar natsus länk igen
http://www.gp.se/ekonomi/1.335838-kungahuset-oppnar-dorrar-for-foretagen
vi tjänar på dem[/i]
--------------------------------------------------------------------------
Grejen är att det inte finns några bevis, det är nästan omöjligt att räkna ut om vi går plus eller minus på monarkin. Det står inga siffror i den artikeln och om det inte gör det så är det omöjligt att säga om vi tjänar på det eller inte.
Artikeln handlar om företags uppfattning om monarkins påverkan, inget annat.
Monarkin representerar tusentals år av krig och förtryck och ett fåtal människor som blir snuskigt rika på restens bekostnad. Även inavel.
Så nej, jag diggar det inte.
Citat från softpojken
monarki e så sjukt värdelöst. speciellt i sverige.
--------------------------------------------------------------------------
Citat från Prisms
Monarkin representerar tusentals år av krig och förtryck och ett fåtal människor som blir snuskigt rika på restens bekostnad. Även inavel.
Så nej, jag diggar det inte.
this
Monark är i mycket tycke ett förlegat system. Även om konungen officiellt saknar en makt är det ändå fel att man ärver ett ämbete. I alla fall om landet ska ge sken av att vara en demokrati.
Hänger på zoidberg (bättre sent än aldrig) här: Monarki är inte kompatibelt med demokrati. Varför ska en individ födas till rojalitet när en annan föds till att leva under fattigare förhållanden? Det kvittar om kungahuset nu pumpar in pengar i det svenska samhället (som ändå inte går till att förbättra välfärden, då det förmodligen är turismens alla lekmän som går med guld på fickan och inte staten, bortsett från skatt). Det är varken rättvist eller nödvändigt.
Kungen kan gott göra sig förtjänt av sin yrkestitel, precis som en annan. Och då är frågan, har vår käre kung visat sig leva ett gudaktigt och dygdigt liv som, enligt traditionen, är passande för en monark? Om inte, så faller hela resonemanget om att det är traditionsenligt att ha kvar monarkin då traditionen ändå inte följs. Och jag vill gärna minnas att vår konung inte är så fläckfri som man kanske skulle vilja.
Sen så borde det inte spela någon roll vad det svenska folket tycker om saken, då vi lever i en "representativ" pseudodemokrati och ändå inte får bestämma hur vi ska leva till punkt och pricka, så varför ska vi få bestämma nu helt plötsligt i denna enskilda fråga?
Så fruktansvärt jävla snyggt med monarki
Hellre en upplyst despot än majoritetsdiktatur. Allra helst väljer jag dock själv.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet