hitler - vad tycker du?
Quidproquo
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
"Du kan även läsa Hitlers första krig, utav Thomas Weber eller Corporal Hitler and the great war 1914-18 av John Williams om du inte tror på det som står."
Ringer det en klocka eller missad du denna rad?
Men jag lägger till mer källförteckningar: Routledge (2005)
www.firstworldwar.com/Features/aslowfuse.htm
No Atheists in Foxholes kom långt tack vare att du tog upp det.
Men du har fortfarande inte svarat på frågan: Hur skulle du ha definierat Hitler och när fick du reda på den faktan om att han skröt om sina "bravader"?
Bland det värsta jag vet är när folk i en debatt ska dra upp någon jävla bok som man ska läsa, för annars har man ingen koll. Du kan läsa Foucault, annars har du ingen aning!!!11
No atheists in foxholes är ett begrepp som kanske inte är något man ska ta bokstavligt som du gör, har du aspberger?
Jag har redan sagt vad jag tänker om Hitlers historiaförfalskning. Det jag hävdar är att det är meningslöst, fegt, okunnigt och von oben att skriva en artikel om hur pass FEG Hitler var för att han inte korsade ingenmansland och erövrade skyttegravar. Ingen ville vara på fronten, INGEN. Det gör en inte till en FEGIS oavsett om man är nazist eller kommunist.
Tour
Kille, 37 år
är på quids sida faktiskt. man är inte feg för att man inte vill rusha fiendens skyttegravar i första världs, jävla självmordskrig.
DinGud
Kille, 32 år
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hitlerschampo-orsakar-ramaskri
"När det gäller kemikalier i duschrum litar jag helt och hållet på Hitlers omdöme."
Manowhore
Kille, 32 år
Han hade ambitioner iallafall.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Quidproquo
Citat från OndaHamstern
"Du kan även läsa Hitlers första krig, utav Thomas Weber eller Corporal Hitler and the great war 1914-18 av John Williams om du inte tror på det som står."
Ringer det en klocka eller missad du denna rad?
Men jag lägger till mer källförteckningar: Routledge (2005)
www.firstworldwar.com/Features/aslowfuse.htm
No Atheists in Foxholes kom långt tack vare att du tog upp det.
Men du har fortfarande inte svarat på frågan: Hur skulle du ha definierat Hitler och när fick du reda på den faktan om att han skröt om sina "bravader"?
Bland det värsta jag vet är när folk i en debatt ska dra upp någon jävla bok som man ska läsa, för annars har man ingen koll. Du kan läsa Foucault, annars har du ingen aning!!!11
No atheists in foxholes är ett begrepp som kanske inte är något man ska ta bokstavligt som du gör, har du aspberger?
Jag har redan sagt vad jag tänker om Hitlers historiaförfalskning. Det jag hävdar är att det är meningslöst, fegt, okunnigt och von oben att skriva en artikel om hur pass FEG Hitler var för att han inte korsade ingenmansland och erövrade skyttegravar. Ingen ville vara på fronten, INGEN. Det gör en inte till en FEGIS oavsett om man är nazist eller kommunist.
Det är inte bara en bok, jag kom med källförteckningar om vart artikeln har hämtat sin fakta ifrån, men du kanske anser att det är fel för vart ska man vända sig om man inte ska ta fram källförteckning, till de historieböcker som finns, där det är en stor chans att de är felaktiga av den anledning att man hittar nya saker varje dag samt att det kommer upp nya dokument kring den tiden och den mannen årligen?
Ja och jag sa redan från början att jag anser att man ska sluta använda det uttrycket då det är felaktigt. (att fråga om någon har Aspbergers är att försöka ställa sig över den man diskuterar med samt att det är en härskarteknik så skärp dig för det är lika lågt som om jag skulle påstå att du är Nazist och det är därför du vägrar svara på de frågor som jag har ställt, Ser du likheten?)
Dock så har jag bet dig svara på hur du skulle nämna honom om du skrev artikeln?
Tour Dock så var är feghets begrepet baserat i att han ljög om allt han gjorde under första världskriget, han röjde undan sina bevis och att han höll sig så långt ifrån fronten han kunde, speciellt då man nyligen har hittat dagböcker och förbisedda anteckningar från Hitlers stridskamrater och regemente, tar följande mening urIllustrerad Vetenskap, Världens Historia 7/2012 "Inte nog med att Hitler var en usel soldat. Enligt den brittiske historikern Thomas Weber vistades han i stort sett aldrig vid fronten och han ägnade mer tid åt att teckna än åt att kasta granater."
Den enda anlendingen till att han gick med i armén var för att han var extremt fattig då han hade gjort sig av med hela sitt arv.
Samt att man har trott i över 60 år att Hitler kämpade som en hjälte under det första kriget.
http://www.historiskamedia.se/forfattare/thomas-weber/ för de som vill kolla upp Weber
Quidproquo
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Det är inte bara en bok, jag kom med källförteckningar om vart artikeln har hämtat sin fakta ifrån, men du kanske anser att det är fel för vart ska man vända sig om man inte ska ta fram källförteckning, till de historieböcker som finns, där det är en stor chans att de är felaktiga av den anledning att man hittar nya saker varje dag samt att det kommer upp nya dokument kring den tiden och den mannen årligen?
Ja och jag sa redan från början att jag anser att man ska sluta använda det uttrycket då det är felaktigt. (att fråga om någon har Aspbergers är att försöka ställa sig över den man diskuterar med samt att det är en härskarteknik så skärp dig för det är lika lågt som om jag skulle påstå att du är Nazist och det är därför du vägrar svara på de frågor som jag har ställt, Ser du likheten?)
Dock så har jag bet dig svara på hur du skulle nämna honom om du skrev artikeln?
Tour Dock så var är feghets begrepet baserat i att han ljög om allt han gjorde under första världskriget, han röjde undan sina bevis och att han höll sig så långt ifrån fronten han kunde, speciellt då man nyligen har hittat dagböcker och förbisedda anteckningar från Hitlers stridskamrater och regemente, tar följande mening urIllustrerad Vetenskap, Världens Historia 7/2012 "Inte nog med att Hitler var en usel soldat. Enligt den brittiske historikern Thomas Weber vistades han i stort sett aldrig vid fronten och han ägnade mer tid åt att teckna än åt att kasta granater."
Den enda anlendingen till att han gick med i armén var för att han var extremt fattig då han hade gjort sig av med hela sitt arv.
Samt att man har trott i över 60 år att Hitler kämpade som en hjälte under det första kriget.
http://www.historiskamedia.se/forfattare/thomas-weber/ för de som vill kolla upp Weber
Jag kan säga såhär, böcker om Hitler brukar jag inte ge mycket för och det är inte sällan jag har kastat dem i papperskorgen direkt efter jag läst första kapitlet. De är nästan alltid ideologiskt färgade och därför totalt meningslösa.
Jag vägrar inte att svara på några av dina frågor, jag frågade dig eftersom du uppenbarligen har stora problem med att inte ta allting bokstavligt.
Jag skulle för det första inte rubricera den "Västfrontens största FEGIS". Redan där hade jag sagt stopp och belägg som redaktör.
Reportaget i sig tycker jag är ointressant till att börja med men när man rubricerar artikeln och har ett så tydligt mål att slutklämmen ska vara att Hitler var feg så reducerar det innehållsvärdet till 0. Jag skulle nog varken kallat honom feg eller modig, endast en historieförfalskare.
Som sagt, det är det mest tacksamma jobbet att skriva en bok om hur dålig Hitler var och hur värdelös han var som person. Men det kommer väl du vägra inse tack vare dina politiska åsikter.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Quidproquo
"kommer väl du vägra inse tack vare dina politiska åsikter."
har jag någonsin sagt det, kan du snälla sluta med försök till personangrepp då du inte känner mig?
Samt att de talar bara om hur verkligheten var, då det har framkommit nya dokument som motbevisar det man har trott i över 60 år, men eftersom du redan har konstaterat att du vägrar svara på en så simpel fråga så är våran diskussion över då det enbart kommer och leda till att vi förolämpar varandra.
Quidproquo
Kille, 34 år
Jag undrar om inte vi har diskuterat förbi varann, jag hävdar att det är meningslöst och felaktigt att säga att Hitler var fegare än någon annan på västfronten. Säger du emot det?
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Quidproquo
Jag undrar om inte vi har diskuterat förbi varann, jag hävdar att det är meningslöst och felaktigt att säga att Hitler var fegare än någon annan på västfronten. Säger du emot det?
Jag fick också den magkänslan efter min senaste kommentar.
Men nej jag säger inte emot det, artikeln bör ha haft ett annat namn, men den är är även därför jag har frågat hur du skulle ha formulerat rubriken på artikeln.
Stonecold95
Kille, 30 år
Jag tycker inte sämre om honom än andra nazister. Alla är väl lika hemska? Bara hans ansikte som syns liksom
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Stonecold95
Jag tycker inte sämre om honom än andra nazister. Alla är väl lika hemska? Bara hans ansikte som syns liksom
Jag skulle ha sagt: Jag tycker inte sämre om honom än någon annan maktgalen diktator.
Speciellt då det var han som i slutändan gav ordern om många utav de saker som skedde.
pando
Tjej, 31 år
Etnisk rensning av indianer, inte en jävel bryr sig. Etnisk rensning i Jugoslavien, ingen bryr sig alls. Låter som ni precis gått ut 9:an.
EducatedHippie
Kille, 36 år
Citat från pando
Etnisk rensning av indianer, inte en jävel bryr sig. Etnisk rensning i Jugoslavien, ingen bryr sig alls. Låter som ni precis gått ut 9:an.
Haha... Underbart!
I alla fall någon som tänker likadant med indianerna (fick inte lära mig så mycket om Jugoslavien mer än att det var mycket krig. Min historielärare var mer intresserad av att förklara varför Hitler var djävulen på jorden och lära ut "allt" om 2:a världskriget).
padawan
Kille, 34 år
"The grave of Adolf Hitler's parents has been dismantled because it had become a memorial site for neo-Nazis, a parish priest in the Austrian town of Leonding said on Thursday, citing a statement by a relative of the dictator."
http://www.iol.co.za/dailynews/news/grave-of-hitler-s-parents-removed-1.1266891
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet