Vetenskap - Diskussion och filmklipp
kikade på den med, tydligen så hade han en film-crew som filmade en gång när han inte var med, då flög ett material i bakgrunden upp till taket och ner igen, utan att han visste om det. Den arméperson han samarbetade med i canada hade dock en teori om att fälten på något sätt kunde förstärka psychic kinetic events som hutchingson egentligen själv orsakade, (armésnubben hade tränat folk att bända metall med bara vilja, och hade gett hutchingson en tjock metallbit som bara kunde böjas av av upphettas till 10000 grader, eller genom extrem kraft, hutchingson lyckades, dock utan vittnen, att göra detta, utan att lämna spår av upphettning eller någon form av våld)
dessutom så förstörde armen dokumenten och dömde resultaten "inconclusive", dock så dök de senare upp i samband med den amerikanska militären
kan inte verifiera vad de påstår dock
Citat från absol
antar att du inte heller läst om det berömda slit-experimentet och grunden för kvantmekaniken?
finns extremt många saker i världen som påverkas av människors intentioner. Observatören styr i många fall över möjligheterna, där knasiga nya saker händer oftast är där windows of opportunity är som högst - där antalet obervatörer är få, eller fokuserade på samma sak, eller väldigt öppensinnade. Inte allt kan hända förstås, och tanken med fysiken är just att de bara accepterar sådant som gäller i alla lägen, hence varför de är så snabba på att diskreditera alla som inte lyckas uppfylla alla krav
Säger inte att hans experiment är verifierade, jag säger att OM de stämmer så som han beskriver, så kan de logiskt ha varit ett alternativ som applicerades på de områden vi diskuterade, och med kvantmekaniken som stöd, så kan det eventuellt ha fungerat bättre om man hade mer kunskap och övertygelse på området
Om du inte varit med om paranormala händelser, eller saker som av intention uppstått "ur luften", med extremt låg chans att det kunnat hända av slumpen, så förstår jag din skepsis. Men jag har det, och behandlar därför fler saker med respekt än vad du gör
Du har uppenbarligen inte läst tillräckligt om dessa ämnen med tanke på att du fortfarande tror att det är människans betraktande som påverkar resultatet när det i själva verket är avläsningsinstrumenten som gör det.
Alla sorters avläsningsinstrument påverkar sin omgivning på den nivån av undersökning, därav förändringen från våg till partikel etc.
Om du förklarar vad dessa "paranormala händelser" har varit så kan vi säkert dekonstruera dom tillsammans så att du ser att dom inte var så paranormala ändå.
ingenting är egentligen paranormalt :) det är bara oförklarligt inom de ramar vi själv satt
och kolla lite bakåt så hittar du min upplevelse
Citat från absol
ingenting är egentligen paranormalt :) det är bara oförklarligt inom de ramar vi själv satt
Det är inte speciellt paranormalt att du tror dig se dig själv.
Om du hade varit lite mindre villig att tro på att det var du så skulle du säkert inse att chansen faktiskt finns att du såg en person på genomresa genom ditt område som liknade dig själv väldigt mycket.
Det är så lätt att förklara saker med stämpeln paranormal istället för att faktiskt vara realistisk och acceptera att det med all säkerhet inte var en kopia/doppelganger/dig själv från en annan tidsperiod.
Citat från ErikSchwartz
Citat från absol
ingenting är egentligen paranormalt :) det är bara oförklarligt inom de ramar vi själv satt
Det är inte speciellt paranormalt att du tror dig se dig själv.
Om du hade varit lite mindre villig att tro på att det var du så skulle du säkert inse att chansen faktiskt finns att du såg en person på genomresa genom ditt område som liknade dig själv väldigt mycket.
Det är så lätt att förklara saker med stämpeln paranormal istället för att faktiskt vara realistisk och acceptera att det med all säkerhet inte var en kopia/doppelganger/dig själv från en annan tidsperiod.
De enda som kommer över våran tomt, utan att komma in från framsidan först, är mig och min kompis jag nämnde, samt min familj. Min familj hade åkt iväg med bil sedan 20 minuter, min kompis var i sthlm, Jag var inne i huset.
Jag hade hört personen komma upp för grusgången ifall det var en vanlig person på genomresa som kom in på vår tomt. man gör inte det från baksidan, speciellt inte om man inte känner till området. Chansen att personen skulle ha exakt samma frisyr, kläder, och väska, är extremt låg. Hade inte heller läst om doppelgangers eller liknande tidigare, och var absolut inte det minsta inställd på att få uppleva något sådant. allt jag nämner härefter är en efterkonstruktion i princip. eftersom jag inte hade någon förkunskap
I min mening så skulle det vara en vara antingen en tidsglitch eller en dimensions/probalitetsglitch
om du tar exemplet att 1 dimension består av en linje, där 2 dimensioner består av oändligt många linjer som ligger på varandra, och 3 dimensioner är oändligt många 2dimensionella plan som ligger i höjd, så blir 4 dimensioner antingen oändligt antal ögonblick i den 3dimensionella världen, dvs att allt egentligen händer samtidigt, en ekvation som går direkt från input till output, medan vi i den 3e dimensionen upplever beräkningarna steg för steg i ögonblickssekvenser.
glitchen skulle isåfall vara att att jag för en stund hamnade i ett tillstånd där jag råkade uppleva två sekvenser samtidigt
eller så är den 4e dimensionen ett oändligt antal 3dimensionella världar, med en för varje probablititet. Det finns rapporterade incidenter av folk som tyckt sig "byta tidslinje" när det fått reda på att vissa saker hänt och inte hänt osv, dvs att det skulle finnas en chans för en observatör att sömlöst byta probalitetsuniversum utan att de eller någon annan märker övergången. Övergången kan ha triggats av att jag tagit in enorma mängder information under ett par timmar och att min inställning till detta på något sätt skulle spela roll för de probabiliteter jag skulle möta i framtiden
det är de två teorier jag har, har inte jobbat så mycket på dom sen den dagen dock
Du har inga teorier, du har hypoteser och väldigt dåliga sådana.
Citat från ErikSchwartz
Du har inga teorier, du har hypoteser och väldigt dåliga sådana.
De är teorier då de består av en systematisering av flera hypoteser, en hypotes är relativt enskild och kan testas för sig
Den förklaring du skulle föreslå som "naturlig förklaring" skulle antagligen vara att en okänd person som gått över min tomt förut gick över den från baksidan, med liknande kläder och frisyr, för att den gjort det förut och visste vägen. om du däremot ser till probabiliteten att detta skulle hända, så är den väldigt nära noll, eftersom det dels inte hänt förut, och eftersom chansen att en random person som gick där skulle ha exakt samma kläder, väska och hår som jag också är så himla låg, speciellt då tröjan har ett ovanligt mönster, som är lätt identifierbart även på håll. att även längd, kroppshållning, frisyr, hårfärg, gångväg, samt väska matchar på ett sätt som kännetecknar mig i väldigt hög grad till skillnad från någon annan gör att den "random person"-förklaringen endast vinner på basis om att detta slags "event" inte enligt din mening kan inträffa.
Tro mig, jag höll kvar vid en naturlig förklaring så långt det gick, men bevisen pekade snarare åt andra hållet, shadow self och doppleganger-hållet. Dagens vetenskap jobbar med probablitetsnivåer på 95%, 99% och 99,9% chans att det INTE beror på slumpen... om du skulle göra en empirisk uträkning på de variabler jag nämnt så skulle värdet vara väl över dessa gränser
Speciellt då jag ofta ser personer som bor där jag bor, och att jag aldrig sett dem med samma frisyr eller tröja
Nej, de är hypoteser.
Du tror detta för att du vill tro detta, dina förklaringar kommer i andra hand för att rättfärdiga din tro.
skrev dock ned det på request av tour för att visa att upplevelsen inte var utomkroppslig,
inte för att övertyga dig om teorier om timelines, eller "spökerier".
Som sagt så har jag varit med om andra, mindre uppseendeväckande saker, som ändå varit signifikanta i min öppenhet mot alternativ icke önskvärd forskning. Det betyder bara att jag tar alla teorier lika seriöst och är orädd att använda sånt som jag ser mening i.
Citat från absol
skrev dock ned det på request av tour för att visa att upplevelsen inte var utomkroppslig,
inte för att övertyga dig om teorier om timelines, eller "spökerier".
Som sagt så har jag varit med om andra, mindre uppseendeväckande saker, som ändå varit signifikanta i min öppenhet mot alternativ icke önskvärd forskning. Det betyder bara att jag tar alla teorier lika seriöst och är orädd att använda sånt som jag ser mening i.
Det enda som är uppseendeväckande med detta är hur starkt du vill att detta ska vara sant.
Citat från ErikSchwartz
absol
Nej, de är hypoteser.
Du tror detta för att du vill tro detta, dina förklaringar kommer i andra hand för att rättfärdiga din tro.
varför skulle jag vilja tro att jag varit med om något sådant? jag hade ingen förkunskap eller intention om det
efteråt gjorde jag allt jag kunde för att bevisa nollhypotesen, vilket inte gick
därefter undersökte jag det som kännetecknade det flera hundra andra rapporterat genom historien, och det stämde i detalj. förklara för mig varför 1 exempel med extremt låg probalitet skulle vägra tyngre än över 20 andra historier som exakt beskrev samma fenomen? som var det jag hittade under den korta period jag undersökte detta
för att du säger så? för att akademikerförbundet säger så?
för att vetenskapen som den ser ut idag inte vågar ta i det den inte kan förklara?
du får mycket gärna ge din "naturliga förklaring"
till vad som skedde
och inte till varför jag tror att det skedde på det sätt jag beskrev (det har du redan uttryckt)
Citat från absol
varför skulle jag vilja tro att jag varit med om något sådant? jag hade ingen förkunskap eller intention om det
efteråt gjorde jag allt jag kunde för att bevisa nollhypotesen, vilket inte gick
därefter undersökte jag det som kännetecknade det flera tusen andra rapporterat genom historien, och det stämde i detalj. förklara för mig varför 1 exempel med extremt låg probalitet skulle vägra tyngre än över 20 andra historier som exakt beskrev samma fenomen?
för att du säger så? för att akademikerförbundet säger så?
för att vetenskapen som den ser ut idag inte vågar ta i det den inte kan förklara?
Av samma anledning som personer tror att Illuminati styr världen;
Det är mer spännande än mer realistiska förklaringar.
Så för att du, en person som är villig att tro något som kan ses på X-files, inte kan komma fram till en annan förklaring än att det var du så är det så?
För att det är mest realistiskt och människor har livliga fantasier.
Du vet uppenbarligen inte hur vetenskapsmän går till väga.
och angående ditt uttalande om att människan inte är ett mätinstrument, så kan du släppa det. vår hjärna är ett mätinstrument som tolkar impulser från sinnena. vi ser en fraktion av de våglängder ljus har, vi hör en fraktion av de ljudfrekvenser som existerar, vi kan som tidigare i tråden bevisats inte skilja på tydliga ändringar i färg, om vi inte har koncept som skiljer dem från varandra
om du tänker vara en baksätesunge som inte vill föra diskussionen framåt så fine
jag känner mycket väl till hur vetenskap går till, har läst det på universitetsnivå i 2 år
att jag inte är lika skeptisk som du beror på att jag har andra erfarenheter än du
Citat från absol
du får mycket gärna ge din "naturliga förklaring"
En person gick i närheten av ditt hus från en, enligt dig, konstig vinkel iklädd kläder som ansåg var väldigt lika dina
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet