Vetenskap - Diskussion och filmklipp
Wolviesaurus
Kille, 35 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Wolviesaurus
Det är precis det man gör. I elementarpartiklars fall går det inte att observera (dvs titta) utan att påverka drastiskt, ofta "förstöra" partikeln i fråga genom att smasha den in i något eller stråla den. Heisenbergs obestämbarhetsprincip (säger jag "osäkerhetsprincip" så kommer min kvantfysik föreläsare våldta mig) hittades från början i de matematiska formlerna och tolkades sedan som "man kan inte observera en partikel utan att påverka den".
Jag ska inte ta mig vatten över huvudet och diskutera emot.
Det som jag uppfattat är att man inte påverkar partiklar genom att titta på dom med sina egna ögon, vilket ett par hippies hade tolkat som att man kan påverka världen genom hur man uppfattar den.
Alltså att passivt titta på en partikel (om det nu skulle gå rent fysiskt) så påverkar man ju inte den, men fotonen man tar upp i ögat har oundvikligen påverkat partikeln. Däremot i laboratorieexperiment där man faktiskt tittar på individuella partiklar genom strålning och kollisioner så påverkar man verkligen partikelns tillstånd. Det är poängen med obestämbarhetsprincipen, man kan inte observera en partikel utan att påverka den, och därför kan man inte heller veta exakt dess egenskaper, bara approximationer (som är i samma storleksordning Plancks konstant).
Wolviesaurus
Kille, 35 år
Tänkte på ett litet annat spår nu, vilken typ av scifi-pryl längtar ni mest efter att bli verklighet? Själv längtar jag efter en riktig hoverboard som i Back To The Future.
Sacrifize
Kille, 36 år
Wolvesaurus: Teleport, any time, any day!
natsukashi
Kille, 60 år
Syntetiska organ for the win. Eller att kunna ladda ner information direkt till hjärnan. Svårt val faktiskt!
Reflections
Tjej, 33 år
Symphony of Science <3
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Alltså att passivt titta på en partikel (om det nu skulle gå rent fysiskt) så påverkar man ju inte den, men fotonen man tar upp i ögat har oundvikligen påverkat partikeln. Däremot i laboratorieexperiment där man faktiskt tittar på individuella partiklar genom strålning och kollisioner så påverkar man verkligen partikelns tillstånd. Det är poängen med obestämbarhetsprincipen, man kan inte observera en partikel utan att påverka den, och därför kan man inte heller veta exakt dess egenskaper, bara approximationer (som är i samma storleksordning Plancks konstant).
Fast då har man inte påverkat den genom akten att kolla, utan man kollar på en påverkad partikel.
Det är det jag syftar på, mätinstrument påverkar partiklarna genom sina funktioner.
Och angående sci-fi vetenskapsgenombrott så skulle jag vilja att man kunde använda sig av nanoteknologi för att långsamt byta ut cellerna i hjärnan mot maskindelar som fungerar på samma sätt (med andra ord bevara sitt medvetande i mekanisk form).
Eftersom jag anser att ifall man skulle byta ut stora delar i taget så skulle ens medvetande försvinna så skulle det vara det alternativet som jag skulle föredra.
natsukashi
Kille, 60 år
Just det fan, hur går det med nanobots? Skulle inte de vara funktionsdugliga till 2010?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från natsukashiPMA
Just det fan, hur går det med nanobots? Skulle inte de vara funktionsdugliga till 2010?
Om jag har lärt mig något så är det att man aldrig ska lita på teknologiska genombrotts utsatta datum.
Dom är oftast väldigt optimistiskt formade.
TopicPlease
Kille, 37 år
Citat från ErikSchwartz
Om jag har lärt mig något så är det att man aldrig ska lita på teknologiska genombrotts utsatta datum.
Dom är oftast väldigt optimistiskt formade.
This +1
Tror det va slutet på 90talet då dom teleporterade några atomer och sa att om några så kan vi nog teleportera människor haha.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från TPFotografen
Citat från ErikSchwartz
Om jag har lärt mig något så är det att man aldrig ska lita på teknologiska genombrotts utsatta datum.
Dom är oftast väldigt optimistiskt formade.
This +1
Tror det va slutet på 90talet då dom teleporterade några atomer och sa att om några så kan vi nog teleportera människor haha.
Eller ännu bättre, att kolla på gamla filmer om hur dom trodde att framtiden skulle vara : D
Wolviesaurus
Kille, 35 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Wolviesaurus
Alltså att passivt titta på en partikel (om det nu skulle gå rent fysiskt) så påverkar man ju inte den, men fotonen man tar upp i ögat har oundvikligen påverkat partikeln. Däremot i laboratorieexperiment där man faktiskt tittar på individuella partiklar genom strålning och kollisioner så påverkar man verkligen partikelns tillstånd. Det är poängen med obestämbarhetsprincipen, man kan inte observera en partikel utan att påverka den, och därför kan man inte heller veta exakt dess egenskaper, bara approximationer (som är i samma storleksordning Plancks konstant).
Fast då har man inte påverkat den genom akten att kolla, utan man kollar på en påverkad partikel.
Det är det jag syftar på, mätinstrument påverkar partiklarna genom sina funktioner.
Det jag syftar på, är att det går inte att observera en partikel utan att påverka den. Genom att kolla på något måste man belysa det eller hur? I en partikels fall så påverkar fotonerna väldigt mycket. Ändrar rörelsemoment, position, energinivå osv. Mätinstrument fungerar på så sätt, de påverkar partiklar med kända krafter och utifrån fysikaliska teorier bestämmer partikelns egenskap efter resultaten.
Men jag förstår hur du menar, jag resonerar som så att det är akten att observera som påverkar eftersom alla stegen ingår i observationen. Skulle man inte observera skulle man inte påverka.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Wolviesaurus
Det jag syftar på, är att det går inte att observera en partikel utan att påverka den. Genom att kolla på något måste man belysa det eller hur? I en partikels fall så påverkar fotonerna väldigt mycket. Ändrar rörelsemoment, position, energinivå osv. Mätinstrument fungerar på så sätt, de påverkar partiklar med kända krafter och utifrån fysikaliska teorier bestämmer partikelns egenskap efter resultaten.
Men jag förstår hur du menar, jag resonerar som så att det är akten att observera som påverkar eftersom alla stegen ingår i observationen. Skulle man inte observera skulle man inte påverka.
Ye, vi är på samma sida.
Vad skulle du vilja se för teknologiskt genombrott?
Wolviesaurus
Kille, 35 år
Som jag sa, en hoverboard. Eller en jetbike. Någon som svävar, går fort, är hyfsat farligt och jävligt awesome.
Jimmy
Kille, 33 år
Jag ber om ursäkt för om detta redan diskuterats tidigare i tråden, men hur går det med utvecklingen av grafen? Eller rättare sagt, utvecklingen av sätt att producera grafen i stora mängder.
Wolviesaurus
Kille, 35 år
Citat från Jimmy
Jag ber om ursäkt för om detta redan diskuterats tidigare i tråden, men hur går det med utvecklingen av grafen? Eller rättare sagt, utvecklingen av sätt att producera grafen i stora mängder.
Inte särskilt fort så vitt jag vet. I forskningssyfte används fortfarande tejpmetoden, dvs rulla en blyertspenna i tejp och få grafen fast på tejpen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet