Veganism/Djurrätt
Citat från Lallih
Jag hoppas innerligt att ni aldrig har slagit ihjäl vare sig mygga, fluga, spindel eller liknande heller isf. Och om ni får hårlöss att ni inte gör något åt det, för det är ju också liv? Men inte lika söta så du sjunker värdet?
Än en gång visar du hur urbota ignorant du är. Det är en skillnad på att slå ihjäl en mygga, plocka bort en fästing etc (parasiter om man så vill.) än att föda upp djur för ens egen vinning och nyttjande på brutala sätt. Fast: Inte relevant till tråden. Sen så: Nej, jag slår inte ihjäl spindlar. Jag släpper ut dem igen om de är inne i huset.
En lus är en parasit. En ko, gris, fisk, katt, alla andra djur, är inte parasiter.
Det finns de som släpper ut virus just för att de tycker att de är liv. :)
Jo, men jag jämför det inte med uppfödning av slaktdjur
Citat från fuu
Lallih: Men vad gör du då i en tråd som handlar om djurrätt? Där jaktens vara eller icke-vara är någorlunda irrelevant.
Ballistic: Men hur många är det som faktiskt gör så? Jag tycker till exempel att mycket av det som djurens rätt/djurrättsalliansen gör är både sakligt och inte "in you're face-igt". (Visst finns det alltid några som tar det till en extrem gräns och kastar flådda minkar på folk etc. Men de flesta djurrättare tar normalt avstånd från dessa individer) Djurrätten i Sverige har förändrats markant de senaste 10 åren och förändras fortfarande. Det handlar inte om skuldbeläggande längre.
Om hur djurens rätt/djurrättsalliansen "normalt" jobbar vet jag ingenting om, eftersom det är inte det jag ser i medier och på lyktstolparna. Jag har ingen aning om hur omfattande den verksamheten faktiskt är, eftersom jag tror nog aldrig jag har sett någon lägga fram vilka resultat som aktivismen har lett till. Under flera års tid har jag bara sett "det här är fel, det här är fel och det här är fel" och aldrig "vi har gjort stora framsteg, men det är fortfarande saker vi borde jobba på". Det är någonting som går väldigt fel till i kommunikationen då.
Alltså jag tycker det är orättvist att gud gjort djur utav kött.
Vad tycker ni? ):
jag ska iallafall bli vegeterian på heltid!
Wrargh: Vad är människan gjord av då? :((
Ballistic: Och nej, bilden media ger är fortfarande den av att djurrättsrörelsen består av militanta veganer som gör illegala saker. Av det jag har läst om hur djurrättsrörelsen såg ut under 90-talet jämfört med det jag vet om hur den är nu, så är det skillnad. (Veganerna - en bok om dom som stör av Magnus Linton är väldigt läsvärd och handlar om detta btw!!11 Alltså om hur rörelsen såg ut under 90-talet.)
Men personligen tycker jag t.ex att djurrättsalliansens avslöjande för två år sen om den svenska grisindustrin var bra. Den var inget "du gör fel", den var "såhär ser det faktiskt ut". Djurens rätt å andra sidan arbetar t.ex mycket med att sprida information, sen kan DR som organisation inte se till att alla deras aktiva medlemmar är tillmötesgående och inte fientliga. Men det borde få stå för de personerna och inte alla.
Sen innan regeringsbytet 06, så var det väldigt väldigt nära (så gott som garanterat) att pälsfarmning skulle förbjudas i Sverige och detta tack vare att Djurens rätt arbetat hårt för att förslaget ens skulle tas upp. (Men vår kära regering såg till att det inte skedde heh) Som ett exempel på vad djurrättsrörelsen faktiskt lyckats åstadkomma. (Alla djurskyddslagar som genomförts går att tacka djurrättsrörelsen för. Om de inte funnits hade problemen aldrig uppmärksammats.)
YEY WALL OF TEXT!!!
Varför vandaliserar ni?
Vilka vandaliserar? (Såvida inte du också tror att hela djurrättsrörelsen är kvar i 90-talet)
Om det då fortfarande är bilden av vad djurrättsrörelsen gjorde under 90-talet som man har idag innebär det att man på 20 års tid inte har kunnat förmedla en annorlunda bild av vad som faktiskt har förändrats. Vad är det som gör att Naturskyddsföreningen har så lätt för att få igenom budskap (så som att sluta äta jätteräkor) som djurrättsrörelsen misslyckas med?
Greenpeace är en annan variant av en organisation som gör mycket kontroversiellt, men de har ändå vuxit sig väldigt stora. Även om djurrättsrörelsens bemötande av det övriga samhället har förändrats till det bättre så verkar tillväxten som en organisation med makt ha stått relativt stilla under de senaste åren.
lol.
Citat från Ballistic
Om det då fortfarande är bilden av vad djurrättsrörelsen gjorde under 90-talet som man har idag innebär det att man på 20 års tid inte har kunnat förmedla en annorlunda bild av vad som faktiskt har förändrats. Vad är det som gör att Naturskyddsföreningen har så lätt för att få igenom budskap (så som att sluta äta jätteräkor) som djurrättsrörelsen misslyckas med?
Därför att naturskyddsföreningen inte har några egentliga poänger och inte ifrågasätter något på det stora hela. Har du ett tillräckligt specifikt eller fattigt budskap är det enkelt att få genomslag med det eftersom ingen behöver egentligen göra något. Och folk äter fortfarande jätteräkor, så är ju inte direkt som att de "lyckats". Även om det gått ner är det omöjligt att veta om det hänger ihop med dem - det är en så liten liten andel av maten att det helt enkelt bara kan vara nya matmoden.
"inte ifrågasätter något på det stora hela".
Tack och hej, du har ingen koll alls på vad det är Naturskyddsföreningen sysslar med så jag orkar inte ens försöka debattera med dig den här gången.
Citat från fuu
Ballistic: Men hur många är det som faktiskt gör så? Jag tycker till exempel att mycket av det som djurens rätt/djurrättsalliansen gör är både sakligt och inte "in you're face-igt". (Visst finns det alltid några som tar det till en extrem gräns och kastar flådda minkar på folk etc. Men de flesta djurrättare tar normalt avstånd från dessa individer) Djurrätten i Sverige har förändrats markant de senaste 10 åren och förändras fortfarande. Det handlar inte om skuldbeläggande längre.
Varför skulle man ta avstånd från det? :S Är ju asvärt när de ger flådda minkar till div. pälsaffärsinnehavare. In your face är en POSITIV sak, direkt aktion är det som funkar helt klart effektivast. Givetvis kan man lägga skulden på de som driver minkfarmar och de som säljer minkpälsar.
Djurens rätt agerar i princip bara opinionsbildande, DRA har ju en blandning av (icke-våldsam) direkt aktion och opinionsbildande. DBF har främst direkt aktion av lite varierande typ. Iaf är det så jag förstått det. Tror inte de flesta djurrättare tar avstånd från de som gav kissie en flådd mink, personligen tyckte jag det var asbra gjort trots att jag inte ens är särskilt aktiv inom djurrättsrörelsen.
Citat från Ballistic
"inte ifrågasätter något på det stora hela".
Tack och hej, du har ingen koll alls på vad det är Naturskyddsföreningen sysslar med så jag orkar inte ens försöka debattera med dig den här gången.
Med tanke på att jag både varit aktiv medlem hos dem, anställd av dem, och känner många som varit involverade i diverse kamper där de valt att inte ta ställning i helt uppenbara frågor skulle jag vilja säga att jag har rätt bra koll på vad dem sysslar med. Naturskyddsföreningens fokus är biologisk mångfald och miljö, inte djurrätt. De ifrågasätter bara saker som är så långt bort att de faktiskt slipper agera - de tar avstånd från regnskogsskövlingar och jätteräkor, men bryr sig knappt alls om skövlingar i Sverige (och har snackat med folk i bl.a. fältbiologerna som vittnat om att SNF aktivt motarbetat dem i sådana sammanhang).
De är totalt handlingsförlamade vad gäller frågor om djurrätt och vilka hierarkier vi sätter upp för människor och djur och hur detta påverkar djuren, vilket också är väldigt enkelt att se just på att deras kampanjer handlar om saker som jätteräkor,
De gör bra arbete ifråga om miljö, det tänker jag inte ifrågasätta, och jag är glad att de finns ur det perspektivet, men vad gäller djurrätt så ifrågasätter de ingenting som inte involverar att utrota en hel art.
fuu, finns affärer i Göteborg som fått sina fönster krossade av djurrättsaktivister. Sett klotter på bänkar som hänvisar till någon djurrättssida på nätet osv.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet