Veganism/Djurrätt
LucidOscil
Kille, 35 år
Citat från Tuboxih
Om vi nu har "normer", varför bryts de? t.ex. våldtäkt, det förekommer, behöver jag ens källor?
Om de nu bryts, så behöver vi regler.
Och kom nu inte med det där argumentet "folk skulle inte våldta om man tar bort lagen".
PS, greenpeace är inte niceguys, jobbar emot GMO mat.
varför pratar vi om anarkism här? x)
GMO är inte bara dans på rosor det är välidgt bra att det finns båda
emoraev
Kille, 35 år
Citat från Capten_Terror
Läs: Du har inte heller några vetenskapliga fakta bakom dig som stödjer din teori om att mänskligheten behöver strikta lagar och regler för att kunna fungera. Har du hört talas om normer? Oskrivna regler som hindrar dig från att göra saker som skulle ansés felaktiga i sociala situationer, inte fan behöver du en lagbok och "normpoliser" för att följa dem...
Moral fungerar alldeles utmärkt i politik, annars skulle vi ha ännu mer barnarbete än vad vi har idag. Fast det är klart att politik kan fungera helt utan moral, har du läst om Pol Pot? Att moral inte är ett giltigt argument här är för att det är relativt och om man skulle gå efter den som har "mest" moral skulle vi få svälta ihjäl allihopa eftersom "VÄXTER HAR OCKSÅ KÄNSLOR"... Men en gnutta sunt förnuft, lite skåpsmoral och etik är det som gör att det moderna samhället fungerar som det gör. Lite halvtaskigt som jag skulle vilja kalla det. Lite extra sympati på mänsklighetens sida skulle göra världen gott.
Lägg märke till att jag är volontär och tidigare jobbat i ca ett år som värvare för miljöorganisationen Greenpeace, som med sin oberoende forskning använder den data dom samlar ihop världen över till att sammanställa kampanjer med syfte att "rätta till" problemen med miljön. När man på så nära håll jobbar med miljön så lär man sig snabbt vad som är vad. Tex, metangas från kor - är en av de växthusgaser som är värst, men är du mer nyfiken om detta kan man alltid kontakta greenpeace och fråga om det stämmer eller inte. (Lägg även märke till att greenpeace är en miljöorganisation och inte en djurrättsorganisation)[/i]
Ja, herregud. Tror du på fullt allvar att människor kan leva utan regler? Tror du verkligen att människor inte skulle våldta, råna och mörda mer än vad man gör nu om lagarna försvann? Anarki är just anarki, ett samhälle utan begränsningar och människor behöver det. Det behövs inga vetenskapliga fakta i handen utan det är bara att titta på människans historia.
Det där med barnarbete är väl ingen moralfråga egentligen det är ett faktum att barn inte borde arbeta för de löner som dem gör under dem förhållanden de gör. Detta för att barnen tar skada av det hela. De blir behandlade illa, får någon krona varje dag och jobbar betydligt längre än vad en vuxen svensk gör.
Greenpeace.. Där kom den! Att använda greenpeace som källa och påstå att de bedriver oberoende forskning är det värsta jag hört. Ja, metangas gör mer skada än koldioxid men vad vill du att man gör. Massavlivar all kreatur världen över för att vi människor ska få en bättre planet och ett bättre liv? I det långa loppet är det ju vad ni begär. För slutar man äta kött så måste ju kreaturen eventuellt bort då de slutar fylla en funktion. Tja, vi avlivar kor, minkar och alla djur som vi människor har i industrin för att vi ska få bättre luft! Vilken idé!
Och som Tuboxih säger, greenpeace är emot GMO. Heja heja!
emoraev
Kille, 35 år
Citat från SirPhilemon
http://www.klimathotet.net/[/i]
Läste igenom nu och visst, det mesta har man ju hört förut. Men även där ser jag inga källhänvisningar till någon typ av vetenskapliga studier. Även om sidan känns genuin och det mesta mycket väl kan stämma så låter även väldigt mycket som bs. Att matindustrin skulle vara den stora boven i klimatförändringarna är absurt. Nej, jag har faktiskt ingen källhänvisning eftersom jag aldrig brytt mig om att på allvar sätta mig in i debatten. Däremot har jag sett en hel del dokumentärer som visar att vi måste fokusera på oss själva och minska våra egna koldioxidutsläpp innan vi börjar ge oss på något annat.
Dvs transportsektorn, fossila bränslen, utöka forskningen för framtidsbränslen och framförallt bygga ut kärnkraften med den nya generationens reaktorer. Mat måste vi ha och för att vara realistisk så är det en omöjlighet att få alla svenskar, ännu mindre jordens befolkning, att sluta äta kött.
SirPhilemon
Tjej, 33 år
Jag har inga källor att ge heller, men sammanbandet mellan mathållning och klimat är någonting jag har varit väldigt insatt i. Jag har gjort många undersökningar själv, ringt runt till företag osv. och jag kan säga att när man kopplar ihop allting så är inte statistiken förvånande alls.
LucidOscil
Kille, 35 år
Citat från Tuboxih
Haha, sorry, gick över till offtopic igen <:
"Finns det risker med genetiskt modifierad mat?
EU har världens hårdaste lagstiftning kring genetiskt modifierade organismer, GMO. Det ska garantera att endast säkra genetiskt modifierade livsmedel släpps ut på marknaden. Innan en produkt godkänns gör Europeiska livsmedelssäkerhetsmyndigheten, EFSA, en riskbedömning av produkten. För att till exempel genetiskt modifierad majs ska godkännas måste experterna bedöma att den är lika säker att äta som konventionell majs. Läs mer om hur GMO godkänns under rubriken till vänster på sidan.
Varje genetiskt modifierad växt bedöms också ur miljösynpunkt, till exempel om den kan bli ett besvärligt ogräs eller få andra negativa konsekvenser för miljön, innan den godkänns. I Sverige är det Jordbruksverket som ansvarar för den bedömningen."
Källa: http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=11322&epslanguage=SV
------------------
"Vad innebär reglerna?
I stora drag innebär lagstiftningen följande:
Endast genetiskt modifierade produkter som har godkänts genom den nya lagstiftningen, får släppas ut på marknaden i EU.
Godkännandeprocessen är centraliserad och man strävar efter att den ska vara så öppen som möjligt. Miljöriskbedömningen är offentlig och allmänheten har möjlighet att komma med synpunkter på ansökan.
Riskbedömningen görs av Europeiska livsmedelssäkerhetsmyndigheten, EFSA.
Innan EU-kommissionen fattar beslut om en genetiskt modifierad produkt ska godkännas, rådgör kommissionen med alla medlemsstater. Beslutet genomförs av EU-kommissionen efter omröstning i Ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.
En genetiskt modifierad produkt ska kunna spåras genom hela livsmedelskedjan. Det innebär att varje företagare har ansvar för att informera nästa led i handelskedjan om livsmedlet består av, innehåller eller är framställd av GMO.
Alla genetiskt modifierade produkter ska märkas. Regeln omfattar nu inte bara produkter som består av eller innehåller GMO, utan även produkter som framställts av GMO men där inget genetiskt modifierat material finns kvar i produkten.
Om en konventionell produkt innehåller inblandning av en GMO som är oavsiktlig eller tekniskt oundviklig, och om inblandningen av GMO understiger 0,9 procent behöver produkten inte märkas. Avsiktlig användning av GMO ska, liksom tidigare, alltid deklareras."
Källa: http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=11329&epslanguage=SV
------------------
Sounds safe to me.
Btw, det är inte första gången vi "förbättrar" eller "anpassar" naturen, en av skillnaderna nu är att vi gör det fortare och bättre.
Men ja, det är inte ett 100% perfekt system, men vinsterna är värt riskerna.
Låter bra på papper men fungerar det som resten av industrierna i världen så ser jag nog hellre att det finns alternativ.
Jag antar ju att samma människor också tycker att belgian blue är en nice genmodifiering.
LucidOscil
Kille, 35 år
Citat från Tuboxih
Att göra t.ex. tomater mer köldtåliga är inte samma sak som med belgian blue...
Nej men vem bestämmer gränserna? inte jag iaf
Säg att vi ska göra tomater mer köldtåliga men istället råkar vi utrota mänskligheten. Då tycker jag att det är bra att det finns alternativ.
Maliiiwn
Tjej, 32 år
Jag är vegitarian och är stolt över det, jag hatar det sätt som vissa männsikor ser på djur och hur dom behandlar djur bara för att dom inte är männiksor, men dom har också känslor och ett liv.
LucidOscil
Kille, 35 år
Citat från Tuboxih
Skillnaden borde väll vara uppenbar för dig? det är ju skillnad på djurriket och växtriket.
Att GMO skulle utrota mänskligheten låter lite väl otroligt för mig, vi snackar inte monstertomater här nu, vi snackar små hjälpande egenskaper.
Jag menade små till synes hjälpande egenskaper som sprids ut i naturen och slår ut det biologiska mångfaldet och slutgiltigen dödar arten.
Om potatisen dog ut skulle det suga ganska mycket.
LucidOscil
Kille, 35 år
Och så menade jag att jag sätter min tillit till politiska organ som tyckte att belgian blue var en nice genmodifiering
emoraev
Kille, 35 år
Amen vi säger såhär. Eftersom risken finns för att bli överkörda imorn så slutar vi leva helt istället!
LucidOscil
Kille, 35 år
Eller så säger vi såhär vi tar bort alla lagar och regler alla får göra som de vill.
Två olika extremer
ingen beskriver tyvärr GMO frågan
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från emoraev
Ja, herregud. Tror du på fullt allvar att människor kan leva utan regler? Tror du verkligen att människor inte skulle våldta, råna och mörda mer än vad man gör nu om lagarna försvann? Anarki är just anarki, ett samhälle utan begränsningar och människor behöver det. Det behövs inga vetenskapliga fakta i handen utan det är bara att titta på människans historia.
Det där med barnarbete är väl ingen moralfråga egentligen det är ett faktum att barn inte borde arbeta för de löner som dem gör under dem förhållanden de gör. Detta för att barnen tar skada av det hela. De blir behandlade illa, får någon krona varje dag och jobbar betydligt längre än vad en vuxen svensk gör.
Greenpeace.. Där kom den! Att använda greenpeace som källa och påstå att de bedriver oberoende forskning är det värsta jag hört. Ja, metangas gör mer skada än koldioxid men vad vill du att man gör. Massavlivar all kreatur världen över för att vi människor ska få en bättre planet och ett bättre liv? I det långa loppet är det ju vad ni begär. För slutar man äta kött så måste ju kreaturen eventuellt bort då de slutar fylla en funktion. Tja, vi avlivar kor, minkar och alla djur som vi människor har i industrin för att vi ska få bättre luft! Vilken idé!
Och som Tuboxih säger, greenpeace är emot GMO. Heja heja![/i]
Tja, som sagt... Man behöver ju inte säga mer än normer igen för att göra dig nöjd. Jag tror dessutom att du har totalmissat en grej som jag ska tydligt berätta för dig nu: Jag pratar inte om Anarki, det är korkat att göra det, eftersom det är stor skillnad på Anarki & Anarkism. Det kanske du inte visste. Kolla WIKI förrästen! ;)
Ja, massavlivnig är ju en grej som veganer förespråkar... Tänk efter, vad händer just nu i denna stund? JO! Man massavlivar ca 80milj djur varje år bara i sverige... Har du tänkt på att man helt sonika kan sterilisera korna och släppa ut dem i hagarna de hör hemma i... Jag tror knappast att det finns nån djurrättsaktivist som förespråkar massavlivning. Sen kanske någon kommer med den smarta kommentaren at "duöööh slubb slubb, då finns det ju inte plats för djuren". du, hallå! Hur fan kan vi då ha plats för dem inomhus? Och skulle det vara fullständigt omöjligt att släppa ut alla matdjur, så är det ju inte direkt en större förlust att låta dem stå kvar på samma platser de står på och så får tiden göra sitt... Hellre det än att fortsätta massproducera, plåga och slakta miljontals liv varje år, och förstöra planeten på köpet...
Greenpeaces forskning är oberoende. Har du tittat på penn & teller på teve och tror på att dom har rätt som säger motsatsen... (haha, där har vi ju en vettig källa) Om du läser på lite (jag vet, det verkar jättejobbigt) så kan du lära dig något nytt om Greenpeace. Exempelvis; i kemikaliekampanjen så testade Greenpeace en del av de kemikalier som man inte testat i oberoende statliga labratorier (och alltså inte visste vad de gjorde med människor) och tog reda på vad de gjorde med människans kropp. Vilket sedermera har lett till den nya EU lagen om kemikalier som heter REACH.
Sen vet jag också att vissa oberoende forskare i EU också de påstår att djurindustrin är ett massivt miljöproblem. Jag tror inte en sekund på att dagens komerciella tevekanaler skulle vara för djurrättsrörelsen på något sätt, ändå har de haft flera inslag om vilket problem massproduktionen av kreatur som är till för mat är för både fördelningen av mat i världen, klimatet, försurade sjöar, ja mer om jag inte ens minns fel...
Ja, det finns vettiga anledningar till att vara emot GMO, eftersom man i princip inte ger växterna man modifierar några förbättringar förutom att de antingen tåler Round Up, eller avsöndrar insektsgift... Och att företaget som äger 90% av alla patent på GMO grödor är Monsanto, som tidigare har gjort kemikalier som Agent Orange, som dödar (än idag) mängder med Vietnam veteraner, PCB, PVC osv. Dessutom har man inte testat GMO förutom i företagens egna labb, sen har man helt sonika släppt ut det på marknaden utan att veta vad det har för påverkan på det naturliga ekosystemet. Vad många också missat är att monsanto inte bara säljer en påse utsäde till bönderna, utan man säljer certifikat. När sedan frön från de färdiga grödorna sprider sig till grannbondens åker och det börjar växa roundup-ready grödor från monsanto på hans åker, så kommer monsantos (jag vet, det låter helt otroligt) gen-poliser och gör stickprover på åkern och sedan stämmer de bonden för att han inte äger certifikat för grödorna. Men den typen av industri är säkert något du förespråkar...
Jag har ännu en källa till detta. Gå in på http://www.combat-monsanto.co.uk/ och läs lite till där. Monsanto har även haft anställda som har jobbat på FDA (Food and Drug Administation) i usa som fick GMO lanserade med väldigt knapphändig forskning.
Citat från Tuboxih
Sounds safe to me.
Btw, det är inte första gången vi "förbättrar" eller "anpassar" naturen, en av skillnaderna nu är att vi gör det fortare och bättre.
Men ja, det är inte ett 100% perfekt system, men vinsterna är värt riskerna.
Låter bra på papper men fungerar det som resten av industrierna i världen så ser jag nog hellre att det finns alternativ.
Jag antar ju att samma människor också tycker att belgian blue är en nice genmodifiering.
Ja, men sen behöver man inte märka ut produkter som Ko-mjölk där kon har ätit gmo-foder. I tester i bl:a Frankrike har man hittat spår av både Dioxin (en av ingredienserna i roundup) och den dominanta genen som man använder i gmogrödorna. Detsamma gäller för kött.
Vad det gäller märkning av GMO i Eu, så stämmer det. Man MÅSTE märka om en produkt innehåller mer än 0,9%gmo. Dock har man ändå funnit paketer med sojabönor i sverige som INTE var märkta där förpackningen ändå innehöll ca 30% gmo.
Sen nämner du något om vinster: Vilka vinster? Det finns ingenting som säger att GMO ger mer avkastning än konventionellt odlade grödor.
natsukashi
Kille, 60 år
Alla iniativ är bra iniativ, och du kommer snart lära dig att mjölk inte är särskilt superior. Tycker det är ganska överflödigt och jag har sällan ens havremjölk hemma. Kanske köper ersättning någon gång ibland om jag ska göra någon sötare sås, men det är sällan. jag kommer peppa dig, samt lära dig laga mat!
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från Tuboxih
Citat från Capten_Terror
Sen nämner du något om vinster: Vilka vinster? Det finns ingenting som säger att GMO ger mer avkastning än konventionellt odlade grödor.
Eh va?
Det är ju precis det de gör.
Om du har en åker där let's say 40% av grödorna avlider i köld, om du då kan sänka det till 5% genom att tillsätta en gen som gör de mer köldresistenta, så kommer du få mer mat.
95% istället för 60% (obs, siffrorna är påhittade, lyckas inte hitta någon bra neutral information om GMO då allt i princip är propagande för eller emot).
Det har du helt rätt i! Jag är inte negativ till Genteknik som sådan, även om jag om möjligt gett sken till det. Kan man alternera en gröda att den har sådana egenskaper, hindra den från att sprida sig och inte göra den som vill så den beroende av farliga kemikalier som Roundup, då är det ju helt sjukt bra. Problemet är att det jag nämner inte är verklighet idag! Det görs vissa tester av andra företag på andra former av GMO men de som regerar marknaden i dagens läge är de typerna av Soja, majs, raps & bomull som tål roundup eller utsöndrar insektsgift. Det kanske är jättebra i vissas ögon att man slipper skadeinsekter, men tänk dig om vi skulle börja odla enbart BT grödor (de som dödar insekter kallas så) och det skulle börja påverka bina så att alla bin dör. Då är det bokstavligt talat fucked.
Jag vill gärna tipsa om en film om GMO som heter "The world according to monsanto". Jävligt vinklad förstås, men ändå absolut värd att se om man är intresserad av ämnet.
natsukashi
Kille, 60 år
Och jag mår bättre av en vegetarisk kosthållning, så jag följer den. Tack för att vi är likasinnade. :)
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet