Veganism/Djurrätt
Men är moral argument?
Det går ju inte att säga att du tycker fel för jag tycker rätt. :I
Jag står iofs på vegansidan, men ändå.
Jag tycker ett ganska viktigt argument för veganismen är att köttindustrin orsakar fruktansvärt lidande, som dessutom är extremt onödigt, för andra varelser. Men det är ju ett moralargument, så det är inget argument då.
Men man kan föra moraldiskussioner inom politiken när det kommer till människor. Såfort det kommer till djur spelar det plötsligt ingen roll längre.
Citat från Capten_Terror
Citat från yndihalda
Att utnyttja djuren är inte att ha sympati för dem. Att kalla människans relation till arbetsdjur för samarbete är som att kalla relationen mellan en husbonde och en slav för samarbete.
Och vad är man om man är allätare? Delvis köttätare såklart, smarthead.
Tror dock fortfarande att den korrekta termen är allätare, men det är knappast relevant egentligen.
Då kan man ju knappast kalla några sociala relationer människor emellan (eller människor och djur emellan) för sammarbete då det alltid finns en som profiterar mer och en som profiterar mindre på "samarbetet".
Varför fortsätter du att argumentera för köttätande egentligen om jag får fråga? Är det någonting med vegetarianism/veganism som stör dig?
Att samarbeta är att på lika villkor tillsammans sträva efter samma mål. Vårt "samarbete" med djur är bara utnyttjande.
Det är väldigt mycket med det som stör mig.
Men till exempell är barnarbete förbjudet pga moralen vi har. Vi anser att det är moraliskt fel att låta barn arbeta. Trots att det gynnar t.ex. klädesindustrin mycket. Man har även satt upp regler i stora industrier pga moralfrågor, trots att det missgynnar industrin
Citat från SirPhilemon
Men man kan föra moraldiskussioner inom politiken när det kommer till människor. Såfort det kommer till djur spelar det plötsligt ingen roll längre.
Det är skillnad på människor och djur.
1) Människan är allätare.
a) Vi KAN äta både kött OCH växter
b) Det betyder även att man kan välja att låta bli kött.
c) våra tarmar är utformade för växtätande.
d) vi tål inte rått kött. vi måste tillaga det. Hur naturligt är det?
2) Människan är i toppen av näringskedjan
a) Är vi i topp så skulle vi ha ätit predatorer. Det gör vi inte.
b) vi är ingenting, inga klor, inga tänder, inget naturligt skydd. Utan våra tillhyggen så skulle det inte ha varit något massivt köttätande inte.
c) dagens köttkonsumtion är därför artificiell, vi är inte utformade för närstrid mot lejon, vi är inte utformade för köttätande at this massive scale.
3) Vi är överlägsna djuren
a) Som sagt, ensam ute i skogen är vi ingenting.
b) hur är vi då "överlägsna"? vi kan tänka och göra moraliska val. Alltså borde vi göra rätt val för oss själva och vår planet.
Hur bäraktigt är argument 4) kött är gott och jag har alltid ätit kött när man ser till:
A) Utsläpp från köttindustrin står för mer miljöbesudling än transportsektorn
a) skulle vi dra ner på köttätandet så skulle vi minska utsläpp.
b) regnskog skövlas för att ge plats för odling av djurfoder.
c) Hade vi ätit grödor direkt istället för att först ge dem till boskap som vi sedan äter, så hade vi kunnat få ihop vår föda på en yta en tiodel så stor som det vi använder idag.
B) Kött är en stor bidragande orsak till den dalande folkhälsan idag.
a) övervikt och överflöd, need I say more?
gör det rätta, dra ner på köttet. Minskar efterfrågan så minskar också produktionen. räcker det inte med att en själv lägger av med kött så får man väl övertyga andra människor också.
Citat från yndihalda
Citat från SirPhilemon
Men man kan föra moraldiskussioner inom politiken när det kommer till människor. Såfort det kommer till djur spelar det plötsligt ingen roll längre.
Det är skillnad på människor och djur.
Men det borde ju inte betyda att man ska behandla djur hur man vill. Djur är fortfarande individer med ett medvetande och de kan känna smärta precis som människor (för vi är ju, trots allt djur). Tycker det är så underligt att vi anser oss vara så superior att vi kan behandla alla andra varelser som om de vore överblivet skräp ingen vill ha.
Visst, finns det skillnader, men de är inte så stora som vi verkar vilja att de skulle vara.
"Vi står högst upp i näringskedjan" är nog bland det dummaste argumentet till att fortsätta äta kött som jag hört någonsin.
Inte mitt argument, jag listade bara några populära :C
Citat från Tuboxih
Citat från Capten_Terror
Varför fortsätter du att argumentera för köttätande egentligen om jag får fråga? Är det någonting med vegetarianism/veganism som stör dig?
Jag tror du har missuppfattat oss.
Du säger saker som är fel/korkat.
Borde igentligen inte tala för andra, men jag och yndihalda är emot att ni använder moral som ett argument.
Och jag iaf att du använder felaktiga vetenskapliga argument.
Jag ser inga felaktiga vetenskapliga argument någonstans, det mesta är ju fortfarande tolkningsfrågor trots vårt tidigare köttätande eller inte. Det finns ingenting som säger att vi absolut inte är ämnade för en enbart vegetabilisk kost.
Citat från SirPhilemon
Citat från yndihalda
Citat från SirPhilemon
Men man kan föra moraldiskussioner inom politiken när det kommer till människor. Såfort det kommer till djur spelar det plötsligt ingen roll längre.
Det är skillnad på människor och djur.
Men det borde ju inte betyda att man ska behandla djur hur man vill. Djur är fortfarande individer med ett medvetande och de kan känna smärta precis som människor (för vi är ju, trots allt djur). Tycker det är så underligt att vi anser oss vara så superior att vi kan behandla alla andra varelser som om de vore överblivet skräp ingen vill ha.
Människan strävar liksom alla andra djur endast efter sin egen arts fortlevnad, och värdesätter endast andra djur utifrån hur vi själva kan utnyttja dem.
Vår värld, och inte bara människans, bygger på egoism. Tyvärr, men så är det.
Hittade ännu mer intressant fakta förresten:
Människan har liksom övriga primater utvecklats för att äta en kost
bestående till allra största delen av vegetabilier. Tänderna, huden,
matsäcken, magsyran, urinen, saliven, käkarna, tarmarna, naglarna och
kroppen som helhet är typisk för djur som är övervägande vegetarianer. Den
lilla animaliska delen, 0 - 10 %, av de flesta primaters födointag består
enbart av insekter och larver. Det gäller även vår närmaste släkting
schimpansen. Den äter frukt, gröna löv, späda skott, rötter och frön samt
termiter som den petar fram med grässtrån. Vid sällsynta tillfällen kan
schimpansen grabba tag i någon liten griskulting som råkar komma i närheten.
Den sliter sönder den och äter den i rått tillstånd. Sådant händer bara ett
fåtal gånger per år. Vår näst närmaste släkting, gorillan, är ren vegan. Den
äter gröna blad, späda skott och rötter. Vad schimpansens, gorillans och
människans gemensamma förfader åt vet vi inte mycket om, men man kan ju
gissa att den åt något mellanting mellan schimpansens och gorillans föda -
alltså till allra största delen vegetabilier och ett mycket litet inslag av
insekter.
Citat från Tuboxih
Citat från SirPhilemon
Men till exempell är barnarbete förbjudet pga moralen vi har. Vi anser att det är moraliskt fel att låta barn arbeta. Trots att det gynnar t.ex. klädesindustrin mycket. Man har även satt upp regler i stora industrier pga moralfrågor, trots att det missgynnar industrin
Slaveri skapar ju inte dirrekt den stabila medelklassen vi vill ha.
Enligt mig ska man gå i skolan som barn för att få kunskaper till senare livet, vilket driver fram utveckling, barnarbete är bara bra kortsiktigt.
Regler som max antal timmar i veckan? Folk vill inte jobba dygnet runt, har inte så mycket med moral att göra, dessa regler du antagligen pratar om kom upp först när folk började strejka, strejk gynnar inte sammhället.
Varför gynnar inte strejk sammhället? Vill du precicera?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet