Veganism/Djurrätt
xxxWHORE
Tjej, 33 år
kött är gott
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från yndihalda
När påstod jag att vi är köttätare? Jag sa delvis rovdjur, dvs allätare.
Utan sympati för MÄNNISKOR, ja. Att inte leva efter instinkt är ett biologiskt fel.
Det är skillnad på social egoism och den egoism som ligger till grund för hela naturen.[/i]
Jag tror att du missar en vital del ur mänsklighetens ursprung, den del då vi alltid har sammarbetat med djur för att det gör saker och ting enklare. Använt djur som transportmedel och dyl. Hade vi inte haft någon som helst sympati för djur hade vi inte kunnat använda dem som vi har gjort tidigare...
Man kan inte vara "Delvis köttätare". Antingen är man Växtätare, köttätare eller allätare.
yndihalda
34 år
Citat från Capten_Terror
Citat från yndihalda
FORTFARANDE så kommer en kollektiv övergång till veganism aldrig att ske, och världen kommer gå under av växthuseffekten förr eller senare ändå oavsett om vi lägger ner köttindustrin eller inte, med tanke på att 81.5% av koldioxidutsläppen + de nya utsläpp som den ökade vegetabilieindustrin skulle orsaka fortfarande finns kvar.
Vi är 9milj människor i sverige och större delen av svenska befolkningen har rösträtt. Enligt ditt argument är det fullständigt meningslöst att rösta för partiet man röstar på knappast kommer att vinna. Det är den inställningen som inte direkt för mänsklighetens utveckling framåt, inte att vi är begåvade med empati.
Nej. Däremot är det omöjligt att exakt alla röstar på samma parti.
Visst kan man få majoritet, men vore vegetarianer och köttätare två olika partier skulle köttätarna vara Moderaterna eller Sossarna, medan vegetarianerna är Sverigedemokraterna. Dvs, visst kan ni komma en liten, liten bit, men ni kommer aldrig kunna få majoritet.
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från Tuboxih
Citat från Capten_Terror
Citat från Tuboxih
Att människor har empati för djur är ett biologiskt "fel" som finns kvar från tidigare "steg" av evolutionen.
Tolka det hur nu vill, detta är ingen åsikt utan ett fakta.
Men hursomhelst är moral inget argument.
Det tror jag knappast på. Vill hemskt gärna veta var du fått dem uppgifterna ifrån. Baksidan av scans leverpastejförpackning kanske? xD
Tycker att moral är ett ypperligt argument. Om man inte kan känna sympati för något som lider saknar man empati och kan därför klassas som psykopat.
Angående moralargumentet, det jag sa var att moral inte har så mycket med politik att göra (hint: politikforumet), man ska inte basera ett samhälle på det.
"Anledningen" till att empati finns är för att du ska ta hand om dina medmänniskor (först och främst dina barn) för att din art ska överleva, så att dina gener kan föras vidare (i detta fall genom dina barn).
Om du har någolunda kunskap om evolutionsteorin så vet du att alla däggdjur liknar varandra väldigt mycket, vi härstammar från samma "grundart" såsäga, precis som vi härstammar från apor fast längre tillbaks. Om du kollar på olika däggdjurfoster kommer du se likheter mellan de och ett människofoster.
Det är just de här likheteterna som får oss att känna sympati för djur, vilket är "onödigt".
Detta är inte åsikter, detta är vetenskaplig fakta (well, evolutionen är en teori, men ett samhälle ska inte byggas på religion utan vetenskap).
Jag vill verkligen se varifrån du baserar din teori på. Det är klart att männskligheten är ämnad för att känna viss sympati för djur. annars hade vi inte samarbetat med dem (som jag sade tidigare) och dessutom hade vi, om vi inte brydde oss alls om andra djurarter, utrotat varenda art som skiljde sig från vår och då kan vi snacka om att det blivit dags att bli veganer...
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från yndihalda
Citat från Capten_Terror
Citat från yndihalda
FORTFARANDE så kommer en kollektiv övergång till veganism aldrig att ske, och världen kommer gå under av växthuseffekten förr eller senare ändå oavsett om vi lägger ner köttindustrin eller inte, med tanke på att 81.5% av koldioxidutsläppen + de nya utsläpp som den ökade vegetabilieindustrin skulle orsaka fortfarande finns kvar.
Vi är 9milj människor i sverige och större delen av svenska befolkningen har rösträtt. Enligt ditt argument är det fullständigt meningslöst att rösta för partiet man röstar på knappast kommer att vinna. Det är den inställningen som inte direkt för mänsklighetens utveckling framåt, inte att vi är begåvade med empati.
Nej. Däremot är det omöjligt att exakt alla röstar på samma parti.
Visst kan man få majoritet, men vore vegetarianer och köttätare två olika partier skulle köttätarna vara Moderaterna eller Sossarna, medan vegetarianerna är Sverigedemokraterna. Dvs, visst kan ni komma en liten, liten bit, men ni kommer aldrig kunna få majoritet.
Fast samtidigt; Möjligt att det är så ännusålänge men med tanke på att om man jämför de olika kosthållningarna så borde i längden evolutionen leda oss till att välja den kost som i synnerhet är mest effektiv för mänsklighetens överlevnad: Vegetarisk kost.
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från Tuboxih
"del då vi alltid har sammarbetat med djur för att det gör saker och ting enklare."
Nej, vi har inte alltid haft kunskap, vi har lärt oss (tidigt) och fört vidare genom generationerna, har inte alltid funnits.
Det ligger inte i människans gener eller instikt att använda hjälp av djur, det ligger i kunskap.
"Hade vi inte haft någon som helst sympati för djur hade vi inte kunnat använda dem som vi har gjort tidigare... "
Vad jag vet så har vi haft sympati för djur innan vi började använda dem.
"Man kan inte vara "Delvis köttätare". Antingen är man Växtätare, köttätare eller allätare. "
Tror han menar allätare..
bara ett annat ord.
Intressant att du enbart kan försöka argumentera emot med hjälp av personangrepp. Kom med något!
yndihalda
34 år
Citat från Capten_Terror
Citat från yndihalda
Att "motverka den usla fördelningen av mat i världen" genom att visa att man lever i ett sådant överflöd att man hippsomhapp kan välja bort en grundläggande del av kosten känns som en lika ädel gärning som att gå fram till en uteliggare och bränna upp en tusenlapp framför ögonen på honom.
Det kostar 10 gånger mer resurser att producera kött än att producera vegetabilier, eftersom köttbiten måste raffinera energin från växterna för att tillslut själv bli näringsrik. Alltså är det slöseri med resurser och mat att producera kött. Ärligt talat, hittar du på dina argument varje gång du skriver något?
Dessutom, det du skrev om att vegetabilieindustrin släppte ut ca 81,5% av alla växthusgaser? Menar du då att förbränningsmotorn inte har något med växthuseffekten att göra?
Jag sa aldrig att vegetabilieindustrin släpper ut 81.5% av alla växthusgaser.
81.5% är, om köttindustrin nu står för 18.5%, den procentenhet utsläpp som kommer från annat håll än köttindustrin.
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från yndihalda
FORTFARANDE så kommer en kollektiv övergång till veganism aldrig att ske, och världen kommer gå under av växthuseffekten förr eller senare ändå oavsett om vi lägger ner köttindustrin eller inte, med tanke på att 81.5% av koldioxidutsläppen + de nya utsläpp som den ökade vegetabilieindustrin skulle orsaka fortfarande finns kvar.[/i]
Hittade förresten lite intressant fakta ang ovanstående.
90% av den odlingsbara marken i västvärlden används direkt eller
indirekt för att föda boskap. Om vi skulle äta vegetabilierna direkt
istället för att slösa bort dem på att föda djur så skulle stora delar av
den marken kunna växa igen och ge plats åt vilda djur. Många gånger fler
djur än vad som nu är fallet skulle då kunna leva vilt i Europa och USA.
yndihalda
34 år
Citat från Capten_Terror
Citat från yndihalda
När påstod jag att vi är köttätare? Jag sa delvis rovdjur, dvs allätare.
Utan sympati för MÄNNISKOR, ja. Att inte leva efter instinkt är ett biologiskt fel.
Det är skillnad på social egoism och den egoism som ligger till grund för hela naturen.
Jag tror att du missar en vital del ur mänsklighetens ursprung, den del då vi alltid har sammarbetat med djur för att det gör saker och ting enklare. Använt djur som transportmedel och dyl. Hade vi inte haft någon som helst sympati för djur hade vi inte kunnat använda dem som vi har gjort tidigare...
Man kan inte vara "Delvis köttätare". Antingen är man Växtätare, köttätare eller allätare.
Att utnyttja djuren är inte att ha sympati för dem. Att kalla människans relation till arbetsdjur för samarbete är som att kalla relationen mellan en husbonde och en slav för samarbete.
Och vad är man om man är allätare? Delvis köttätare såklart, smarthead.
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från yndihalda
Jag sa aldrig att vegetabilieindustrin släpper ut 81.5% av alla växthusgaser.
81.5% är, om köttindustrin nu står för 18.5%, den procentenhet utsläpp som kommer från annat håll än köttindustrin.[/i]
ja, exempelvis fossila brännslen står för en stor del av växthusgasutsläppen. Jag bara undrar, har jag någonsin sagt att det ända mänskligheten behöver göra för att rädda sig själv är att sluta äta kött? Jag har bara sagt att vegetabilisk kosthållning är mer effektivt än att äta kött, eftersom det är ett enormt resursslöseri att äta kött.
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från Tuboxih
Nej, jag rättade dina fel.
Och vart är mitt personangrepp?
Det är du som inte kommer med något, du ger ett felaktigt argument.
Jag rättar det.[/i]
Det är inget felaktigt argument om det är en tolkningsfråga, eller?
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från yndihalda
Att utnyttja djuren är inte att ha sympati för dem. Att kalla människans relation till arbetsdjur för samarbete är som att kalla relationen mellan en husbonde och en slav för samarbete.
Och vad är man om man är allätare? Delvis köttätare såklart, smarthead.[/i]
Tror dock fortfarande att den korrekta termen är allätare, men det är knappast relevant egentligen.
Då kan man ju knappast kalla några sociala relationer människor emellan (eller människor och djur emellan) för sammarbete då det alltid finns en som profiterar mer och en som profiterar mindre på "samarbetet".
Varför fortsätter du att argumentera för köttätande egentligen om jag får fråga? Är det någonting med vegetarianism/veganism som stör dig?
Capten_Terror
Kille, 39 år
Citat från Tuboxih
Citat från Capten_Terror
Det är inget felaktigt argument om det är en tolkningsfråga, eller?
"del då vi alltid har sammarbetat med djur för att det gör saker och ting enklare"
Tolkningsfråga?
Läs mina argument, vad var mitt personangrepp btw?
Snälla säg, jag ber om ursäkt om jag får veta vad som har kränkt dig.
Ber om ursäkt, det var jag som tolkade ditt rättelseförsök som en typ av översitteri, då jag inser mitt misstag tar jag omedelbart tillbaka anklagelsen.
SirPhilemon
Tjej, 33 år
Hela köttindustridebatten är ju en moralfråga, så det är svårt att föra en diskussion om det utan att använda moralargument. Samma sak gäller ju slavhandel eller annat som har med vår värdesättning och respekt för andra.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet