Varför äta kött?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Får hoppas att hon tar in det också.
Nej, jag skulle aldrig lita fullständigt på det som en lärare säger.
Själv använder jag snarare lärare och dokumentärer som träning för att hålla mig vaken och vara kritisk. Lärare är ofta lågutbildade, och får ofta för sig en massa skit. Oavsett vad så skulle jag aldrig lita på något bara för att en person sa det.
E_Schwartz
Kille, 35 år
You do that :)
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från WatashiwaNezumi
Människor fiser också, ska vi ha ihjäl huvuddelen av befolkningen för det?
(när jag tänker efter är det nog en bra idé, let's kill 95% of the worlds population, it wouldn't do any harm)
Faktan om att huvuddelen av Sveriges boskap går på "ontaurlig" betesmark (vilket i sig är absurt då det finns väldigt mycket åker i Sverige).
har inte direkt kollat in det, men för att skapa artificiellt kött KRÄVS det DNA. Jag förstår fortfarande inte VARFÖR man ska skapa något artificiellt när det finns bra källor redan? Då kan man lika gärna bara skippa kött helt.
Ja, och jag håller mig till det.
[Strawman argument]
Det får finnas hur få/många naturliga betesmarker som det gör, min fråga var om 10000 kor och 10000 får inte kan hålla ordning på dessa?
Det är ganska så uppenbart att du inte har gjort det.
Nej, du förstår ju uppenbarligen inte det.
Japp.
Ärligt talat, vad finns det för mening med artificiellt kött?
Ge mig en enda vettig anledning!
Om du nu tycker att man inte borde äta djur så varför skulle vi då äta artificiellt kött?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från WatashiwaNezumi
Ärligt talat, vad finns det för mening med artificiellt kött?
Ge mig en enda vettig anledning!
Om du nu tycker att man inte borde äta djur så varför skulle vi då äta artificiellt kött?
Jag kan ge dig sju anledningar.
Mindre vattenanvändning, mindre vegetabilisk produktion i syfte att skapa foder, mindre miljöpåverkan, mer sanitärt, mer hälsosamt kött, bättre kvalitet och mindre djurplågeri.
För att det inte lever i den strikta formen av ordet.
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från iTranscend
Citat från ErikSchwartz
Säg det till henne ;)
Jag har väl i princip gjort det. Men samtidigt, sånt kan man ju inte förväntas lära sig om allt man lär sig kommer ifrån gymnasielärare och dokumentärer, snarare än beräkningar.
Får hoppas att hon tar in det också.
Nej, jag skulle aldrig lita fullständigt på det som en lärare säger.
Ni har ju ingen aning om hur välutbildade mina lärare är - dessutom innebär inte högutbildad=kunnig.
Till exempel är min förra biologilärare(har en annan lärare i bioteknik, som jag läser nu) alltid uppdaterade på de senaste rönen och forskning. En av hennes elever (Erik någonting) tog silver i biologi-olympiaden. Tror ingen sådan passionerad lärare kan vara direkt okunnig.
Dokumentärer är inte heller allt jag ser på - jag läser vetenskapliga artiklar o.s.v.
Beräkningar kan inte lära dig allt - det finns teori och PRAKTIK. Två skilda saker.
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från WatashiwaNezumi
Ärligt talat, vad finns det för mening med artificiellt kött?
Ge mig en enda vettig anledning!
Om du nu tycker att man inte borde äta djur så varför skulle vi då äta artificiellt kött?
Jag kan ge dig sju anledningar.
Mindre vattenanvändning, mindre vegetabilisk produktion i syfte att skapa foder, mindre miljöpåverkan, mer sanitärt, mer hälsosamt kött, bättre kvalitet och mindre djurplågeri.
För att det inte lever i den strikta formen av ordet.
Hälsosamt kött? På vilket vis är det mer hälsosamt?
Så du tycker kött är viktigt att äta, bara det inte lever - har jag fattat det rätt?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
Ni har ju ingen aning om hur välutbildade mina lärare är - dessutom innebär inte högutbildad=kunnig.
Till exempel är min förra biologilärare(har en annan lärare i bioteknik, som jag läser nu) alltid uppdaterade på de senaste rönen och forskning. En av hennes elever (Erik någonting) tog silver i biologi-olympiaden. Tror ingen sådan passionerad lärare kan vara direkt okunnig.
Dokumentärer är inte heller allt jag ser på - jag läser vetenskapliga artiklar o.s.v.
Beräkningar kan inte lära dig allt - det finns teori och PRAKTIK. Två skilda saker.
Jag bryr mig inte om hur högutbildade dina källor är, om du tar vad de säger för sanning och använder det här som argument så blir det inget annat än auktoritetsargument, som är rakt igenom ologiska. Mina egna förebilder har många gånger haft fel, och det hoppas jag att dina kan ha med. Var kritisk, det är faktiskt väldigt filosofiskt stimulerande!
Nu syftade jag dock på innehållet av omega-3 fettsyror i mat osv. Självklart är de olika saker, eftersom teori beskriver praktiken.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från WatashiwaNezumi
Hälsosamt kött? På vilket vis är det mer hälsosamt?
Så du tycker kött är viktigt att äta, bara det inte lever - har jag fattat det rätt?
Missa inte dom andra 6 punkterna nu.
Det är mer hälsosamt eftersom man har total kontroll över näringen som köttet får.
Nej, jag anser dock att kött som är framställt på artificiell väg har potential att bli en bra näringskälla.
Samtidigt så förstår jag att många vill äta kött.
Och för att detta ska funka så är A-kött den enda möjliga utvägen från mitt perspektiv.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Det är mer hälsosamt eftersom man har total kontroll över näringen som köttet får.
Samtidigt så är ju det ett problem, eftersom vi bara känner till en bråkdel av de näringsämnen vi behöver, och hur de bör vara organiserade och bundna för att vi ska kunna ta upp dem.
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
Citat från WatashiwaNezumi
Ni har ju ingen aning om hur välutbildade mina lärare är - dessutom innebär inte högutbildad=kunnig.
Till exempel är min förra biologilärare(har en annan lärare i bioteknik, som jag läser nu) alltid uppdaterade på de senaste rönen och forskning. En av hennes elever (Erik någonting) tog silver i biologi-olympiaden. Tror ingen sådan passionerad lärare kan vara direkt okunnig.
Dokumentärer är inte heller allt jag ser på - jag läser vetenskapliga artiklar o.s.v.
Beräkningar kan inte lära dig allt - det finns teori och PRAKTIK. Två skilda saker.
Jag bryr mig inte om hur högutbildade dina källor är, om du tar vad de säger för sanning och använder det här som argument så blir det inget annat än auktoritetsargument, som är rakt igenom ologiska. Mina egna förebilder har många gånger haft fel, och det hoppas jag att dina kan ha med. Var kritisk, det är faktiskt väldigt filosofiskt stimulerande!
Nu syftade jag dock på innehållet av omega-3 fettsyror i mat osv. Självklart är de olika saker, eftersom teori beskriver praktiken.
Dock så är det snarare vetenskapliga fakta än något annat.
För att mina källor är kunniga gör det inte det mindre logiskt - jag är inte okritisk. När det som sägs tas ur vetenskapliga källor baserade på ny forskning o.s.v. är det inte "fel".
Det ändrar inte det faktum att du inte kan få de essentiella fettsyrorna direkt ur vegetabilisk kost - din kropp måste bygga om kolkedjorna för att vi ska kunna använda dem och bara en liten del kan utvinnas på detta sätt.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
Dock så är det snarare vetenskapliga fakta än något annat.
För att mina källor är kunniga gör det inte det mindre logiskt - jag är inte okritisk. När det som sägs tas ur vetenskapliga källor baserade på ny forskning o.s.v. är det inte "fel".
Det ändrar inte det faktum att du inte kan få de essentiella fettsyrorna direkt ur vegetabilisk kost - din kropp måste bygga om kolkedjorna för att vi ska kunna använda dem och bara en liten del kan utvinnas på detta sätt.
Det påstår jag inte, jag säger bara att de inte har automatiskt rätt, hur högutbildade de än är.
Och? Så du äter ATP för energi då eller, för man måste ju få alla ämnen direkt ifrån det man äter? Och jag bryr mig inte om att en mindre del kan utvinnas, så länge jag kan utvinna tillräckligt, vilket är väldigt lätt gjort.
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från WatashiwaNezumi
Hälsosamt kött? På vilket vis är det mer hälsosamt?
Så du tycker kött är viktigt att äta, bara det inte lever - har jag fattat det rätt?
Missa inte dom andra 6 punkterna nu.
Det är mer hälsosamt eftersom man har total kontroll över näringen som köttet får.
Nej, jag anser dock att kött som är framställt på artificiell väg har potential att bli en bra näringskälla.
Samtidigt så förstår jag att många vill äta kött.
Och för att detta ska funka så är A-kött den enda möjliga utvägen från mitt perspektiv.
Nej, jag missar inte dem andra punkterna. Dock reagerar jag starkt när någon säger att kött är en bra källa men vill inte ha det för att det kommer från djur - men om det varit artificiellt hade det varit OK.
Det är VÄLDIGT ologiskt att säga nej till kött för att det är "en levande organism" och är beredd på att äta både artificiellt liv(för ja, det är ändå liv) och växter(även det är en levande organism).
Den vegetabiliska konsumptionen kommer ju öka på grund av att du fortfarande kommer ha djur som måste födas plus att dui ska föda flera miljarder människor med frukt och grönsaker. Hur du ska finna något naturvänligt gödsel och skydd från insekter till alla dessa grödor förstår jag inte.
Du kommer behöva skeppa mer frukt o.s.v. istället för närodlat kött - det hjälper väl inte miljön? Inte heller alla de bekämpningsmedel och konserveringsämnen som används?
Bättre kvalité behöver det inte bli bara för att det är gjort i fabrik, se så mycket socker dem stoppat i allt?
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
Citat från WatashiwaNezumi
Dock så är det snarare vetenskapliga fakta än något annat.
För att mina källor är kunniga gör det inte det mindre logiskt - jag är inte okritisk. När det som sägs tas ur vetenskapliga källor baserade på ny forskning o.s.v. är det inte "fel".
Det ändrar inte det faktum att du inte kan få de essentiella fettsyrorna direkt ur vegetabilisk kost - din kropp måste bygga om kolkedjorna för att vi ska kunna använda dem och bara en liten del kan utvinnas på detta sätt.
Det påstår jag inte, jag säger bara att de inte har automatiskt rätt, hur högutbildade de än är.
Och? Så du äter ATP för energi då eller, för man måste ju få alla ämnen direkt ifrån det man äter? Och jag bryr mig inte om att en mindre del kan utvinnas, så länge jag kan utvinna tillräckligt, vilket är väldigt lätt gjort.
Jag tvivlar också på dina källor, då de är väldigt vinklade.
ATP är en energibärare... Men strunt samma, vi har haft den här konversationen, vilken aldrig leder någon vart.
Att man kan få essentiella fettsyror genom att ombilda dessa från linol/linolensyra av växter är inte ett skäl till varför vi inte bör äta kött.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
Jag tvivlar också på dina källor, då de är väldigt vinklade.
ATP är en energibärare... Men strunt samma, vi har haft den här konversationen, vilken aldrig leder någon vart.
Att man kan få essentiella fettsyror genom att ombilda dessa från linol/linolensyra av växter är inte ett skäl till varför vi inte bör äta kött.
Vilka då?
Jag tog bara samma princip och satte den i ett annat sammanhang. Du påstår att vi bör äta äta alla näringsämnen vi behöver "direkt" (i sin rena form) ifrån maten, och jag ställde en fråga som du blankt ignorerade. Det är inte så konstigt att våra diskussioner aldrig leder någonstans, så fort vi börjar närma oss slutsatsen så ignorerar du mig, försöker byta samtalsämne eller kastar ur dig något argumentationsfel.
Kanske inte, men att vi bara kan få omega-3 med långa kolkedjor ifrån animalier är inte ett argument för att äta djurmuskler.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från WatashiwaNezumi
Nej, jag missar inte dem andra punkterna. Dock reagerar jag starkt när någon säger att kött är en bra källa men vill inte ha det för att det kommer från djur - men om det varit artificiellt hade det varit OK.
Det är VÄLDIGT ologiskt att säga nej till kött för att det är "en levande organism" och är beredd på att äta både artificiellt liv(för ja, det är ändå liv) och växter(även det är en levande organism).
Den vegetabiliska konsumptionen kommer ju öka på grund av att du fortfarande kommer ha djur som måste födas plus att dui ska föda flera miljarder människor med frukt och grönsaker. Hur du ska finna något naturvänligt gödsel och skydd från insekter till alla dessa grödor förstår jag inte.
Du kommer behöva skeppa mer frukt o.s.v. istället för närodlat kött - det hjälper väl inte miljön? Inte heller alla de bekämpningsmedel och konserveringsämnen som används?
Bättre kvalité behöver det inte bli bara för att det är gjort i fabrik, se så mycket socker dem stoppat i allt?
Så bra att du inte missar dom.
Du missade totalt det jag skrev eller hur?
Och ännu en gång så misstolkar du allt som in-vitro kött handlar om.
Det är inget levande på större nivå än individuella celler som delar sig.
Lever din biceps om man skär ut den och lägger den i ett näringsbad?
Det är problem som samtidigt måste lösas, ja.
För gödsel så anser jag att mänsklig avföring (pudrett) bör användas till större del, istället för att denna förblir oanvänd.
Mineralgödsel bör också användas till större del, medan man också forskar på bättre sätt att ta fram denna.
Det som kan lösa transporten är bättre tågförbindelser mellan större delar av världen.
Maglevtåg skulle vara ett väldigt bra alternativ för detta med tanke på att det i sig inte avger några skadliga ämnen.
Det kött som produceras kan man med större kontroll bevara färskt genom att kontrollera när det ska lämna fabrikerna och komma till affärerna.
Ska komma med fler dåliga argument nu?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet