Varför äta kött?
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
Citat från WatashiwaNezumi
1: Människan har i alla tider ätit kött. Även apor äter kött.
2: Vår matsmältningsapparat är ej gjord för att äta huvudsakligen kolhydrater - därav diabetes&andra moderna sjukdomar.
3: Vår evolution baserar sig på att vi tog steget ner på land och började jaga (upprätt gång, användandet av enkla redskap, utvecklandet av frontalloben i och med den kommunikation som behövdes när man jagade o.s.v)
1. Hur bevisar det någonting?
2. Och det säger du till mig som har ätit 1kg kolhydrater per dag (varav 500g socker) i snart ett år, och innan dess har ätit stora mängder kolhydrater med? Och om diabetes orsakas av kolhydrater i sig själva, varför har man då börjat behandla diabetiker med låg-fettskoster?
3. Vad säger det om vårat matspjälkningssystem?
1; varför skulle vi äta något som vi inte är anpassade för att äta?
2; det var tidigare man använde lågfettskoster vid behandling av diabetes - numer kör man på Atkins-metoden som är precis det motsatta och hade mkt bättre effekt.
3; Inte så mkt om matspjälkningssystemet utan hur hela vår kropp är uppbyggd - kroppen består inte bara av mag-tarm-kanalen.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Alve
"kalorier är en subgren av energi, som är påhittat av amerikanska företag i början av århundrated, dom hittade på den nya "energin" för att få folk att köpa deras produkter eftersom produktkedjan är såpass stor att den överlever ryckten och dess kvalitetssystem; idé-skapelse-argumentation-redogörelse-försäljning, då den amerikanska börsen fallihop så blev det amerikanska folket mer och mer utseédebaserat och statussymbolerna var att kunna äta så löite kalorier som möjligt per capita i ett hus(alltså inte per person, utan i genomsnitt per hushåll)"
thats why.
Hahaha, vad är det där för bullshit? Idioten kan ju inte ens stava.
En kalori (slang för kilokalori) är den energi som krävs för att hetta upp 1kg vatten en grad, vilket motsvarar ungefär 4,184 joule. Kalorier är den enhet vi använder för att mäta energiinnehållet i mat.
Knasbanan
31 år
Citat från emopojken
Citat från EmoHasch
Citat från emopojken
Citat från EmoHasch
Citat från emopojken
Själv äter jag bara kött, notera bara. För det första så älskar jag tanken av att äta en annan (död) varelse. Man känner att man har makt, man vet att man inprincip är allmäktig på jorden. Det är en underbar känsla.
Jag är köttätare... Men jag tycker synd om dig.
Jag respekterar din åsikt men du förstår väll själv att man mår bättre utav att döda och känna sig mäktigare?
Självklart. Väldigt få njuter inte utav makt... Men att känna så när man äter kött känns.... fel. Vore isåfall under jakten, och inte under måltiden.
Jag förstår att du inte vågar känna känslan. Men tro mig den finns där, det gäller bara att våga gå efter din instinkt. Folk säger att jag får sådana här djuriska instinkter pga. mitt steorid missbruk. Jag hade dock dessa känslor innan men dom ökas synbart. Börja använda steorider så kommer du känna dig levande, du har makt, du är en människa, jorden överman.
Enda anledningen jag finner till att skada djur är i självförsvar eller i jakt på föda. Och jag njuter inte av jakten. Och då tycker jag att bryta nacken på en fisk är illa. Men jag äter det mer än gärna.
alve
31 år
Citat från iTranscend
Citat från Alve
"kalorier är en subgren av energi, som är påhittat av amerikanska företag i början av århundrated, dom hittade på den nya "energin" för att få folk att köpa deras produkter eftersom produktkedjan är såpass stor att den överlever ryckten och dess kvalitetssystem; idé-skapelse-argumentation-redogörelse-försäljning, då den amerikanska börsen fallihop så blev det amerikanska folket mer och mer utseédebaserat och statussymbolerna var att kunna äta så löite kalorier som möjligt per capita i ett hus(alltså inte per person, utan i genomsnitt per hushåll)"
thats why.
Hahaha, vad är det där för bullshit? Idioten kan ju inte ens stava.
En kalori (slang för kilokalori) är den energi som krävs för att hetta upp 1kg vatten en grad, vilket motsvarar ungefär 4,184 joule. Kalorier är den enhet vi använder för att mäta energiinnehållet i mat.
Joule och kalorier går inte äns att jämföra.
vill du ha mer källa det är rätt intressant?
"kokaplantan är en växt som har skapat kaos i amerika på tidigt 1990tal, växten omöjliggjorde den passiva ekonomin tillväxt , under börskrashen så gjorde usas olika fackföreningar en kupp för att få tillbaka en stabil passiv ekonomi(pengar per person i medelsnitt 18-67 år), kuppen bestod av att starta ett ryckte att kokaplantan gjorde att man gick upp i vikt, vilket denna tiden var väldigt impopulärt(därav (ko)kalori) och att vad man inte ville ha kvar i samhället var då kalorier, folket fick panik och började köpa träningsredskap och nyttigare mer proteinbaserad underhålld mat. vilket gjorde ett upplopp av arga unga ekonomer bl.a., A. Y. Hayes och hans kompanjoner."
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
1; varför skulle vi äta något som vi inte är anpassade för att äta?
2; det var tidigare man använde lågfettskoster vid behandling av diabetes - numer kör man på Atkins-metoden som är precis det motsatta och hade mkt bättre effekt.
3; Inte så mkt om matspjälkningssystemet utan hur hela vår kropp är uppbyggd - kroppen består inte bara av mag-tarm-kanalen.
1. För att inte dö av svält. Även herbivorer kan bryta ner animalier någorlunda, dvs klara sig på dem. De kan dock aldrig frodas på dem, särskilt inte de herbivorer som lever till stor del på cellulosa och som därmed kräver vissa matspjälkningsegenskaper som försämrar deras förmåga att bryta ner animalier (såsom långa tarmsystem osv).
2. Tidigare? Man har sedan länge rekommenderat en kost med ett begränsat intag av kolhydrater (dock inte så lågt som LCHF eller Atkins), vilket grundar sig i fördomen att diabetes orsakas av en överkonsumtion av kolhydrater. Visst, jag kan förstå att du vill kalla dem för högkolhydratskoster eftersom du jämför mot vad du själv äter, men det är ungefär som att jag skulle kalla dem för lågkolhydratskoster. Vi har haft den här diskussionen förut för övrigt.
http://care.diabetesjournals.org/content/32/12/2168.full
http://www.pcrm.org/magazine/gm06autumn/diabetes.html
3. Självklart, och jag håller med om att förmågan att kunna jaga och äta djur varit viktig för våran överlevnad utanför våra naturliga levnadsorter. Frågan är däremot om vårat matspjälkningssystem har hunnit anpassa sig för att äta en kost rik på animalier över den frugi-folivoriska kost som resten av vårat släkte äter, vilket jag påstår att det inte har. Men visst, animalier är självklart en viktigare fallback-food för oss jämfört med t.ex gorillor.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Alve
Joule och kalorier går inte äns att jämföra.
vill du ha mer källa det är rätt intressant?
"kokaplantan är en växt som har skapat kaos i amerika på tidigt 1990tal, växten omöjliggjorde den passiva ekonomin tillväxt , under börskrashen så gjorde usas olika fackföreningar en kupp för att få tillbaka en stabil passiv ekonomi(pengar per person i medelsnitt 18-67 år), kuppen bestod av att starta ett ryckte att kokaplantan gjorde att man gick upp i vikt, vilket denna tiden var väldigt impopulärt(därav (ko)kalori) och att vad man inte ville ha kvar i samhället var då kalorier, folket fick panik och började köpa träningsredskap och nyttigare mer proteinbaserad underhålld mat. vilket gjorde ett upplopp av arga unga ekonomer bl.a., A. Y. Hayes och hans kompanjoner."
En kalori är 4,184 joule, det är klart att det går att jämföra, de är båda enheter för energi.
Vad fan är det där för konstigt skit som du har hittat? Länk? xD
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
Citat från WatashiwaNezumi
1; varför skulle vi äta något som vi inte är anpassade för att äta?
2; det var tidigare man använde lågfettskoster vid behandling av diabetes - numer kör man på Atkins-metoden som är precis det motsatta och hade mkt bättre effekt.
3; Inte så mkt om matspjälkningssystemet utan hur hela vår kropp är uppbyggd - kroppen består inte bara av mag-tarm-kanalen.
1. För att inte dö av svält. Även herbivorer kan bryta ner animalier någorlunda, dvs klara sig på dem. De kan dock aldrig frodas på dem, särskilt inte de herbivorer som lever till stor del på cellulosa och som därmed kräver vissa matspjälkningsegenskaper som försämrar deras förmåga att bryta ner animalier (såsom långa tarmsystem osv).
2. Tidigare? Man har sedan länge rekommenderat en kost med ett begränsat intag av kolhydrater (dock inte så lågt som LCHF eller Atkins), vilket grundar sig i fördomen att diabetes orsakas av en överkonsumtion av kolhydrater. Visst, jag kan förstå att du vill kalla dem för högkolhydratskoster eftersom du jämför mot vad du själv äter, men det är ungefär som att jag skulle kalla dem för lågkolhydratskoster. Vi har haft den här diskussionen förut för övrigt.
http://care.diabetesjournals.org/content/32/12/2168.full
http://www.pcrm.org/magazine/gm06autumn/diabetes.html
3. Självklart, och jag håller med om att förmågan att kunna jaga och äta djur varit viktig för våran överlevnad utanför våra naturliga levnadsorter. Frågan är däremot om vårat matspjälkningssystem har hunnit anpassa sig för att äta en kost rik på animalier över den frugi-folivoriska kost som resten av vårat släkte äter, vilket jag påstår att det inte har. Men visst, animalier är självklart en viktigare fallback-food för oss jämfört med t.ex gorillor.
1; så under MILJONER år har vi ätit kött för att inte dö av svält? Du har väl inte glömt att vi inte har aminer att bryta ned cellulosa med?
2; Ja, vi har haft den här diskussionen tidigare, det ändrar dock INTE att NU rekommenderas människor med diabetes&andra hjärt&kärlsjukdomar att äta enligt Atkins då det har bättre effekt? Människor som tidigare gick på insulinbehandling har kunnat sluta med den på grund av att de drog ner MYCKET på kolhydratintaget.
3; Det är ju det den tydligen har. Dock är vår mag&tarm-kanal inte anpassade för att äta säd, vilket ÄR anledningen till att vi idag har våra moderna sjukdomar. I urbefolkningar där man sällan eller aldrig äter säd finns inte dessa sjukdomar.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
1; så under MILJONER år har vi ätit kött för att inte dö av svält? Du har väl inte glömt att vi inte har aminer att bryta ned cellulosa med?
2; Ja, vi har haft den här diskussionen tidigare, det ändrar dock INTE att NU rekommenderas människor med diabetes&andra hjärt&kärlsjukdomar att äta enligt Atkins då det har bättre effekt? Människor som tidigare gick på insulinbehandling har kunnat sluta med den på grund av att de drog ner MYCKET på kolhydratintaget.
3; Det är ju det den tydligen har. Dock är vår mag&tarm-kanal inte anpassade för att äta säd, vilket ÄR anledningen till att vi idag har våra moderna sjukdomar. I urbefolkningar där man sällan eller aldrig äter säd finns inte dessa sjukdomar.
1. Under svältperioder, ja. Samtidigt så beror det ju också helt på vilka delar av världen du tittar på.
Nej, absolut inte, och jag har aldrig påstått att vi är gräs/bark/någon annan cellulosaätare :).
2. Än standardkosten som fortfarande rekommenderas, ja. Du får det att låta som att bara en kost kan rekommenderas i taget.
Intressant, detsamma gäller många som gått över till en vegansk låg-fettskost rik på kolhydrater (enkla som komplexa), där typ-2or och vissa typ-1or blivit helt fria ifrån symptom och att ta insulin, och andra typ-1or lyckats förbättra sina symptom och dra ner på insulinbehovet. Det finns självklart även exempel på människor som fått bra resultat på veganska högfettskoster med (som i princip motsvarar LCHF). Men allmänt angående om man borde köra på lågkolhydratskost eller lågfettskost för att behandla sin diabetes så är ju frågan om man är ute efter att behandla symptomen eller orsaken.
http://www.robbybarbaro.org/
3. Absolut, säd och annan stärkelserik föda är och har absolut aldrig varit en del av våran naturliga kost (särskilt eftersom vi behöver tillaga det för att vi ens ska kunna smälta det). Så där håller jag definitivt med dig, säd är för fåglar, och rotfrukter är för svin :).
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
1. Under svältperioder, ja. Samtidigt så beror det ju också helt på vilka delar av världen du tittar på.
Nej, absolut inte, och jag har aldrig påstått att vi är gräs/bark/någon annan cellulosaätare :).
2. Än standardkosten som fortfarande rekommenderas, ja. Du får det att låta som att bara en kost kan rekommenderas i taget.
Intressant, detsamma gäller många som gått över till en vegansk låg-fettskost rik på kolhydrater (enkla som komplexa), där typ-2or och vissa typ-1or blivit helt fria ifrån symptom och att ta insulin, och andra typ-1or lyckats förbättra sina symptom och dra ner på insulinbehovet. Det finns självklart även exempel på människor som fått bra resultat på veganska högfettskoster med (som i princip motsvarar LCHF). Men allmänt angående om man borde köra på lågkolhydratskost eller lågfettskost för att behandla sin diabetes så är ju frågan om man är ute efter att behandla symptomen eller orsaken.
http://www.robbybarbaro.org/
3. Absolut, säd och annan stärkelserik föda är och har absolut aldrig varit en del av våran naturliga kost (särskilt eftersom vi behöver tillaga det för att vi ens ska kunna smälta det). Så där håller jag definitivt med dig, säd är för fåglar, och rotfrukter är för svin :).[/i]
1. Dock har det inte varit sååå många svältperioder under dessa perioder för att vi skulle behöva anpassa oss för att jaga - många apor har inte gjort det. Så varför skulle vi UTAN ANLEDNING byta till något som var sämre för oss och som vi inte var anpassade för?
2. Dock handlar tråden om VARFÖR ÄTA KÖTT? och inte VARFÖR BARA ÄTA VEGANSK KOST. Att äta i huvudsak kött och grönsaker och någon enstaka frukt(tror man brukar räkna med 1-2 frukter om dagen) är väldigt nyttigt för oss. Därför bör vi äta kött!
3. Exakt. Och med tanke på de stora mängderna av "vanliga" grönsaker man behöver äta för att nå samma energiintag som en huvudsakligen köttätare är det enligt mig ganska logiskt att kött är att föredra. Särskillt då man får i sig alla viktiga vitaminer, mineraler och fettsyror på det sättet.
natsukashi
Kille, 60 år
2. var en strawman. Nice try
WatashiwaNezumi
Tjej, 33 år
Nu måste jag sova, men svarar imorgon när jag har tid.
Gett
Kille, 33 år
Tänkte säga att jag faktiskt nu i 1 vecka testat ätit vegetariskt och det har funkat helt fint för mig eftersom jag ändå just nu är i en deff inom träningen .
Jag har då ätit för det mesta ägg,frukt/sallad, bullgur och lite annat smått och gott. Och kan säga att det faktiskt inte är något fel på det här förutom att jag blir rätt trött på kvällarna jämfört med vad jag brukar vara men det har nog med att jag inte intar lika mycket energi i kroppen som jag brukar eftersom jag är i en deff.
Så nu varför det här är något för tråden så kan jag ju säga att det inte behövs något kött i vår kost för att klara sig och sen så känner jag helt ärligt just nu att jag inte ska fortsätta käka kött vilket jag tycker är rätt skoj efter vad jag sagt i tråden tidigare, samt inom träningen etc etc
en_het_potatis
Kille, 37 år
kött e mord...
Pandoora
Tjej, 32 år
Citat från en_het_potatis
kött e mord...
Att slita upp levande plantor från jorden är massmord i så fall eller? Dom lever ju med, så det du säger makes no sense <.<
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från WatashiwaNezumi
1. Dock har det inte varit sååå många svältperioder under dessa perioder för att vi skulle behöva anpassa oss för att jaga - många apor har inte gjort det. Så varför skulle vi UTAN ANLEDNING byta till något som var sämre för oss och som vi inte var anpassade för?
2. Dock handlar tråden om VARFÖR ÄTA KÖTT? och inte VARFÖR BARA ÄTA VEGANSK KOST. Att äta i huvudsak kött och grönsaker och någon enstaka frukt(tror man brukar räkna med 1-2 frukter om dagen) är väldigt nyttigt för oss. Därför bör vi äta kött!
3. Exakt. Och med tanke på de stora mängderna av "vanliga" grönsaker man behöver äta för att nå samma energiintag som en huvudsakligen köttätare är det enligt mig ganska logiskt att kött är att föredra. Särskillt då man får i sig alla viktiga vitaminer, mineraler och fettsyror på det sättet.
1. Vad jag utgår ifrån är primater som släkte, som i princip uteslutande lever på frukt och blad. När vi rörde oss ifrån tropikerna - något som jag inte kan förstå varför - så fanns det plötsligt inte särskilt mycket frukt och blad. Det innebär en period av svält, vilket tvingar oss till att äta våra fallback-foods - reservmat - och det är i vårat val av dessa som utgör skillnaden på oss olika primater. För vissa lemurer är detta tamarindfrukten, för chimpanser kan det vara t.ex örter, och för gorillor är det oftast bark. Att anpassa sig för en särskild typ av fallback-food kräver inte ett stort steg i utvecklingen, vilket är förklaringen till varför vårat matspjälkningssystem inte gjort en radikal utveckling för att anpassa sig för den föda som vi fått klara oss på utanför tropikerna.
Vad jag påstår är alltså att kadaver är en viktigare fallback-food för vårat släkte, vilket är tydligt om man jämför t.ex vårat tarmsystem med en gorillas (som är bra mycket längre, och därmed mer anpassat för en kost rikare på löv, och med bark som fallback-food). Det är varför många "valde" att jaga, för att man annars skulle dö av svält då inget annat fanns tillgängligt. I samma situation hade t.ex en gorilla börjat äta bark, men det gör inte bark till en del av deras naturliga kost.
För vidare läsning om fallback-foods, bara för att visa att jag inte sitter och försöker låta smart:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19890868
2. Vad tråden handlar om är väl inte relevant, det är väl våran diskussion som är viktig? Jag har varit med i den här tråden sen 1500 sidor tillbaka, så jag vet var gränserna går :).
Och du bara kastar ur dig en massa påståenden utan minsta lilla resonemang eller källa bakom dem, visa gärna hur du tänker! Jag är mycket väl medveten om alla slutsatser som LCHF och Atkins följare kastar ur sig, så det vore mer intressant att höra varför de stämmer eller inte? :D
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet