Varför äta kött?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Ferial
Religion har i mitt tycke ingen plats i en diskussion överhuvudtaget eftersom det är så tvetydigt och aldrig ger något konkret, men det är bara min åsikt.
Har du aldrig hört talas om sekulär etik? T.ex UPB (Universally Preferable Behaviour)? :)
Citat från Ferial
Källa på det? Jag känner precis tvärtom faktiskt! Men jag kanske bara är konstig. Sen har vi ju enzymerna i salivet som bryter ner kött bättre så som du sa, vi är omnivorer och därför utvecklade för att kunna förtära både animalisk och vegetabilisk föda.
Det kan bero på att de vegetabilier du jämför med innehåller stora mängder olösliga fibrer, såsom brassicasläktet (broccoli, kål osv). Olösliga fibrer är inte bara svåra att bryta ner, de är omöjliga att bryta ner (visst, bakterierna i tjocktarmen gör väl sitt). Det jag dock vill säga är att vårat matsmältningssystem är olika bra på att bearbeta olika typer av vegetabilier, och även beroende på vilken skick de är i (rå/tillagad, färsk/rutten osv) samt hur de är kombinerade. Prova t.ex att äta en måltid på bara en sorts färsk, rå frukt - t.ex kalorimässigt lämplig mängd bananer (10-20st). Frukt i denna form är så lättsmält att den lämnar magsäcken på 15-30 minuter, huvudsaken av deras energi är redan i den form som kroppen vill ha dem (simpla kolhydrater), så de är praktiskt taget inget annat än näringslösningar i ett fiberpaket. Det kan inte bli mer lättsmält.
Det hon skriver om är dock fel. Vi har enzymerna för att bryta ner djurmuskler i sin råa, naturliga form - dock inte om de upphettas. Vi kan inte heller bryta ner urinämnena som bildas i överflöd av föda som innehåller så pass mycket protein som dessa.
Citat från Ferial
Förstår inte riktigt vad du menar här ^o) skövlar dom regnskogen för att leta fram soja för att föda djuren? ^o)
Nej, de skövlar regnskogen för att bygga odlingsmarker för boskapsdjur och för mat åt boskapsdjur. En klar majoritet av alla spannmål och liknande som odlas äts ju faktiskt av boskapsdjuren och inte av oss.
Citat från Ferial
Källa på det också tack, Om så är fallet så är det bara ignorans av mänskligheten, det finns gott om ställen att föda upp djur på utan att skövla regnskog.
Det är inte mänskligheten i stort som bestämmer sånt, utan fattiga människor som inte har mycket annat till val.
Citat från Ferial
Återigen så vill jag ha källa på detta. jag menar, en belgian blue på 1,3 ton som mycket väl kan födas upp på en 4x4m area på 1,5 år, vi kan räkna i runda slängar att hälften av detta är ätbart kött det är 650kg kött. på 1,5 år, säg en växt lika näringrikt som nötkött som under 1,5 år kan producera 650kg på en 16kvm stor yta =)
Var har du läst att 90% går till spillo? låter fruktansvärt fel.
Bra poäng, men du glömmer bort ytan som krävs för att odla mat åt detta djur, där 10 kalorier krävs för att producera 1 kalori kött. Ja, det är sant, vad hon skriver om är ett inom biologin vedertaget koncept som kallas för "näringspyramiden". Kroppen kan omöjligen använda all energi till att bygga upp sig själv, mycket går till spillo för rörelse, andning, och andra processer. Du kan ju läsa lite om det själv:
http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4ringspyramid
Citat från Ferial
Det är ju fruktansvärt olika beroende på var i världen man befinner sig, Och detta är ju återigen ett problem som tillkommit på grund av människans lathet. Istället för att var och en har sin egen gård med djur och växter så har man nu istället gårdar där man massproducerar allt och sedan kör det vidare. Till stor del så produceras också djurfodret på det ställe där djuren produceras.
Inte bara lathet, ingen skulle ha råd med "kött" om vi inte gjorde på detta sätt.
Citat från Ferial
Hello! World to OP. Allt som säljs skattas, transporten skattas, försäljningen skattas och köpandet skattas. Det är inkluderat i priset.
Folk ska inte "tvingas" att dra ner på något oavsett hur ohälsosamt det är. Varje människa har ett eget liv att bestämma över och bör således få göra vad dom vill med det.
Sant, jag förstår inte alla dessa som vill beskatta konsumtionen av djurmuskler. Politiker ska inte blanda sig in i våra matval. Av samma anledning så bör vi inte heller subventionera produktionen av kadaver för att hålla priserna låga.
Citat från Ferial
Om vi went back to basics, alla hade hand om sin egen mat och fick fixa för sig själv så finns det ingen större skillnad i miljöpåverkan mellan produktionen av kött och produktionen av vegetabilisk föda.
Har du någon källa på det? All statistik jag har läst tyder på motsatsen.
Citat från Ferial
Och sen å andra sidan så har vi ju majoriteten av risproduktionen i asien som transporteras hit. Det är ju en hel del längre än att köra en gris från danmark om man säger så. Hur många apelsiner produceras i närliggande länder? Om du nu verkligen vill göra en standpoint utifrån miljöpåverkan så får du börja äta potatis, tallbarr och blåbär.
Frågan är vad som har störst miljöpåverkan?
DumFan
Kille, 35 år
Citat från iTranscend
[img]http://www.mongabay.com/images/rainforests/deforestation-in-the-amazon.jpg/img]
Bild.
Om vi säger att vi tar bort djurhållningen, folk blir veggisar (inget nedvärderande ord är menat). Hade inte bönderna behövt leva på något sätt ändå och hade huggit ner regnskog för att odla istället?
En stor del som där är för djurhållning hade säkert huggits ner ändå.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Om vi säger att vi tar bort djurhållningen, folk blir veggisar (inget nedvärderande ord är menat). Hade inte bönderna behövt leva på något sätt ändå och hade huggit ner regnskog för att odla istället?
En stor del som där är för djurhållning hade säkert huggits ner ändå.
Efterfrågan på föda hade minskat totalt sett, och därav hade den agrikulturella industrin tvingats minska. Så jag tvivlar på att det skulle hända.
DumFan
Kille, 35 år
Citat från iTranscend
Efterfrågan på föda hade minskat totalt sett, och därav hade den agrikulturella industrin tvingats minska. Så jag tvivlar på att det skulle hända.[/i]
Det kan jag inte hålla med om. Hur mycket som huggits ner vet jag inte, men en bra del tror jag nog det handlar om.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Det kan jag inte hålla med om. Hur mycket som huggits ner vet jag inte, men en bra del tror jag nog det handlar om.
I och med att ca 50% av alla vegetabilier som produceras går till boskapsdjur så skulle vi få en hel del tomma landytor, som mycket väl skulle kunna ersättas med ny produktion som duger åt människor. Jag förstår inte varför mer regnskog plötsligt skulle huggas ner?
DumFan
Kille, 35 år
Citat från iTranscend
-------------------------------------------------------------------------
I och med att ca 50% av alla vegetabilier som produceras går till boskapsdjur så skulle vi få en hel del tomma landytor, som mycket väl skulle kunna ersättas med ny produktion som duger åt människor. Jag förstår inte varför mer regnskog plötsligt skulle huggas ner?[/i]
Jag kanske uttryckte mig slarvigt. Det jag menade var att de platserna som var för djurhållning skulle istället användas till odlingar och om man inte hade huggit ner dessa platser från början för djurhållningen hade en hel del huggits ner för odlingen ändå.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Ja, vi bör sluta äta kött.
Och om vi ska fortsätta så bör det vara invitro-kött eftersom det är hälsosammare och mer naturvänligt.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Jag kanske uttryckte mig slarvigt. Det jag menade var att de platserna som var för djurhållning skulle istället användas till odlingar och om man inte hade huggit ner dessa platser från början för djurhållningen hade en hel del huggits ner för odlingen ändå.
Jag förstår, men som sagt, varför skulle det hända när mer än tillräckligt med mark odlingsmark redan finns? Vi vet (med hjälp av näringspyramiden) att om de bönder som odlar mat åt boskapsdjur skulle ställa om sig till att producera mat (med samma effektivitet) åt hela jordens befolkning (som nu är veganer) så hade 90% av maten gått till spillo. Vi har alltså mer än tillräckligt redan där. Varför skulle då regnskogen skövlas för ännu mer yta (utöver det lilla som skövlas för privat bruk)?
DumFan
Kille, 35 år
Citat från iTranscend
Jag förstår, men som sagt, varför skulle det hända när mer än tillräckligt med mark odlingsmark redan finns? Vi vet (med hjälp av näringspyramiden) att om de bönder som odlar mat åt boskapsdjur skulle ställa om sig till att producera mat (med samma effektivitet) åt hela jordens befolkning (som nu är veganer) så hade 90% av maten gått till spillo. Vi har alltså mer än tillräckligt redan där. Varför skulle då regnskogen skövlas för ännu mer yta (utöver det lilla som skövlas för privat bruk)?[/i]
Har jag påstått det? Nej.
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från iTranscend
Citat från DumFan
Har jag påstått det? Nej.
Okej, då förstår jag inte vad du menar. Förklara dig.
Så som jag tolkade det så vill han påstå att regnskogen fortfarande skulle skövlats, även om vi aldrig hade börjat med djuruppfödning. Vad det nu ska bevisa.
Dialectics
Kille, 38 år
"We kill billions of wild animals to protect the animals we eat. We then destroy our environment to feed the animals we eat. We spend more time, money, and resources fattening the animals we eat than we do feeding humans who are actually starving. The greatest irony is that after all the expense of raising these animals we eat them and they kill us. And instead of recognizing this insanity we torture and kill millions of other animals trying to find a cure to the diseases caused by eating animals in the first place. When it comes to eating, humans are without question the dumbest animals on the planet."
agreed!
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från natsukashi
Så som jag tolkade det så vill han påstå att regnskogen fortfarande skulle skövlats, även om vi aldrig hade börjat med djuruppfödning. Vad det nu ska bevisa.
Precis, och det var det jag argumenterade emot.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet