Varför äta kött?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Tour
att källan du använde var partisk spelar ju ganska stor roll i själva fasen där slutsatserna kommer in, om man tolkar fakta på olika sätt får man ju ganska självklart olika slutsatser, som då blir vinklade, till skillnad från en objektiv källa som livsmedelsverket är, vilken du ifrågasatte, och vägrade acceptera fakta ifrån för den inte överensstämde med dina slutsatser, ser du sambandet?
Jag dömer inte slutsatser efter deras partiskhet, jag dömer dem efter deras underliggande resonemang (se mitt svar till SneakyBeaver ovan detta så har du ett bra exempel). Jag antar därför att du har misstolkat mig, varför jag håller mig till de slutsatser jag står vid för tillfället är helt enkelt för att resonemangen som bygger upp dem är de starkaste jag hittills har stött på. Notera dock att jag är långt ifrån en dogmatisk person, jag gör konstant nya livsstilsförändringar och anpassar mig efter de nya logiska slutsatserna jag hittar.
Citat från Tour
det var angående ditt uttalande att all konsumtion av kött är skitfarlig, för att använda dina ord, och jag visade att kött inte är farligt, snarare nyttigt om man följde rekommenderat dagligt intag, samt olika gifter som bland annat leder till cancer som förekommer i grönsaker och frukter.
"Skitfarligt" är väl fel uttryck, eftersom de farligare skadorna inte visar sig förrän efter en hel livstid. Och jag antar att jag skrev det förut, det relevanta är inte om något innehåller gifter, utan om de i sin befintliga mängd har någon effekt på oss.
Tour
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
att källan du använde var partisk spelar ju ganska stor roll i själva fasen där slutsatserna kommer in, om man tolkar fakta på olika sätt får man ju ganska självklart olika slutsatser, som då blir vinklade, till skillnad från en objektiv källa som livsmedelsverket är, vilken du ifrågasatte, och vägrade acceptera fakta ifrån för den inte överensstämde med dina slutsatser, ser du sambandet?
Jag dömer inte slutsatser efter deras partiskhet, jag dömer dem efter deras underliggande resonemang (se mitt svar till SneakyBeaver ovan detta så har du ett bra exempel). Jag antar därför att du har misstolkat mig, varför jag håller mig till de slutsatser jag står vid för tillfället är helt enkelt för att resonemangen som bygger upp dem är de starkaste jag hittills har stött på. Notera dock att jag är långt ifrån en dogmatisk person, jag gör konstant nya livsstilsförändringar och anpassar mig efter de nya logiska slutsatserna jag hittar.
Citat från Tour
det var angående ditt uttalande att all konsumtion av kött är skitfarlig, för att använda dina ord, och jag visade att kött inte är farligt, snarare nyttigt om man följde rekommenderat dagligt intag, samt olika gifter som bland annat leder till cancer som förekommer i grönsaker och frukter.
"Skitfarligt" är väl fel uttryck, eftersom de farligare skadorna inte visar sig förrän efter en hel livstid. Och jag antar att jag skrev det förut, det relevanta är inte om något innehåller gifter, utan om de i sin befintliga mängd har någon effekt på oss.
jo, men om en uppenbart objektiv källa som bygger på oberoende forskning, nämligen livsmedelsverket, påvisar att dina påståenden är felaktiga, är det då inte smartare att följa det, eftersom det uppenbarligen påvisar en helt annan och obestridligen mer pålitlig slutsats?
jo, precis, men just då skrev du det, jag kan ju inte veta ifall du ändrat dig angående det uttalandet, helt enkelt. och jo, faktum är att äter du för mycket kött så påverkar det kroppen, precis som att äta för mycket grönsaker också kan påverka kroppen, allting är relativt då överkonsumtion av något oftast leder till antingen kortsiktiga eller långvariga negativa effekter, det är ju det gifthalterna i olika grönsaker baseras på, precis som gifthalterna i kött.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Tour
jo, men om en uppenbart objektiv källa som bygger på oberoende forskning, nämligen livsmedelsverket, påvisar att dina påståenden är felaktiga, är det då inte smartare att följa det, eftersom det uppenbarligen påvisar en helt annan och obestridligen mer pålitlig slutsats?
Som sagt, en slutsats sanningsvärde är inte beroende av dess källas partiskhet, utan av hur logiskt dess underliggande resonemang är. Studera lite logik så kan du lätt bedöma slutsatser själv, istället för att bara gå på hur trovärdiga dess källor är.
Citat från Tour
jo, precis, men just då skrev du det, jag kan ju inte veta ifall du ändrat dig angående det uttalandet, helt enkelt.
Det tvivlar jag på, jag kanske uttryckte mig konstigt bara.
Citat från Tour
och jo, faktum är att äter du för mycket kött så påverkar det kroppen, precis som att äta för mycket grönsaker också kan påverka kroppen, allting är relativt då överkonsumtion av något oftast leder till antingen kortsiktiga eller långvariga negativa effekter, det är ju det gifthalterna i olika grönsaker baseras på, precis som gifthalterna i kött.
Det är svårt att överkonsumera grönsaker pga deras höga volym, detsamma gäller frukt. Men visst, jag själv som äter minst 5kg frukt och grönt varje dag förstår hur viktigt det är att minimera gifthalten i dessa med. Jag äter därför bara ekologiskt.
Jag antar dock att våran konsumtion var centrerad kring naturligt innehåll av gifter, vilket jag inte ser som särskilt relevant i den här diskussionen. Det är inte giftinnehållet i kött som gör det skadligt, utan dess höga innehåll av mättat fett, kolesterol, hormoner, bakterier, parasiter, dess näringsämnen som är ur proportion relativt med våra behov (särskilt om vi ser på t.ex lever), dess svårsmälthet som i sin tur bildar gifter i kroppen; och om man nu äter konventionellt odlat kött, alla mediciner etc.
Tour
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
jo, men om en uppenbart objektiv källa som bygger på oberoende forskning, nämligen livsmedelsverket, påvisar att dina påståenden är felaktiga, är det då inte smartare att följa det, eftersom det uppenbarligen påvisar en helt annan och obestridligen mer pålitlig slutsats?
Som sagt, en slutsats sanningsvärde är inte beroende av dess källas partiskhet, utan av hur logiskt dess underliggande resonemang är. Studera lite logik så kan du lätt bedöma slutsatser själv, istället för att bara gå på hur trovärdiga dess källor är.
Citat från Tour
jo, precis, men just då skrev du det, jag kan ju inte veta ifall du ändrat dig angående det uttalandet, helt enkelt.
Det tvivlar jag på, jag kanske uttryckte mig konstigt bara.
Citat från Tour
och jo, faktum är att äter du för mycket kött så påverkar det kroppen, precis som att äta för mycket grönsaker också kan påverka kroppen, allting är relativt då överkonsumtion av något oftast leder till antingen kortsiktiga eller långvariga negativa effekter, det är ju det gifthalterna i olika grönsaker baseras på, precis som gifthalterna i kött.
Det är svårt att överkonsumera grönsaker pga deras höga volym, detsamma gäller frukt. Men visst, jag själv som äter minst 5kg frukt och grönt varje dag förstår hur viktigt det är att minimera gifthalten i dessa med. Jag äter därför bara ekologiskt.
Jag antar dock att våran konsumtion var centrerad kring naturligt innehåll av gifter, vilket jag inte ser som särskilt relevant i den här diskussionen. Det är inte giftinnehållet i kött som gör det skadligt, utan dess höga innehåll av mättat fett, kolesterol, hormoner, bakterier, parasiter, dess näringsämnen som är ur proportion relativt med våra behov (särskilt om vi ser på t.ex lever), dess svårsmälthet som i sin tur bildar gifter i kroppen; och om man nu äter konventionellt odlat kött, alla mediciner etc.
jo, det var naturligt innehåll av gifter, speciellt i ekologiska grönsaker, som faktiskt innehåller mer gifter än icke-ekologiska, då de inte besprutas och får bygga upp ett eget försvar mot insekter, jag äsger ju då rakt inte att bekämpningsämnen är nyttigare än naturligare gifter, men att det finns ganska höga koncentrationer av gifter i båda delarna, dock så krävs det som sagt en större mängd grönsaker än kött för att dessa gifter ska få nån större inverkan.
5 kilo är ganska maffigt det!
slutligen vill jag också poängtera till alla att allt vi gör innebär risker, i olika grad givetvis, såväl grönsaker som frukt som att cykla eller köra bil, livet slutar ändå alltid lika plötsligt och jävligt, vad vi än gör för att förebygga det.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Tour
slutligen vill jag också poängtera till alla att allt vi gör innebär risker, i olika grad givetvis, såväl grönsaker som frukt som att cykla eller köra bil, livet slutar ändå alltid lika plötsligt och jävligt, vad vi än gör för att förebygga det.
(jag svarar inte till det andra eftersom jag känner att vi är eniga där)
Sant, jag äter dock inte hälsosamt för att förlänga mitt liv, jag gör det för att fylla mitt liv med en grad av välmående som jag aldrig fick chansen att uppleva innan jag började göra det. Så ja, vi ska alla dö någon dag, så det gäller att leva livet när vi fortfarande har det i våra händer. Visst, jag minns när jag som standardkostare för lite mer än två år sen stolt uttryckte för alla vegetarianer och veganer omkring mig att jag "levde livet", och inte begränsade mig. Med tanke på hur sjuk jag var på den tiden (till stor del utan att inse det själv), så kan jag inte längre se hur jag tänkte. Jag skriver lite mer om det hela här:
http://frukterian.blogspot.com/2010/05/varfor-frukterianism-en-lista-over-vad.html
Omnicide
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från CookieWhore
varför inte ?
Varför inte äta veganskt?
För att det inte är gott :o
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Omnicide
För att det inte är gott :o
Kan inte säga att min tortilla fylld med sojafärs kryddad med tacokrydda, tacosås och paprika är mindre smakrik och god än den icke-veganska versionen.
Omnicide
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Omnicide
För att det inte är gott :o
Kan inte säga att min tortilla fylld med sojafärs kryddad med tacokrydda, tacosås och paprika är mindre smakrik och god än den icke-veganska versionen.
Har du jämfört?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Omnicide
Har du jämfört?
Nej, mitt nick är Motherfucker3 och jag kommer bara med vilda påståenden utan grund :)
Jaa, det är klart jag har jämfört.
Omnicide
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Omnicide
Har du jämfört?
Nej, mitt nick är Motherfucker3 och jag kommer bara med vilda påståenden utan grund :)
Jaa, det är klart jag har jämfört.
Mina erfarenheter av sojafärs är inte positiva. Köttfärs har sin speciella konsistens och smak, utan den är det inte riktiga tacos IMO.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Omnicide
Mina erfarenheter av sojafärs är inte positiva. Köttfärs har sin speciella konsistens och smak, utan den är det inte riktiga tacos IMO.
Jag vet inte vilken sojafärs du har smakat, men det jag äter har i princip samma konsistens som köttfärs.
Kan vara att dom är lite mindre tuggmotstånd i.
Omnicide
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Omnicide
Mina erfarenheter av sojafärs är inte positiva. Köttfärs har sin speciella konsistens och smak, utan den är det inte riktiga tacos IMO.
Jag vet inte vilken sojafärs du har smakat, men det jag äter har i princip samma konsistens som köttfärs.
Kan vara att dom är lite mindre tuggmotstånd i.
Mja, och den krullar inte ihop sig som köttfärsen..
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Omnicide
Mja, och den krullar inte ihop sig som köttfärsen..
Jag kan inte säga att jag känner en stor förlust även om den inte "krullar ihop sig" ;)
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet