Varför äta kött?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Kotoamatsukami Kille, 34 år

Citat från Viridian


Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.

Så jo, ser inte vart det där kommer ifrån.

poppe Kille, 34 år

2 279 forumsinlägg

Skrivet:
7 maj 2010 kl. 23:59
poppe Kille, 34 år

Skulle kunna sluta äta kött men ser helt ärligt inte varför jag skulle vilja

Mynta Tjej, 34 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
7 maj 2010 kl. 23:59
Mynta Tjej, 34 år

Citat från FearItSelf


http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ Där har du den.


Jag kollade upp den, därav varför jag frågade om en mer specifik definition. Vad var din tanke bakom att länka sidan åt mig, trodde du att jag bara hittade på eller? Ordböcker försöker aldrig vara specifika, utan de siktar på att sammanfatta så många olika definitioner som möjligt. Kolla bara själv (jag tvivlar på att du ens har gjort det, eftersom du inte ens verkat orka läsa vad jag skriver i våra tidigare diskussioner):

"1) kvalitet hos uppförande l. karaktär ur sedlig synpunkt; egenskap(en) att vara sedlig, sedlighet; sammanfattningen av de beteenden som överensstämma med god sed; samman­fattningen av de etiska normer snm gälla för en människa l. en grupp av människor; uppfattning l. medvetande om l. känsla av vad som (i visst fall) är riktigt ur sedlig synpunkt; förhållandet att handla på ett sedligt riktigt sätt l. förmåga l. vilja att handla så."

Förstår du nu varför jag ber dig vara mer specifik? Jag angriper dig inte på något sätt i och med detta, jag vill bara förstå vad du försöker säga så att jag kan lära mig någonting av dig. Jag förstår därför inte varför du är så defensiv av dig...

Zalbeyx Kille, 35 år

7 318 forumsinlägg

Skrivet:
7 maj 2010 kl. 23:59
Zalbeyx Kille, 35 år

Ett effektivt samhälle är ett bra samhälle.

Viridian Kille, 35 år

6 382 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:00
Viridian Kille, 35 år

Citat från FearItSelf


Citat från Viridian

Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.


Men då kan man alltså använda sig av moraliska argument, tack för den då! Motsägarn!

Mynta Tjej, 34 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:00
Mynta Tjej, 34 år

Citat från FearItSelf


Nej, du skulle aldrig förstå.


Varför har jag fel?

Varför skulle jag aldrig förstå?

Mynta Tjej, 34 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:01
Mynta Tjej, 34 år

Citat från poppe


Skulle kunna sluta äta kött men ser helt ärligt inte varför jag skulle vilja


Skulle du tänka över det igen om du fick lite fler, nya anledningar?

Kotoamatsukami Kille, 34 år

Citat från Viridian


Citat från FearItSelf

Citat från Viridian

Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.

Men då kan man alltså använda sig av moraliska argument, tack för den då! Motsägarn!


Nej, inte ett dugg.

Allat jag säger är att allas moral är olika

De felstas moral säger att det är okej att äta kött, så det är tillåtet.

Man får tycka att det är omoraliskt att göra det och låta bli, men man får även tycka tvärt om.

Zalbeyx Kille, 35 år

7 318 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:03
Zalbeyx Kille, 35 år

Citat från Viridian


Citat från FearItSelf

Citat från Viridian

Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.

Men då kan man alltså använda sig av moraliska argument, tack för den då! Motsägarn!


Klart man kan men det blir en hel del dilemman med en majoritetsgrundad "åsikt" om hur saker ska funka och varför.
Det kanske är lite skrämmande för folk att inse att antingen är vi fria och olyckliga, eller reglerade och illusionsbundna.
Effektivitet framför etik framför moral, eller tvärtom?

Där står jag själv väldigt....utanför? Just för att jag varken har någon av dem pga rent logiska och....man kan väl kalla det biologiska anledningar.

Viridian Kille, 35 år

6 382 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:05
Viridian Kille, 35 år

Citat från FearItSelf


Citat från Viridian

Citat från FearItSelf

Citat från Viridian

Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.

Men då kan man alltså använda sig av moraliska argument, tack för den då! Motsägarn!

Nej, inte ett dugg.

Allat jag säger är att allas moral är olika

De felstas moral säger att det är okej att äta kött, så det är tillåtet.

Man får tycka att det är omoraliskt att göra det och låta bli, men man får även tycka tvärt om.


Men du sa innan att det inte fanns något omoraliskt? och samma sak kan ju sägas om kvinnors rätt i sambhället, eller andra minoritetsgrupper som fått slåss för sin rätt. Nu kan inte djuren kommunicera med oss så de kan inte slåss för sin rätt till lika värde.

Viridian Kille, 35 år

6 382 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:06
Viridian Kille, 35 år

Citat från Zalbeyx



Klart man kan men det blir en hel del dilemman med en majoritetsgrundad "åsikt" om hur saker ska funka och varför.
Det kanske är lite skrämmande för folk att inse att antingen är vi fria och olyckliga, eller reglerade och illusionsbundna.
Effektivitet framför etik framför moral, eller tvärtom?

Där står jag själv väldigt....utanför? Just för att jag varken har någon av dem pga rent logiska och....man kan väl kalla det biologiska anledningar.


Det finns idag inga biologiska skäl att äta kött över vegetariskt, kanske något men inget signifikativt.

Kotoamatsukami Kille, 34 år

Citat från Viridian


Citat från FearItSelf

Citat från Viridian

Citat från FearItSelf

Citat från Viridian

Grejen är att om man resonerat som du gör Fearitself, Så skulle inte slavarna vara borta idag. Kvinnorna hade inte haft några rättigheter och vi hade inte haft den sortens demokrati vi har idag.

Jo, då det var just pga att de flestas moral sa att slavhandeln var fel, andras (sydstaternas) sa inte det, krig bröt ut, nordstaterna vann, slavhandeln avskaffades.

Men då kan man alltså använda sig av moraliska argument, tack för den då! Motsägarn!

Nej, inte ett dugg.

Allat jag säger är att allas moral är olika

De felstas moral säger att det är okej att äta kött, så det är tillåtet.

Man får tycka att det är omoraliskt att göra det och låta bli, men man får även tycka tvärt om.

Men du sa innan att det inte fanns något omoraliskt? och samma sak kan ju sägas om kvinnors rätt i sambhället, eller andra minoritetsgrupper som fått slåss för sin rätt. Nu kan inte djuren kommunicera med oss så de kan inte slåss för sin rätt till lika värde.


Nej, inget är omoraliskt, men samtidigt är allt omoraliskt

Då moral är individuell, och där ligger min poäng, det var dit jag ville komma.

Viridian Kille, 35 år

6 382 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:13
Viridian Kille, 35 år

Citat från FearItSelf


kommunicera med oss så de kan inte slåss för sin rätt till lika värde.

Nej, inget är omoraliskt, men samtidigt är allt omoraliskt

Då moral är individuell, och där ligger min poäng, det var dit jag ville komma.


Så då var de alltså inte omoraliskt att behandla svarta människor som jord, man kan ju trots allt inte bestämma nåt då alla har olik moralisk synpunkt!

Zalbeyx Kille, 35 år

7 318 forumsinlägg

Skrivet:
8 maj 2010 kl. 00:16
Zalbeyx Kille, 35 år

Citat från Viridian


Citat från Zalbeyx


Klart man kan men det blir en hel del dilemman med en majoritetsgrundad "åsikt" om hur saker ska funka och varför.
Det kanske är lite skrämmande för folk att inse att antingen är vi fria och olyckliga, eller reglerade och illusionsbundna.
Effektivitet framför etik framför moral, eller tvärtom?

Där står jag själv väldigt....utanför? Just för att jag varken har någon av dem pga rent logiska och....man kan väl kalla det biologiska anledningar.

Det finns idag inga biologiska skäl att äta kött över vegetariskt, kanske något men inget signifikativt.


Inte för de flesta sant, men inte tillräckligt för att en oväsentlig andel av befolkning och samhällsfaktorer ska påverkas negativt om vi successivt försöker förebygga ett vegetariskt samhälle.

Kotoamatsukami Kille, 34 år

Citat från Viridian


Citat från FearItSelf

kommunicera med oss så de kan inte slåss för sin rätt till lika värde.

Nej, inget är omoraliskt, men samtidigt är allt omoraliskt

Då moral är individuell, och där ligger min poäng, det var dit jag ville komma.

Så då var de alltså inte omoraliskt att behandla svarta människor som jord, man kan ju trots allt inte bestämma nåt då alla har olik moralisk synpunkt!


Precis!

Ja, det var det, men nej, det var det inte, det var inte det enligt dem som gjorde det, därför gjorde dom det. Men det var det enligt dom andra, därav krig.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet