Varför äta kött?
Varför äta kött?
Balanserande
30 år
du går in på http://www.skogsskafferiet.se/ och lär dig att plocka egen närodlad mat i det vilda eller om du är lite lat så kan du gå och köpa egologisk och kravmärkt mat i affären.. x) fniss
sen på sommaren kan man ju givetvis odla egen mat
:D
Citat från nyasolvindar:
du går in på http://www.skogsskafferiet.se/ och lär dig att plocka egen närodlad mat i det vilda eller om du är lite lat så kan du gå och köpa egologisk och kravmärkt mat i affären.. x) fniss
:D
Men köttet är juh fortfarande i affären storhjärnan, du har fortfarande inte svarat på frågan, hur gör jag skillnad genom att göra det du säger
Balanserande
30 år
Citat från MarshallMathers:
Citat från nyasolvindar:
du går in på http://www.skogsskafferiet.se/ och lär dig att plocka egen närodlad mat i det vilda eller om du är lite lat så kan du gå och köpa egologisk och kravmärkt mat i affären.. x) fniss
:D
Men köttet är juh fortfarande i affären storhjärnan, du har fortfarande inte svarat på frågan, hur gör jag skillnad genom att göra som du säger
det gör stor skillnad på klimatet när du börjar äta närodlat/ekologiskt. Sen gör du även stor skillnad i din egna kropp då den blir mycket hälsosammare när du äter växtbaserat och du får mer energi. Mer energi till att sprida glädje och energi till andra och på den vägen rullar det vidare till ett paradissamhälle!
När alla slutar köpa kött i butiken kommer också slakterierna att lägga ner, uppenbarligen?
FikonSpik
Kille, 33 år
Citat från MarshallMathers:
Jag har aldrig förstått grejen, vad är det för fel på att bemöta resonemanget om att man är endel av problemet när man äter kött med att man skulle vara endel av problemet om man har en Iphone eller slänger maten, hur är det inte samma sak? Det är nånting som kollektivt måste bestämmas, man kan inte som individ göra skillnad
Idén är, grundläggande, att varje enskild individ kan handla rationellt var för sig utan att det är rationellt för kollektivet. Det kallas suboptimering, när något som löser ett problem skapar två nya ur ett större perspektiv.
Parallellerna mellan matsvinn och nöjeskonsumtion är att de, i likhet med all annan form av konsumtion, är resursförbrukande. Om vi handlade rationellt för kollektivet, alltså i det här fallet hela världen eller åtminstone Sverige, så skulle vi med hänsyn till resursförbrukning inte äta kött.
Du har dock en viktig poäng i att det ibland kan vara nödvändigt för samhället att ta ansvar för att få till en önskad förändring. Genom olika former av ekonomiska styrmedel kan man ge privata aktörer egna incitament att skapa förändring, utan att egentligen ändra värderingar.
FikonSpik
Kille, 33 år
Jag skulle också vilja inflika med att man inte ska förväxla ekologi och resursförbrukning med varandra. Att en vara är ekologisk betyder endast att den producerats utan onaturliga tillsatser. Det säger ingenting om storleken på resursförbrukningen bakom varan. Vill man minska resursförbrukning är det mer relevant att titta på hur långt en vara transporterats.
För just jordbruk kan det dock finnas en direkt koppling mellan ekologisk produktion och minskad global resursförbrukning, eftersom man då inte får använda sig av nybruten fosfor.
Missförstå mig rätt, jag är på alla sätt för ett ekologiskt jordbruk, men jag vill vara tydlig med vilka för- och eventuella nackdelar som kan förknippas med olika alternativ.
Citat från FikonSpik:
Citat från MarshallMathers:
Jag har aldrig förstått grejen, vad är det för fel på att bemöta resonemanget om att man är endel av problemet när man äter kött med att man skulle vara endel av problemet om man har en Iphone eller slänger maten, hur är det inte samma sak? Det är nånting som kollektivt måste bestämmas, man kan inte som individ göra skillnad
Idén är, grundläggande, att varje enskild individ kan handla rationellt var för sig utan att det är rationellt för kollektivet. Det kallas suboptimering, när något som löser ett problem skapar två nya ur ett större perspektiv.
Parallellerna mellan matsvinn och nöjeskonsumtion är att de, i likhet med all annan form av konsumtion, är resursförbrukande. Om vi handlade rationellt för kollektivet, alltså i det här fallet hela världen eller åtminstone Sverige, så skulle vi med hänsyn till resursförbrukning inte äta kött.
Du har dock en viktig poäng i att det ibland kan vara nödvändigt för samhället att ta ansvar för att få till en önskad förändring. Genom olika former av ekonomiska styrmedel kan man ge privata aktörer egna incitament att skapa förändring, utan att egentligen ändra värderingar.
Förlåt men jag förstår inte vad du menar riktigt, jag är för att de ska regleras, jag är för att de helt ska förbjudas i sverige, att de visar hur de går till på ett slakteri i skolan och diskuterar problematiken med köttkonsumering,det är ett bra steg på vägen, men det är fortfarande inte nånting man som individ kan förändra, köttet är juh fortfarande i affären
FikonSpik
Kille, 33 år
Citat från MarshallMathers:
Citat från FikonSpik:
Citat från MarshallMathers:
Jag har aldrig förstått grejen, vad är det för fel på att bemöta resonemanget om att man är endel av problemet när man äter kött med att man skulle vara endel av problemet om man har en Iphone eller slänger maten, hur är det inte samma sak? Det är nånting som kollektivt måste bestämmas, man kan inte som individ göra skillnad
Idén är, grundläggande, att varje enskild individ kan handla rationellt var för sig utan att det är rationellt för kollektivet. Det kallas suboptimering, när något som löser ett problem skapar två nya ur ett större perspektiv.
Parallellerna mellan matsvinn och nöjeskonsumtion är att de, i likhet med all annan form av konsumtion, är resursförbrukande. Om vi handlade rationellt för kollektivet, alltså i det här fallet hela världen eller åtminstone Sverige, så skulle vi med hänsyn till resursförbrukning inte äta kött.
Du har dock en viktig poäng i att det ibland kan vara nödvändigt för samhället att ta ansvar för att få till en önskad förändring. Genom olika former av ekonomiska styrmedel kan man ge privata aktörer egna incitament att skapa förändring, utan att egentligen ändra värderingar.
Förlåt men jag förstår inte vad du menar riktigt, jag är för att de regleras, jag är för att de helt ska förbjudas i sverige, att de visar hur de går till på ett slakteri i skolan och diskuterar det,det är ett bra steg på vägen, men det är fortfarande inte nånting man som individ kan förändra, köttet är juh fortfarande i affären.
Okej, jag missförstod problemet.
Jag förstår vad du menar, att ur ett effektivitetsperspektiv borde vi använda all mat vi producerat, för när maten väl nått affären är det för sen för förändring. Det är här man som enskild individ måste ta ansvar och skapa förändring. En butik måste matcha sina inköp mot efterfrågan, annars gör de en förlust. Det är alltså upp till var och en av oss att se till så att maten inte hamnar i affären. Den mat vi väljer att inte köpa när den väl är där kommer gå förlorad, men den förlusten är försumbar. Tittar man enbart på nuläget spelar det inte någon roll vad man köper, eftersom resurserna från tillverkningen redan är förbrukade. När man handlar mat selektivt väljer man vilken mat man vill ska produceras i framtiden, men det gör ingenting för nuläget.
Vill du förbättra nulägesförbrukningen är det viktigare att se till att all mat som producerats äts upp. Det hjälper dock inte till att förändra efterfrågan på resurskrävande produkter och har i det avseendet en hämmande effekt på utvecklingen.
Var den förändring du vill se. Det låter enkelt, det låter klyschigt, men det fungerar.
Citat från FikonSpik:
Citat från MarshallMathers:
Citat från FikonSpik:
Citat från MarshallMathers:
Jag har aldrig förstått grejen, vad är det för fel på att bemöta resonemanget om att man är endel av problemet när man äter kött med att man skulle vara endel av problemet om man har en Iphone eller slänger maten, hur är det inte samma sak? Det är nånting som kollektivt måste bestämmas, man kan inte som individ göra skillnad
Idén är, grundläggande, att varje enskild individ kan handla rationellt var för sig utan att det är rationellt för kollektivet. Det kallas suboptimering, när något som löser ett problem skapar två nya ur ett större perspektiv.
Parallellerna mellan matsvinn och nöjeskonsumtion är att de, i likhet med all annan form av konsumtion, är resursförbrukande. Om vi handlade rationellt för kollektivet, alltså i det här fallet hela världen eller åtminstone Sverige, så skulle vi med hänsyn till resursförbrukning inte äta kött.
Du har dock en viktig poäng i att det ibland kan vara nödvändigt för samhället att ta ansvar för att få till en önskad förändring. Genom olika former av ekonomiska styrmedel kan man ge privata aktörer egna incitament att skapa förändring, utan att egentligen ändra värderingar.
Förlåt men jag förstår inte vad du menar riktigt, jag är för att de regleras, jag är för att de helt ska förbjudas i sverige, att de visar hur de går till på ett slakteri i skolan och diskuterar det,det är ett bra steg på vägen, men det är fortfarande inte nånting man som individ kan förändra, köttet är juh fortfarande i affären.
Okej, jag missförstod problemet.
Jag förstår vad du menar, att ur ett effektivitetsperspektiv borde vi använda all mat vi producerat, för när maten väl nått affären är det för sen för förändring. Det är här man som enskild individ måste ta ansvar och skapa förändring. En butik måste matcha sina inköp mot efterfrågan, annars gör de en förlust. Det är alltså upp till var och en av oss att se till så att maten inte hamnar i affären. Den mat vi väljer att inte köpa när den väl är där kommer gå förlorad, men den förlusten är försumbar. Tittar man enbart på nuläget spelar det inte någon roll vad man köper, eftersom resurserna från tillverkningen redan är förbrukade. När man handlar mat selektivt väljer man vilken mat man vill ska produceras i framtiden, men det gör ingenting för nuläget.
Vill du förbättra nulägesförbrukningen är det viktigare att se till att all mat som producerats äts upp. Det hjälper dock inte till att förändra efterfrågan på resurskrävande produkter och har i det avseendet en hämmande effekt på utvecklingen.
Var den förändring du vill se. Det låter enkelt, det låter klyschigt, men det fungerar.
Jag håller med dig om jag inte missförstår, men hur ska vi få tillräckligt många att inte köpa kött så att butikerna ska gå minus när de köper in det
FikonSpik
Kille, 33 år
Jag håller med dig om jag inte missförstår, men hur ska vi få tillräckligt många att inte köpa kött så att butikerna ska gå minus när de köper in det[/i]
Genom personliga val, utbildning och folkbildning.
För de av oss som kanske har politiska uppdrag går det att förändra marknaden både genom direkt reglering i form av lagstiftning och mer indirekta medel i form av exempelvis skatter och avgifter på mat som är särskilt resurskrävande.
Man kan informera vänner och familj om hur deras konsumtion påverkar våra resurser och föreslå andra, mindre resurskrävande alternativ.
Det är fullt möjligt att få till förändring i olika storlek. Känns det svårt att börja med andra kan man börja med sig själv.
Citat från FikonSpik:
Jag håller med dig om jag inte missförstår, men hur ska vi få tillräckligt många att inte köpa kött så att butikerna ska gå minus när de köper in det
Genom personliga val, utbildning och folkbildning.
För de av oss som kanske har politiska uppdrag går det att förändra marknaden både genom direkt reglering i form av lagstiftning och mer indirekta medel i form av exempelvis skatter och avgifter på mat som är särskilt resurskrävande.
Man kan informera vänner och familj om hur deras konsumtion påverkar våra resurser och föreslå andra, mindre resurskrävande alternativ.
Det är fullt möjligt att få till förändring i olika storlek. Känns det svårt att börja med andra kan man börja med sig själv.
Jag håller med dig om det första, jag tror fortfarande att de flesta kommer att fortsätta äta kött även med höjda skatter och olika former av regleringar, folkbildning kanske hjälper endel
Du får ta och rösta rationellt
tysth
32 år
Citat från Nakwa:
Citat från tysth:
Kusinfamilj är ett etablerat ord och inget du behöver ifrågasätta, till skillnad från din egna terminologi emellanåt, md exempel som "befruktningsbar jord" osv. Sen diskussionen du nämner förde du med Foliehatt och inte med mig, även om allting kanske smälter ihop till en jobbig knarkflumsmet för dig. Jag skulle antagligen inte ha fört en diskussion om huruvida ett mord vore okej ifall den mördade inte såg morder komma.
Sen vet jag inte exakt vad de äter, men antagligen kraftfoder som det mesta boskapet gör. Är dock intresserad av vilken statistisk du pratar om. Och snälla sluta måla upp en bild om att alla svenska boskapsuppfödare skulle hålla sina djur efter KRAV-regler. Sen så är du ju helt verklighetsfrånvänd när du kallar boskapsuppfödning för ett effektivt sätt att producera mat på. Att föda upp en ko kräver ungefär 16 gånger mer energi att föda upp än vad du får ut av köttet efter slakt. En 16:1 energiinvestering känns inte vidare effektiv.
Sen så har jag inte påstått mig vara insatt i slakteriverksamhet, utan jag svarade på dina frågor i ditt till synes tafatta försök att sätta dit mig som innerstadsbo eller något liknande. Dina frågor var huruvida jag haft kontakt med det genom mitt liv, vilket jag absolut har haft. Och ja, jag har sett boskap i deras "naturliga habitat" och inte mycket stämmer in med din idylliska KRAV-bild. Snarare motsatsen där misskötsel är en regel snarare än undantag, oftast på grund av rent vinst- eller ointresse.
Säkert något jag glömt svara på eller ta med men orkade bara skriva en sammanfattning av nämnda försvunna inlägg
Jag ifrågasätter inte ordet kusinfamilj i sig, utan hurvida det luddiga uttrycket skulle ens förklara att man har någon som helst band.
Bara för att din förälders syskons barns partners släkt arbetar med något betyder det inte att du ens har träffat personen, och än mindre att du tagit del utav vad den personen tagit del utav.
Bara för att du känner någon, så besitter du inte dennes kunskap, förstår du mig?
Statistiken kan exempelvis handla om hur du godtyckligt drog fram siffran om hur mycket soja som produceras, hur mycket som äts utav människor, och hur du sedan försöker bygga ett argument på det.
som att 96% skulle odlas för att föda djur?
Har du ens kollat det minsta objektivt på den dra ur röven statistiken? Vad hände med all olja som utvinns från soja?
De flesta djuruppfödare följer jordbruksverkets krav, de som inte gör det borde ses över.
Det finns folk som fuskar inom alla branscher, folk som tänjer på regler är inte de som symboliserar majoriteten.
Det finns fler än 1 sätt att se effektivitet på, gräs är mångtals gånger fler arbetseffektivt att odla än grödor, du i princip skördar och inget mer.
Kanske något år kan du behöva vända på jorden för att behålla fertiliteten.
Jag nämnde självklart även i den texten att det fanns många motargument, jag ser inte det du säger som ett oviktigt argument.
Du får gärna beskriva lite snabbt hur slakten går till på denna fabrik som inte verkar sköta sig, så att vi får höra.
Det kan vara intressant information ifall du vill konvertera köttätare, ifall det nu skulle vara "upplands största köttfabrik" som du nu har insikt inom.
Helt seriöst, du har en möjlighet att få folk att tänka lite extra här, shoot!
Det var du som ifrågasatte huruvida jag hade haft någon kontakt med jordbruk eller slakteri i mitt liv, och inte jag som påstod att jag var expert. Vad försöker du ens göra här? Dessutom är det inte ens avlägset då min mors släkt är bönder sedan länge tillbaka.
Återigen så verkar ditt minne sitta på en skev version av vår diskussion då jag rättade mig själv i den saken redan på samma sida, och försökte överhuvudtaget aldrig bygga något argument på det utan inflikade bara med siffran i en annan diskussion. Men du verkar ju onekligen se allt som en jobbig vegangröt eller något så whatever dude.
Vilka är i så fall jordbruksverket regler? Och hur ser man till att de efterföljs? Rättfärdigar det dödandet?
Vet inte vad du vill säga med gräs, men jaha? Man hade kunnat ofla baljväxter för människor där istället för att skövla regnskog i sydamerika. Djurhållning är lite mer resurskrävande dessutom än att bara "klippa lite gräs kanske vända på jorden ibland".
Och att det fuskas i en bransch är inte ett rättfärdigande om att det görs även i en bransch som utgör den enda livsmiljön för andra kännande varelser. Sen sade jag aldrig att det fuskades i det specifika skakteriet, utan tror tvärtemot att just zen verksamheten är ganska välskött. Däremot har andra verksamheter jag stött på inte varit det.
Märker du förresten hur vår diskussion går ut på att du ställer upp halmgubbar och lägger ord i munnen på mig?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från tysth:
Det var du som ifrågasatte huruvida jag hade haft någon kontakt med jordbruk eller slakteri i mitt liv, och inte jag som påstod att jag var expert. Vad försöker du ens göra här? Dessutom är det inte ens avlägset då min mors släkt är bönder sedan länge tillbaka.
Återigen så verkar ditt minne sitta på en skev version av vår diskussion då jag rättade mig själv i den saken redan på samma sida, och försökte överhuvudtaget aldrig bygga något argument på det utan inflikade bara med siffran i en annan diskussion. Men du verkar ju onekligen se allt som en jobbig vegangröt eller något så whatever dude.
Vilka är i så fall jordbruksverket regler? Och hur ser man till att de efterföljs? Rättfärdigar det dödandet?
Vet inte vad du vill säga med gräs, men jaha? Man hade kunnat ofla baljväxter för människor där istället för att skövla regnskog i sydamerika. Djurhållning är lite mer resurskrävande dessutom än att bara "klippa lite gräs kanske vända på jorden ibland".
Och att det fuskas i en bransch är inte ett rättfärdigande om att det görs även i en bransch som utgör den enda livsmiljön för andra kännande varelser. Sen sade jag aldrig att det fuskades i det specifika skakteriet, utan tror tvärtemot att just zen verksamheten är ganska välskött. Däremot har andra verksamheter jag stött på inte varit det.
Märker du förresten hur vår diskussion går ut på att du ställer upp halmgubbar och lägger ord i munnen på mig?[/i]
Jag ifrågasatte, och gör det fortfarande, jag tror inte du har insikt i hur en slakt faktiskt går till, och du har absolut inget att backa upp dina argument med.
Eller, dina motargument, du har inget eget material, du klarar inte utav att argumentera så länge som du inte är åklagaren.
Kanske därför du undviker så hårt du kan att komma med diskussionsmaterial?
Jordbruksverket har väldigt många regler och lagar stiftade, du kan läsa mer på deras hemsida: http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/djurskydd/slaktochannanavlivning/slaktvidslakteri.4.37cbf7b711fa9dda7a18000200.html
Ett intressant dokument för dig kan vara avlivningsförordningen: http://www.jordbruksverket.se/download/18.1a7fa43d135cd1445cc80001123/1370041080039/Avlivningsf%C3%B6rordningen+EG+1099-2009.pdf
Det sker inspektioner, exakt hur inspektionerna går till inom slakt har jag inte full koll på, och säkert finnes det både brister och förbättringsmöjligheter.
Själv känner jag relativt hög tillit till inspektörerna, så det är upp till dig (eller någon annan som kritiserar deras arbete) att motbevisa att de sköter sitt jobb.
Generellt inom livsmedel(från egna erfarenheter) vet jag att inspektionerna sker månadsvis, med vissa större kontroller där de kontrollerar så långt ner som mätprov i avloppsbrunnar, med klara riktvärden.
Jag vet dock personligen att bland mjölkkor så kontrolleras samtliga kor dagligen genom att prover skickas till laboratorium för inspektion, där man kan mäta inte bara kvalitén på mjölken, utan även kornas hälsa.
Jag vet även nära till hands en djurgård som blivit inspekterad och fått skit för detta, vilket är den gård som blev uppköpt utav företaget som jag sedan arbetat inom "förädlingsproccesen" på (i brist på bättre ord, då jag har tillverkat processerade livsmedel utav slaktprodukter).
Ditt egna citat: "Snarare motsatsen där misskötsel är en regel snarare än undantag, oftast på grund av rent vinst- eller ointresse. "
Men de som din kusinfamilj, som är "upplands största slakteri och är således största köttproducenten med"
Det vill säga de som du valde att nämna som referens till din kunskap i hur dålig branschen är, bedömer du som välskött, och kan inte ge några exempel?
Eller kan du utveckla "andra verksamheter jag stött på" och vad dessa rutiner de ej följer innebär? Och även varför du ej rapporterat detta till lämplig myndighet, ifall du nu bryr dig så mycket som du gör?
Jag skulle rent objektivt kunna nämna att jag tillför rätt mycket mer material till diskussionen än dig, kanske ändra dina vanor så slipper du att jag följer din pipa med dåligt beteende?
Det krävs mycket mindre arbetskraft att bedriva köttproduktion än jordbruk, ifall man inte vill leva på typ sädesslag endast.
Anledningen att vi skövlar regnskog är inte för att det saknas mark här uppe, utan för att det växer och frodar mycket bättre där nere.
Bara för att vi inte skulle odla gräs för kor, betyder inte att vi direkt skulle använda marken till annat.
Det finnes ofantligt mycket mark man hade kunnat utveckla till jordbruksmark, det är inte arealen som är det som fallerar i Sverige, utan intresset.
Jord
33 år
varför äta kött undrar folk? jo, för att få äta upp nakwa så han försvinner och blir bajs! HAHAHAHAHHAHAHA :D:D:D:D::D:D:D
Jord
33 år
lol oavsett om slakten går till på ett sätt som till och med hade varit njutbart för djuren e d irrelevant...
JÄÄÄÄÄVLAAAAAAAAAAAAAAAAA
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet