Varför äta kött?
Varför äta kött?
Nakwa
Kille, 36 år
Setting the mood
CraxiBamdikut
30 år
hahahahah what the fuck drog nakwa precis oironiskt upp matrix i en diskussion om köttätande
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från tysth:
Eh, fast köttegenskaper är inte en artegenskap? Du hade lätt kunnat avla fram "kötthundar", och dessuton så läre köttet vara ganska okej eftersom att man i många kulturer äter det precis som du äter gris. Sen är grisar inte mindre domesticerade än hundar, bara det att de inte avlats på samma (framförallt utseendemässiga) attribut som hundar. Det finns många exempel på grisar som levt EXAKT som hundar i form av sällskapsdjur, och minigrisar är ett tämligen vanligt sällskapsdjur vill jag påstå.
Ditt resonemang kring matrix var dock jävligt oklart och huruvida någonting där överhuvudtaget var relevant till huruvida vi bör äta dem eller inte. Deras upplevelser är dessuton det enda jag tagit upp? Sen är djur inte riktigt såpass simpla att de bara är input/output-maskiner baserade på instinktiva koder eller vad du nu menar.
Som svar, har jag någonsin påstått vad du säger?
Visst hade man kunnat avla fram kötthundar, och troligtvis hade de då behandlats liknande grisar gör idag.
Men nu har de i västvärlden ej historiskt varit det, utan använts mer som arbets och sällskapsdjur.
Evolutionen har gjort dem mer kapabla till annat, även om vi kan ändra på detta, så existerar inte nog stort behov eller vilja.
Historiskt har vi sett att vissa gener är bättre ämnade för vissa ändamål helt enkelt.
Det som skiljer oss människor från resten utav djuren är våran förmåga att föra resonemang, är vad jag försöker säga.
Vi har möjlighet att bilda moral och förstå "rätt och fel".
Samma har vi möjlighet att se skillnad på lycka och fabricerad lycka.
Det krävs en viss nivå på IQ för att nå de insikterna, som djur ej uppnår.
Jag har inte satt några ord i munnen på dig, men du för ett resonemang angående kognitiv förmåga på djur, och deras rättigheter att leva. Råttan är rätt intelligent, enligt våran nuvarande diskussion borde du anse att den förtjänar lika mycket liv som resten av djuren.
Annars vore det intressant att veta hur du resonerar.
tysth
32 år
Inget i ditt första stycke var varken relevant eller retoriskt hållbart i sakfrågan.
Stycke två är bara ett oklart konstaterande som också saknar relevans, eller i alla fall hur det skulle vara det.
Fortfarande lika oklart i stycke tre.
Ja, en råtta förtjänar en rätt till sitt liv precis som alla andra djur. Vad är det med det?
CraxiBamdikut
30 år
Genuint nyfiken på att höra dig utveckla dina tankar bakom matrixjämförelsen.
Menar du att, you know, sluta döda piggies på löpande band är att placera dem i en fabricerad fantasivärld av pseudolycka och därför borde vi fortsätta döda dem på löpande band för att deras fantasilycka är värre än att de dödas i deras naturliga fabrikshabitat?
Eller sa du det bara för att det lät smart och häftigt?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från tysth:
Inget i ditt första stycke var varken relevant eller retoriskt hållbart i sakfrågan.
Stycke två är bara ett oklart konstaterande som också saknar relevans, eller i alla fall hur det skulle vara det.
Fortfarande lika oklart i stycke tre.
Ja, en råtta förtjänar en rätt till sitt liv precis som alla andra djur. Vad är det med det?
Man kommer aldrig att förstå det man inte vill förstå.
Är du beredd på alla sjukdomar som skulle spridas, och att din bostad skulle bli i princip obeboelig för att giftmorden på råttor skulle upphöra i Stockholm?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från WhiteknightPK_Kung:
Genuint nyfiken på att höra dig utveckla dina tankar bakom matrixjämförelsen.
Menar du att, you know, sluta döda piggies på löpande band är att placera dem i en fabricerad fantasivärld av pseudolycka och därför borde vi fortsätta döda dem på löpande band för att deras fantasilycka är värre än att de dödas i deras naturliga fabrikshabitat?
Eller sa du det bara för att det lät smart och häftigt?
Argumentet:
Det är inte våran syn på deras liv som är det viktiga, utan hur de själva upplever sitt liv.
Foliehatt
Kille, 50 år
Citat från Nakwa:
Det som skiljer oss människor från resten utav djuren är våran förmåga att föra resonemang, är vad jag försöker säga.
Vi har möjlighet att bilda moral och förstå "rätt och fel".
Samma har vi möjlighet att se skillnad på lycka och fabricerad lycka.
Det krävs en viss nivå på IQ för att nå de insikterna, som djur ej uppnår.
Fast det här är ju ärligt talat inget vi vet särskilt mycket om med någon säkerhet alls. Vi kan inte ens sätta upp någon absolut "IQ-gräns" för var en människas förmåga att "föra resonemang" börjar eller slutar, bl.a pga alla enorma variationer som kan finnas bara mellan olika individer inom vår egen art med hänsyn till bl.a autismspektrat m.m och ännu svårare blir det ju att försöka bedöma skillnader i hjärnkapacitet mellan helt olika arter som utvecklats åt helt olika håll över miljontals år.
Jag äter ju kött själv men är generellt av åsikten att människor grovt underskattar övriga däggdjurs känslodjup och perspektiv på tillvaron i vår arroganta iver att känna oss bäst störst och vackrast hela tiden, jag tycker tvärtom det blir väldigt tydligt om man studerar t.ex intelligentare hundraser över en längre tid att skillnaderna inte är *jättestora* trots allt, även om de naturligtvis är fullt märkbara. Exempelvis så sägs hundar rent IQ-mässigt ligga på samma nivå som ett 3/4-årigt mänskligt barn, men samtidigt tar en hund som är flockledare (eller bara förälder till valpar) väldigt många viktiga beslut i tillvaron - särskilt i vilt tillstånd - som påverkar framtiden för både sig själv och andra individer på sätt som ett mänskligt barn definitivt inte på långa vägar är moget nog att göra vid den föreslagna IQ-jämförbara åldern.
Men det vore intressant att höra hur du anser att vi kan veta exakt på vilken nivå t.ex en hunds eller gris förmåga att föra resonemang ligger, eller hur man kan bedöma hur den upplever sin verklighet i form av olika former av lycka. Hur har vi fått den insikten menar du? :)
tysth
32 år
Citat från Nakwa:
Citat från tysth:
Inget i ditt första stycke var varken relevant eller retoriskt hållbart i sakfrågan.
Stycke två är bara ett oklart konstaterande som också saknar relevans, eller i alla fall hur det skulle vara det.
Fortfarande lika oklart i stycke tre.
Ja, en råtta förtjänar en rätt till sitt liv precis som alla andra djur. Vad är det med det?
Man kommer aldrig att förstå det man inte vill förstå.
Är du beredd på alla sjukdomar som skulle spridas, och att din bostad skulle bli i princip obeboelig för att giftmorden på råttor skulle upphöra i Stockholm?
Går inte förstå när det uppenbarligen inte finns något att förstå
Nej, och det konflikterar inte med veganism. Även jag som levande varelse har ett existensberättigande som inkluderar att eftersträva ett parasitfritt hem om jag så önskar, framförallt om det är direkt vådligt för min hälsa i form av smittorisker etc.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Foliehatt:
Citat från Nakwa:
Det som skiljer oss människor från resten utav djuren är våran förmåga att föra resonemang, är vad jag försöker säga.
Vi har möjlighet att bilda moral och förstå "rätt och fel".
Samma har vi möjlighet att se skillnad på lycka och fabricerad lycka.
Det krävs en viss nivå på IQ för att nå de insikterna, som djur ej uppnår.
Fast det här är ju ärligt talat inget vi vet särskilt mycket om med någon säkerhet alls. Vi kan inte ens sätta upp någon absolut "IQ-gräns" för var en människas förmåga att "föra resonemang" börjar eller slutar, bl.a pga alla enorma variationer som kan finnas bara mellan olika individer inom vår egen art med hänsyn till bl.a autismspektrat m.m och ännu svårare blir det ju att försöka bedöma skillnader i hjärnkapacitet mellan helt olika arter som utvecklats åt helt olika håll över miljontals år.
Jag äter ju kött själv men är generellt av åsikten att människor grovt underskattar övriga däggdjurs känslodjup och perspektiv på tillvaron i vår arroganta iver att känna oss bäst störst och vackrast hela tiden, jag tycker tvärtom det blir väldigt tydligt om man studerar t.ex intelligentare hundraser över en längre tid att skillnaderna inte är *jättestora* trots allt, även om de naturligtvis är fullt märkbara. Exempelvis så sägs hundar rent IQ-mässigt ligga på samma nivå som ett 3/4-årigt mänskligt barn, men samtidigt tar en hund som är flockledare (eller bara förälder till valpar) väldigt många viktiga beslut i tillvaron - särskilt i vilt tillstånd - som påverkar framtiden för både sig själv och andra individer på sätt som ett mänskligt barn definitivt inte på långa vägar är moget nog att göra vid den föreslagna IQ-jämförbara åldern.
Men det vore intressant att höra hur du anser att vi kan veta exakt på vilken nivå t.ex en hunds eller gris förmåga att föra resonemang ligger, eller hur man kan bedöma hur den upplever sin verklighet i form av olika former av lycka. Hur har vi fått den insikten menar du? :)
Och en 3/4åring har inte heller den förmågan att resonera än, fömågan att tänka i mer än 1 steg.
Har de lycka, så är de lyckliga. De filosoferar inte.
Resonemanget jag försöker föra är inte deras möjlighet att känna känslor, de är väldigt känslofyllda varelser.
Resonemanger jag för är att de inte kan skilja på när de är "fabricerad glädje", eller när de "uppnår den själva".
Det låter hemskare än det egentligen är.
Är man lycklig, så är man lycklig. Det räcker för mig.
När man är människa så har man möjlighet att se verkligheten i ett filosofiskt perspektiv som påverkar ens resonemang, charmen med den mänskliga oberäkneligheten.
tysth
32 år
Barn filosoferar ju jättemycket och ställer massa udda frågor ofta från ett helt annat perspektiv än en vuxens
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från tysth:
Citat från Nakwa:
Citat från tysth:
Inget i ditt första stycke var varken relevant eller retoriskt hållbart i sakfrågan.
Stycke två är bara ett oklart konstaterande som också saknar relevans, eller i alla fall hur det skulle vara det.
Fortfarande lika oklart i stycke tre.
Ja, en råtta förtjänar en rätt till sitt liv precis som alla andra djur. Vad är det med det?
Man kommer aldrig att förstå det man inte vill förstå.
Är du beredd på alla sjukdomar som skulle spridas, och att din bostad skulle bli i princip obeboelig för att giftmorden på råttor skulle upphöra i Stockholm?
Går inte förstå när det uppenbarligen inte finns något att förstå
Nej, och det konflikterar inte med veganism. Även jag som levande varelse har ett existensberättigande som inkluderar att eftersträva ett parasitfritt hem om jag så önskar, framförallt om det är direkt vådligt för min hälsa i form av smittorisker etc.
Sedan satte vi oss alla i ring och sjöng "We will overcome".
Så då har vi alltså kommit fram till att du värderar vissa liv högre än andra?
Eller säger du att du stoppar djuret ansvarigt för ett resonemang som det ej själv kan förstå?
tysth
32 år
Nej? Jag har bara sagt att även jag förtjänar att leva? Jag "håller inte djuret ansvarigt" för någonting, jag vill enbart existera. Att välja sitt egna liv mot något annats där det faktiskt finns ett oundvikligt dilemma konflikterar fortfarande inte med veganism
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet