Varför äta kött?
Byebye
Kille, 30 år
Prioritera råttors hälsa framför sin egna låter friskt
Markiplier
Kille, 30 år
Citat från kiwi:
Citat från Markiplier:
Citat från kiwi:
Citat från Markiplier:
Citat från Disneyjaw:
Det är lite nasty att se dom slita i nacken, men fiskmåsar är douches och är några steg nedanför råttor i pestnivå. Har blivit anfallen så jävla många gånger när jag hämtat posten.
Om en katt river dig på armen tycker du det är okej att skada dem då?
Ifall en råtta bryter sig in i ditt kylskåp och skiter ner din mat och bildar koloni i ditt hus, tycker du det är okej att skada dem då?
varför ska jag skada djur som bara försöker överleva? och du svarade inte på min fråga, om ett djur irriterar dig eller liknande tycker du det är rätt att skada dem för det?
Dom försöker inte bara överleva. Dom bryr sig inte om att du bor där, och det går inte bara att förflytta råttorna. Dom vill bosätta sig där det finns mat.
Min bror avlivade sin katt när den spontant började anfalla små barn då dom lekte på skolgårdar och även vi som bodde i huset. Ditt argument är såsom att din vän knuffar dig, ska du slå skiten ur han då? Att bli rivd av en katt är inte så farligt. Det är annat om den försöker klösa ut ögonen på mig.
kiwi
Tjej, 27 år
Citat från Markiplier:
Citat från kiwi:
Citat från Markiplier:
Citat från kiwi:
Citat från Markiplier:
Citat från Disneyjaw:
Det är lite nasty att se dom slita i nacken, men fiskmåsar är douches och är några steg nedanför råttor i pestnivå. Har blivit anfallen så jävla många gånger när jag hämtat posten.
Om en katt river dig på armen tycker du det är okej att skada dem då?
Ifall en råtta bryter sig in i ditt kylskåp och skiter ner din mat och bildar koloni i ditt hus, tycker du det är okej att skada dem då?
varför ska jag skada djur som bara försöker överleva? och du svarade inte på min fråga, om ett djur irriterar dig eller liknande tycker du det är rätt att skada dem för det?
Dom försöker inte bara överleva. Dom bryr sig inte om att du bor där, och det går inte bara att förflytta råttorna. Dom vill bosätta sig där det finns mat.
Min bror avlivade sin katt när den spontant började anfalla små barn då dom lekte på skolgårdar och även vi som bodde i huset. Ditt argument är såsom att din vän knuffar dig, ska du slå skiten ur han då? Att bli rivd av en katt är inte så farligt. Det är annat om den försöker klösa ut ögonen på mig.
vad har detta med någonting att göra dock? vad jag menade med mitt exemplar är att du rättfärdigar djurplågeri med att en viss mås attackerade dig? de är som att jag skulle tycka det är okej att skada hundar för att jag har blivit biten av en hund en gång innan?
Foliehatt
Kille, 50 år
Jag hoppas tanken är att man inte ska skada ANDRA katter för att en särskild katt rivit en, för varför skulle det inte vara okej att skada ett specifikt djur tillbaka som en konsekvens för att de valt att skada en själv först? Det är ju isåfall bara samma svarsreaktion som i princip alla andra djur på planeten uppvisar, katter inkluderade, om du skulle få för dig att skada djuret först helt oprovocerat?
Att aldrig hoppa på folk och slå första slaget är en jättebra princip, men att slå tillbaka blir ju moraliskt sett en lite annan grej, det handlar ju då om att visa var gränserna går och vad som inte är acceptabelt och jag kan inte förstå varför ett fullvuxet rovdjur av en annan art bör ursäktas om det väljer att angripa en med blodvite som följd, när vi aldrig skulle ha accepterat det beteendet från en annan människa.
kiwi
Tjej, 27 år
Citat från Foliehatt:
Jag hoppas tanken är att man inte ska skada ANDRA katter för att en särskild katt rivit en, för varför skulle det inte vara okej att skada ett specifikt djur tillbaka som en konsekvens för att de valt att skada en själv först? Det är ju isåfall bara samma svarsreaktion som i princip alla andra djur på planeten uppvisar, katter inkluderade, om du skulle få för dig att skada djuret först helt oprovocerat?
Att aldrig hoppa på folk och slå första slaget är en jättebra princip, men att slå tillbaka blir ju moraliskt sett en lite annan grej, det handlar ju då om att visa var gränserna går och vad som inte är acceptabelt och jag kan inte förstå varför ett fullvuxet rovdjur av en annan art bör ursäktas om det väljer att angripa en med blodvite som följd, när vi aldrig skulle ha accepterat det beteendet från en annan människa.
största orsaken till varför ett djur attackerar dig är försvar. om en katt river dig så är det antingen någonting neurologiskt fel på dem, de har blivit dåligt behandlade förut och har utifrån det utvecklat aggressionsproblem eller så känner djuret sig osäker/försvarar sig själv eller djur runtom dem som då leder till en ren instinkt. och om du då väljer att slå tillbaka katten, hur löser du problemet på något sätt mer än att fortsätta skada djuret både fysiskt och psykiskt?
EDIT: Jag tycker även att det är otroligt dålig logik att rättfärdiga andra djurs smärta för att ett specifikt djur har orsakat dig smärta. men det går åt båda hållen. jag vet att det finns fall där aggression hos t.ex hundar där det inte går att göra någonting åt deras aggression och därefter måste avlivas för att dem utför hot mot andra djur eller människor och även sig själva, men det är en helt annan story.
Foliehatt
Kille, 50 år
Citat från kiwi:
Citat från Foliehatt:
Jag hoppas tanken är att man inte ska skada ANDRA katter för att en särskild katt rivit en, för varför skulle det inte vara okej att skada ett specifikt djur tillbaka som en konsekvens för att de valt att skada en själv först? Det är ju isåfall bara samma svarsreaktion som i princip alla andra djur på planeten uppvisar, katter inkluderade, om du skulle få för dig att skada djuret först helt oprovocerat?
Att aldrig hoppa på folk och slå första slaget är en jättebra princip, men att slå tillbaka blir ju moraliskt sett en lite annan grej, det handlar ju då om att visa var gränserna går och vad som inte är acceptabelt och jag kan inte förstå varför ett fullvuxet rovdjur av en annan art bör ursäktas om det väljer att angripa en med blodvite som följd, när vi aldrig skulle ha accepterat det beteendet från en annan människa.
största orsaken till varför ett djur attackerar dig är försvar. om en katt river dig så är det antingen någonting neurologiskt fel på dem, de har blivit dåligt behandlade förut och har utifrån det utvecklat aggressionsproblem eller så känner djuret sig osäker/försvarar sig själv eller djur runtom dem som då leder till en ren instinkt. och om du då väljer att slå tillbaka katten, hur löser du problemet på något sätt mer än att fortsätta skada djuret både fysiskt och psykiskt?
Jojo, men så är det ju med människor som beter sig som arslen och mobbar och fysiskt angriper folk i sin omgivning också. Inget sker utan anledning, "alla har vi varit offer från början" osv och de har säkert bara blivit lite sneduppfostrade och fått för sig att de måste buffla sig fram och skada folk för att få respekt, men det har ju ingen bäring på varför jag ska behöva acceptera deras beteende genom att bara vända andra kinden till om de slår mig.
Jag är heller inte intresserad av att "lösa problemet" för djuret så länge jag inte är djurets ägare, jag är intresserad av att dra en tydlig gräns så att djuret förstår att inte behandla mig så igen, och förhoppningsvis också får sig en liten tankeställare att det kanske inte är ok att behandla människor överlag på det viset eftersom det kan få negativa konsekvenser. Sen är det ju såklart alltid bäst om man kan förtydliga var gränserna går utan att använda fysiskt våld.
Men jag tror du är lite smått naiv i frågan om att djur bara skulle angripa folk i självförsvar eller pga neurologiska problem faktiskt. Precis som människan så kan även många andra däggdjur uppfostras till rena sadister utan samvete om man uppfostrar dem "fel", vilket lika gärna kan vara att curla sönder dem och behandla dem som små bebisar med päls och lära dem att de kan göra precis vadsomhelst mot andra individer utan konsekvenser, som att uppfostra dem med överdriven fysisk misshandel. Men jag antar att det grundar sig i något slags blind övertygelse att allt som andra djur gör alltid är oskyldigt medan människan är det enda "onda" djuret som kan göra fel.
kiwi
Tjej, 27 år
Citat från Foliehatt:
Citat från kiwi:
Citat från Foliehatt:
Jag hoppas tanken är att man inte ska skada ANDRA katter för att en särskild katt rivit en, för varför skulle det inte vara okej att skada ett specifikt djur tillbaka som en konsekvens för att de valt att skada en själv först? Det är ju isåfall bara samma svarsreaktion som i princip alla andra djur på planeten uppvisar, katter inkluderade, om du skulle få för dig att skada djuret först helt oprovocerat?
Att aldrig hoppa på folk och slå första slaget är en jättebra princip, men att slå tillbaka blir ju moraliskt sett en lite annan grej, det handlar ju då om att visa var gränserna går och vad som inte är acceptabelt och jag kan inte förstå varför ett fullvuxet rovdjur av en annan art bör ursäktas om det väljer att angripa en med blodvite som följd, när vi aldrig skulle ha accepterat det beteendet från en annan människa.
största orsaken till varför ett djur attackerar dig är försvar. om en katt river dig så är det antingen någonting neurologiskt fel på dem, de har blivit dåligt behandlade förut och har utifrån det utvecklat aggressionsproblem eller så känner djuret sig osäker/försvarar sig själv eller djur runtom dem som då leder till en ren instinkt. och om du då väljer att slå tillbaka katten, hur löser du problemet på något sätt mer än att fortsätta skada djuret både fysiskt och psykiskt?
Jojo, men så är det ju med människor som beter sig som arslen och mobbar och fysiskt angriper folk i sin omgivning också. Inget sker utan anledning, "alla har vi varit offer från början" osv och de har säkert bara blivit lite sneduppfostrade och fått för sig att de måste buffla sig fram och skada folk för att få respekt, men det har ju ingen bäring på varför jag ska behöva acceptera deras beteende genom att bara vända andra kinden till om de slår mig.
Jag är heller inte intresserad av att "lösa problemet" för djuret så länge jag inte är djurets ägare, jag är intresserad av att dra en tydlig gräns så att djuret förstår att inte behandla mig så igen, och förhoppningsvis också får sig en liten tankeställare att det kanske inte är ok att behandla människor överlag på det viset eftersom det kan få negativa konsekvenser. Sen är det ju såklart alltid bäst om man kan förtydliga var gränserna går utan att använda fysiskt våld.
Men jag tror du är lite smått naiv i frågan om att djur bara skulle angripa folk i självförsvar eller pga neurologiska problem faktiskt. Precis som människan så kan även många andra däggdjur uppfostras till rena sadister utan samvete om man uppfostrar dem "fel", vilket lika gärna kan vara att curla sönder dem och behandla dem som små bebisar med päls och lära dem att de kan göra precis vadsomhelst mot andra individer utan konsekvenser, som att uppfostra dem med överdriven fysisk misshandel. Men jag antar att det grundar sig i något slags blind övertygelse att allt som andra djur gör alltid är oskyldigt medan människan är det enda "onda" djuret som kan göra fel.
du kallar mig smånaiv men har uppenbarligen inte läst texten? jag skrev att djur även kan utveckla aggressiva beteenden genom att bli dåligt behandlade, vilket är fel uppfostring. Dåligt behandlade behöver inte vara fysiska skador mot djuret. Om du tycker att det är logiskt att slå ditt djur för att visa djuret att det är fel så uppfostrar du själv ditt djur fel. Man behöver aldrig fysiskt skada ett djur för att få dem förstå att vad dem gör är fel.
Ett djur kommer aldrig positivt lära sig något genom att du sätter rädsla i deras huvud.
Men det är en orsak, ellerhur? dem har inte blivit uppfostrade korrekt, så dem vet inte vad som är rätt eller fel, eller dem får aggressionsproblem utav det. Om jag har en katt som är aggressiv så kan jag ju välja att träna bort det på ett positivt sätt eller låta det vara, som oftast leder till att det blir ännu värre, eller så kan jag sätta in fysiskt våld/dålig uppfostran som leder till en katastrof. Men katten har ju inget annat val och det enda sättet som går att ändra på det är genom att ta ansvar själv. Det ligger hos ägaren, inte katten. Vet hur många som helst som klagar på sina katter som om det är kattens fel men har inte kollat på sig själva och hur dem behandlar katten eller vad orsaken bakom det kan vara.
slutändan så tycker jag inte det är okej att skada djur speciellt när det finns andra lösningar, och att rättfärdiga djurplågeri på något sätt är ologiskt.
ONT: tycker också det är ologiskt att äta kött och sedan kalla sig själv djurälskare när man aktivt betalar för att djur ska plågas. WHAT???? och de flesta som kommenterar om att "kött är gott" har förmodligen ingen aning vad som faktiskt händer eller väljer att inte se på det för att det är brutalt, och dem som gör det och ändå aktivt väljer att bidra till att vår egna hälsa, andras, miljön och djur ska lida är vidriga : ) im done
Foliehatt
Kille, 50 år
Citat från kiwi:
jag skrev att djur även kan utveckla aggressiva beteenden genom att bli dåligt behandlade, vilket är fel uppfostring. Dåligt behandlade behöver inte vara fysiska skador mot djuret. Om du tycker att det är logiskt att slå ditt djur för att visa djuret att det är fel så uppfostrar du själv ditt djur fel. Man behöver aldrig fysiskt skada ett djur för att få dem förstå att vad dem gör är fel.
Nja, det gällde väl mer att jag inte höll med om att djurs aggressionstendenser kan begränsas till bara de två faktorer du nämnde, jag tror bl.a biologin spelar in lite mer än så, men det här är väl lite för off topic för att dissekera i molekyler i tråden. Jag tror att vi har ungefär samma åsikt i frågan om uppfostringseffekter med vissa mindre skillnader.
OnT så håller jag heller inte med om att det är ologiskt att äta kött och samtidigt vara djurvän, eftersom jag inte ser en enda persons (eller ens ett tiotal / hundratal personers) köttkonsumption som tillräckligt stor för att ha påverkan på den globala köttindustrin. Det slängs som sagt så kopiöst mycket osålt kött - och slaktas ändå precis lika mycket nästa gång - att min egna köttkonsumtion inte ens märks i svinnet, och när det ändå är på det viset så känner jag faktiskt att jag på sätt och vis ger lite mer mening till det slaktade djurets liv genom att ta vara på dess energi och näring, än att det bara ska åka i sopcontainern och ha dödats för "ingenting".
Det ÄR dock ett etiskt dilemma även för mig som äter kött, och om jag kunde delta i en folkomröstning med utgången att stoppa de moderna köttfabrikerna helt, så skulle jag rösta ja till det även om det skulle vara obekvämt för mig att behöva vänja mig vid en mer vegetarisk kost.
TomTomat
Kille, 33 år
Citat från MarshallMathers:
Hur tänker högermänniskor som är vegetarianer men inte gör nåt som faktiskt hjälper, bra tänkt
Hur orkar ens vegsnubbar vara det :s om jag skulle bli vegsnubbe så vill juh jag veta att det jag faktiskt gör gör skillnad
Klart det gör skillnad. Men det är inget du kommer märka av. Alla droppar små.
Citat från TomTomat:
Citat från MarshallMathers:
Hur tänker högermänniskor som är vegetarianer men inte gör nåt som faktiskt hjälper, bra tänkt
Hur orkar ens vegsnubbar vara det :s om jag skulle bli vegsnubbe så vill juh jag veta att det jag faktiskt gör gör skillnad
Klart det gör skillnad. Men det är inget du kommer märka av. Alla droppar små.
Finns det någon källa på det, har letat runt som en galning, det enda jag kan hitta är att det inte är "relevant"
Vackrast
Kille, 29 år
Kött är gott som fan, ska man äta grönsaker så kan man äta veganer.
Dyschronometria
Kille, 31 år
"vegsnubbe"
damn, nu måste väl ändå feminismen gått för långt...?
Nakwa
Kille, 36 år
Hur skulle man annars få testa liknande mästerverk?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet