Varför äta kött?
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Definiera nyttigt. När jag har frågat folk om varför kött är nyttigt här i tråden så blir det ofta som så att det bara räknas upp en massa näringsämnen som det innehåller, vilket tyder på att man då definierar nyttigt som "innehåller näringsämnen". Enligt den definitionen så är dock allt förutom extremt raffinerade produkter, typ vitt socker, nyttigt.
hälsosamt, där har du min definition på nyttigt.
Edit
Den största anledningen till varför vi inte dödar och äter människor är av en simpel anledning...Det är direkt skadligt för våra kroppar och äta en människo hjärna då de kemikalier som finns där har olika biverkningar som exempelvis: nervskador..
TEMPERTANTRUM
Tjej, 33 år
Citat från iTranscend
OndaHamstern: Jo, men visst är det så. Men det innebär ju inte att vi människor inte kan ställas inför rätta. Jag håller inte med om att djurs underlägsna intelligens rättfärdigar djurplågeri och dödandet av dem. Det är ju snarare så att med en ökad intelligens och medvetenhet så följer en ökad moralisk skyldighet, eftersom man då har möjligheten att identifiera och välja att agera på ett annat sätt. Dessutom kan man ju resonera som så att om underlägsen intelligens rättfärdigar dödandet av icke-mänskliga djur, så bör det ju vara rättfärdigat att döda människor med underlägsen intelligens - dementa, spädbarn, osv.
Men då undrar jag, vem säger att det där "annat sätt" är det rätta?
För mig känns det korkat att inte äta kött, att man naivt tror att det är bra för en.
Sen skulle jag aldrig dödat en människa, just för att de är av min egen sort och för att ett spädbarn faktiskt kommer bli en intelligent varelse.
Mycket mysko av dig att ens påstå att det rättfärdigar att isåfall döda människor.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från iTranscend
Djur har inte samma komplexa känsloliv som en människa, så om njutningen utav att äta kött blir större än djurets lidande bör det alltså inte vara fel att äta ett djur. Dödar man en människa blir inte bara människan som dör lidande utan dess efterlevande blir också olyckliga. Så att döda en människa leder till fler negativa "lyckopoäng" än att döda ett djur.
Elefanton
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
Citat från iTranscend
Definiera nyttigt. När jag har frågat folk om varför kött är nyttigt här i tråden så blir det ofta som så att det bara räknas upp en massa näringsämnen som det innehåller, vilket tyder på att man då definierar nyttigt som "innehåller näringsämnen". Enligt den definitionen så är dock allt förutom extremt raffinerade produkter, typ vitt socker, nyttigt.
hälsosamt, där har du min definition på nyttigt.
Edit
Den största anledningen till varför vi inte dödar och äter människor är av en simpel anledning...Det är direkt skadligt för våra kroppar och äta en människo hjärna då de kemikalier som finns där har olika biverkningar som exempelvis: nervskador..
Det är absolut bullshit att vi inte skulle äta människor för något 'kemikalie' i hjärnan. Rent naturligt äter vi inte särskilt mycket hjärnor.
Förvisso att du skulle kunna förklara det genom någon Darwinism, men att vi inte är kannibalier för att mänskliga hjärnor innehåller ett protein (om jag minns rätt) som är hämmande är ju högst otroligt.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Elefanton
Det är absolut bullshit att vi inte skulle äta människor för något 'kemikalie' i hjärnan. Rent naturligt äter vi inte särskilt mycket hjärnor.
Förvisso att du skulle kunna förklara det genom någon Darwinism, men att vi inte är kannibalier för att mänskliga hjärnor innehåller ett protein (om jag minns rätt) som är hämmande är ju högst otroligt.
Kannibalism (hos människor) leder till neurologisk sjukdom vid namn Kuru som du får av och äta hjärnsubstans, vilket troligen våra förfäder insåg någon gång, varav därför det är tabu i den civiliserade världen och äta människor.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0002355/
Elefanton
Kille, 31 år
Ja, precis som vi båda påpekade så kommer det från kontaminerade hjärnor.
Går ju fortfarande att äta muskler och annan vävnad.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från OndaHamstern
Citat från iTranscend
Definiera nyttigt. När jag har frågat folk om varför kött är nyttigt här i tråden så blir det ofta som så att det bara räknas upp en massa näringsämnen som det innehåller, vilket tyder på att man då definierar nyttigt som "innehåller näringsämnen". Enligt den definitionen så är dock allt förutom extremt raffinerade produkter, typ vitt socker, nyttigt.
hälsosamt, där har du min definition på nyttigt.
Edit
Den största anledningen till varför vi inte dödar och äter människor är av en simpel anledning...Det är direkt skadligt för våra kroppar och äta en människo hjärna då de kemikalier som finns där har olika biverkningar som exempelvis: nervskador..
Och hur definierar du det då? Vad gör en råvara nyttig/hälsosam?
Det är jag med på. Missförstå mig inte, jag förespråkar inte kannibalism. Min slutsats kvarstår dock, dvs att det inte är logiskt att basera vilka individer som är moraliskt rätt att döda utifrån denna individs intelligens.
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från iTranscend
Och hur definierar du det då? Vad gör en råvara nyttig/hälsosam?
Det är jag med på. Missförstå mig inte, jag förespråkar inte kannibalism. Min slutsats kvarstår dock, dvs att det inte är logiskt att basera vilka individer som är moraliskt rätt att döda utifrån denna individs intelligens.
Att äta sin egna art är onaturligt i de allra flesta aspekter hos de allra flesta rovdjur. Det har inget med att människor har högre intelligens att göra.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Och hur definierar du det då? Vad gör en råvara nyttig/hälsosam?
Det är jag med på. Missförstå mig inte, jag förespråkar inte kannibalism. Min slutsats kvarstår dock, dvs att det inte är logiskt att basera vilka individer som är moraliskt rätt att döda utifrån denna individs intelligens.
Ja hur definieras hälsosam?
Dock så är en stor del av den mänskliga befolkning allätare medans en lite mindre del är mer biologiskt uppbyggda för och vara "växtätare" och en änu mindre del är mer biologiskt "köttätare" så man måste plocka bort det moraliska när man diskuterar vad som är bra för kroppen då Moral är något som är individuellt.
Citat från Rubyduby
Att äta sin egna art är onaturligt i de allra flesta aspekter hos de allra flesta rovdjur. Det har inget med att människor har högre intelligens att göra.
Fun Fact: En av få djur som är kannibaler till naturen är höns.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från TEMPERTANTRUM
Citat från iTranscend
OndaHamstern: Jo, men visst är det så. Men det innebär ju inte att vi människor inte kan ställas inför rätta. Jag håller inte med om att djurs underlägsna intelligens rättfärdigar djurplågeri och dödandet av dem. Det är ju snarare så att med en ökad intelligens och medvetenhet så följer en ökad moralisk skyldighet, eftersom man då har möjligheten att identifiera och välja att agera på ett annat sätt. Dessutom kan man ju resonera som så att om underlägsen intelligens rättfärdigar dödandet av icke-mänskliga djur, så bör det ju vara rättfärdigat att döda människor med underlägsen intelligens - dementa, spädbarn, osv.
Men då undrar jag, vem säger att det där "annat sätt" är det rätta?
För mig känns det korkat att inte äta kött, att man naivt tror att det är bra för en.
Sen skulle jag aldrig dödat en människa, just för att de är av min egen sort och för att ett spädbarn faktiskt kommer bli en intelligent varelse.
Mycket mysko av dig att ens påstå att det rättfärdigar att isåfall döda människor.
-------------------------------------------------------------------------
Det är inte så mycket en fråga om huruvida alternativen är de rätta, utan snarare hur det kan vara rätt att skada, orsaka lidande hos eller döda andra varelser när alternativ finns?
Jag är förstås lika mycket emot att döda icke-mänskliga djur som att döda människor, så det är inte vad jag argumenterar för. Det jag gör är snarare att ta de moraliska teorierna som lägga fram i den här tråden och driva dem till sina ulimata konsekvenser. Om det är rätt att döda icke-mänskliga djur för att de är mindre intelligenta, så borde det förstås även vara rätt att döda spädbarn eftersom de är mindre intelligenta.
Okej. Så om det är fel att döda spädbarn för att de kommer att bli intelligenta, är det då inte fel att göra abort så fostret kommer att bli en människa, att ejakulera utan att befrukta någon, osv? Och är det fel att döda intelligenta djur såsom delfiner och vissa apdjur, som delar många av de egenskaper som gör oss intelligenta? Jag har svårt för att få ihop det här med att avgränsa etik bara till "intelligenta" varelser.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Rubyduby
Citat från iTranscend
Och hur definierar du det då? Vad gör en råvara nyttig/hälsosam?
Det är jag med på. Missförstå mig inte, jag förespråkar inte kannibalism. Min slutsats kvarstår dock, dvs att det inte är logiskt att basera vilka individer som är moraliskt rätt att döda utifrån denna individs intelligens.
Att äta sin egna art är onaturligt i de allra flesta aspekter hos de allra flesta rovdjur. Det har inget med att människor har högre intelligens att göra.
Fast nu argumenterar jag inte för om det är naturligt eller inte. Läs igen.
Meowtwo
Kille, 31 år
Du argumenterar för att det inte är mer rätt att äta djur än människor, eller?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet