Varför äta kött?
Jag äter kött för att det är gott. Sen respekterar jag om folk inte vill äta kött av diverse anledningar, men jag vill kunna äta mitt kött.
Äter det inte så ofta dock. Äter mest fisk.
EDIT; FÖR FISK ÄR JU INTE KÖTT! ... :D
Citat från BUBBL3
OndaHamstern: Den första tycker jag är helt berättigad. Jag går inte runt och skriker åt köttätare, men när de söker sig till diskussionen som nu så lägger jag upp mina tankar och funderingar kring det.
Den andra är också berättigad. Hon skriver själv att hon inte känner sig tillfredsställd utan kött, dvs. att hon har ett psykiskt beroende. Därav "köttjunkie".
Sista texten får tala för sig själv. Knappast något offensive där, och bilden var en comic relief.
De söker sig till denna tråd för att försvara sin rättighet att äta kött speciellt då det finns veganer och vegetarianer som öppet ser ner på de som äter kött, det är bara och kolla i tidigare inlägg i detta forum.
Nej det är inte berättigat då du inte vet hur hennes ämnesomsättning är uppbyggd, det är som om jag skulle skulle kalla dig för en hycklare då du troligen har något animaliskt i de produkter du använder eller köper minst en gång om dagen/veckan/månaden. (Det är inte berättigat då man inte vet till 100% den anledning som rör det man pratar om)
Bilden är inte 100% "comic relif" då du sa att hon var ett Biologiskt mirakel, speciellt då det inte finns forskningsdata som stöttar diskussionen om kött Vs Grönt/brunt då det finns data för bägge sidor som bägge sidor automatiskt kommer och förbise då de anser att den inte täcker alla faktorer eller inte är 100% neutralt i frågan så när du säger att hon är ett biologiskt mirakel så säger du det med en "hånande" ton speciellt då det inte går och läsa av hur man menar det när man läser en text, det är därför många väljer och lägga till en "smiley" när de skämtar i ett forum.
Jag tipsade dig tidigare om att undvika och uttrycka dig så det kan tolkas som att du ser ner på dem, då det enbart leder till att diskussionens fokus hamnar på dig och hur du anser att folk är och hur du uttrycker dig.
Men jag måste fråga dig
varför är du vegetarian/vegan?
vad fick dig och bli det?
vad anser du om folk som äter kött?
vad anser du om folk som aktivt väljer och inte bli vegetarianer/veganer?
Ondahamstern:
Har människor en rättighet att äta kött? Hur definierar du rättigheter då, eftersom din definition innebär att icke-mänskliga djur inte har rätten att leva? Visst, själva akten att äta kadaver är en amoralisk handling, det får man väl göra hur mycket man vill. Problemet ligger ju i det storskaliga dödandet för att bygga på den absurt enorma massgrav av kadaver som människor tillsammans äter, dvs de dussinvis med miljarder av djur som dödas varje år för människors "rätt" att äta kött.
Och jag förstår inte det här med att vara så tolerant och att man inte får se ner på folk. Jag ser gärna ner på folk som beter sig omoraliskt. Jag ser gärna ner på människor som våldtar, mördar och skadar andra. Likväl ser jag gärna ner på människor som betalar andra för att döda djur.
varför är du vegetarian/vegan?
Ett flertal anledningar. För det första så är det enkelt. Något av det enklaste jag varit med om. Jag har inte lyckats sluta röka, jag har inte lyckats sluta bita på naglarna men att sluta äta kött tog en dag. Jag har heller inte märkt någon skillnad på min hälsa, förrutom att jag känner mig fräschare och aningen piggare.
För det andra så ser jag helt enkel bara nackdelar med det. Både för mig själv, omvärlden och djuren som får sätta livet till.
Kan jag minska destruktiviteten genom att göra något så simpelt som att ge upp kött, vardagslyxen, så känner jag att det är värt det. Dra inte något snack om att det inte gör någon skillnad, för det är ungefär lika pantat som att säga åt folk att inte rösta, för att deras röst bara är en droppe i havet.
För det tredje så känns det ofräscht att trycka i sig lik. Innan jag slutade äta kött så tänkte jag inte på det, eftersom att det trotts allt är en vana som man växt upp med. Men ju längre man går utan kött desto mer inser man(/jag) hur motbjudande det egentligen är.
vad fick dig och bli det?
Jag tycker att ovanstående svar besvarar den här frågan också.
Vad anser du om folk som äter kött?
Väldigt luddigt. Vad anser du om folk som brukar våld? Det är snarare handlingen i sig jag motsätter mig, än personen i fråga. Något jag finner är tragiskt är dock när köttätare tar till faktoider och därmed förstärker myter om vegetarianismen. Bullshit-argument helt enkelt. I så fall ser jag hellre att någon helt enkelt svarar att de inte bryr sig än att de håller på och hittar på fakta i ett försök att rättfärdiga sina handlingar.
vad anser du om folk som aktivt väljer och inte bli vegetarianer/veganer?
Sitter man med alla korten i handen men ändå fortsätter att bidra till industrin.. Tja, då anser jag att personen i fråga är väldigt empatiskt begränsad. Min subjektiva åsikt, naturligtvis, då jag hoppas att jag får ha en sådan. Sen tycker jag även att det är väldigt egoistiskt, då det är en industri som ger lite men stjälper mycket. Lite vardagslyx för smaklökarna, stor förödelse allmänt.
Sen kan jag inte låta bli att finna det ganska skrattretande, hur fästa folk är vid sitt kött. Därav "köttjunkies".
Citat från iTranscend
Ondahamstern:
Har människor en rättighet att äta kött? Hur definierar du rättigheter då, eftersom din definition innebär att icke-mänskliga djur inte har rätten att leva? Visst, själva akten att äta kadaver är en amoralisk handling, det får man väl göra hur mycket man vill. Problemet ligger ju i det storskaliga dödandet för att bygga på den absurt enorma massgrav av kadaver som människor tillsammans äter, dvs de dussinvis med miljarder av djur som dödas varje år för människors "rätt" att äta kött.
Och jag förstår inte det här med att vara så tolerant och att man inte får se ner på folk. Jag ser gärna ner på folk som beter sig omoraliskt. Jag ser gärna ner på människor som våldtar, mördar och skadar andra. Likväl ser jag gärna ner på människor som betalar andra för att döda djur.
Vi har en rättighet att göra allt inom det moraliskt korrekta (och då talar jag inte om samhällsmoralen utan artens moraliska överlevnad)
Samt att köttätande är en naturlig "funktion" för oss som art då vi är allätare, men vi ska definitivt inte äta allt för mycket utav någonting utan vi ska äta så vi mår som bäst, dock så kan vi inte uppnå det i dag genom att vårat immunförsvar och våran tolerans är förstörd utav allt för mycket renande i den mat vi äter och det vi dricker.
När det kommer till och se ner på folk så måste du först och främst kunna ställa dig ovan de du ser ner på utan och hyckla och genom det så får du inte komma med dubbelmoral i den form att du göra en liknande handling.
Exempelvis: om någon som enbart äter Grönt/Brunt/kött talar till den som inte äter samma sorts diet som den själv gör, som om den vore en komplett idiot, speciellt när det inte finns 100% oberoende fakta som stödjer den i sitt uttalande.
Man ska aldrig blanda in ett brott så som våldtäkt med en handling som jakt/slakt/ätande utav kött, då det är som att jämföra de som saltar jorden med de som odlar sönder den, (den ena är en aktiv handling för och göra den obrukbar medans den andra är en handling som går och likställa med hur kött industrin är)
Samt att om man ska tala moral och etik så måste man se det hela från en ren forskningsmässig och matematiskt synvinkel då man aldrig får ta in sin egna moraliska syner och tankar.
Det är den sista biten som gör det fruktansvärt svårt och ta i en sån här diskussion och därför måste man vara noga med och inte tala ner till någon annan eller börja med personangrepp.
För att jag behöver kött när jag växer
får komma me bättre argument när jag är 18
Citat från Yagi
För att jag behöver kött när jag växer
får komma me bättre argument när jag är 18
De uppbyggande/metabola processerna i kroppen slutar runt 25 års ålder.
Citat från SnappleBapple
Citat från Yagi
För att jag behöver kött när jag växer
får komma me bättre argument när jag är 18
De uppbyggande/metabola processerna i kroppen slutar runt 25 års ålder.
Få honom inte att äta kött länge nu Sofus :(
Det är gott
Ah får rätta mig. Du behöver proteiner när du växer, inte kött.
Stor skillnad där!
Citat från OndaHamstern
Vi har en rättighet att göra allt inom det moraliskt korrekta (och då talar jag inte om samhällsmoralen utan artens moraliska överlevnad)
Samt att köttätande är en naturlig "funktion" för oss som art då vi är allätare, men vi ska definitivt inte äta allt för mycket utav någonting utan vi ska äta så vi mår som bäst, dock så kan vi inte uppnå det i dag genom att vårat immunförsvar och våran tolerans är förstörd utav allt för mycket renande i den mat vi äter och det vi dricker.
När det kommer till och se ner på folk så måste du först och främst kunna ställa dig ovan de du ser ner på utan och hyckla och genom det så får du inte komma med dubbelmoral i den form att du göra en liknande handling.
Exempelvis: om någon som enbart äter Grönt/Brunt/kött talar till den som inte äter samma sorts diet som den själv gör, som om den vore en komplett idiot, speciellt när det inte finns 100% oberoende fakta som stödjer den i sitt uttalande.
Man ska aldrig blanda in ett brott så som våldtäkt med en handling som jakt/slakt/ätande utav kött, då det är som att jämföra de som saltar jorden med de som odlar sönder den, (den ena är en aktiv handling för och göra den obrukbar medans den andra är en handling som går och likställa med hur kött industrin är)
Samt att om man ska tala moral och etik så måste man se det hela från en ren forskningsmässig och matematiskt synvinkel då man aldrig får ta in sin egna moraliska syner och tankar.
Det är den sista biten som gör det fruktansvärt svårt och ta i en sån här diskussion och därför måste man vara noga med och inte tala ner till någon annan eller börja med personangrepp.
Du är ute och cyklar A.K.A du talar ut röven.
"Vi har en rättighet att göra allt inom det moraliskt korrekta (och då talar jag inte om samhällsmoralen utan artens moraliska överlevnad)"
Det ingår inte i artens moraliska överlevnad att producera kött på det sätt som sker idag, vilket var det som iTranscend vände sig till.
"Samt att köttätande är en naturlig "funktion" för oss som art då vi är allätare, men vi ska definitivt inte äta allt för mycket utav någonting utan vi ska äta så vi mår som bäst, dock så kan vi inte uppnå det i dag genom att vårat immunförsvar och våran tolerans är förstörd utav allt för mycket renande i den mat vi äter och det vi dricker."
Irrelevant anekdot som inte rör någonting iTranscend tog upp.
En naturlig funktion är inte heller lika med "rättighet". Det finns en funktion hos människan som gör att denne kan döda andra människor, är det en rättighet då?
"När det kommer till och se ner på folk så måste du först och främst kunna ställa dig ovan de du ser ner på utan och hyckla och genom det så får du inte komma med dubbelmoral i den form att du göra en liknande handling."
Det finns inga regler för hur man får se ner på folk eller inte. Sluta hitta på egna.
Dessutom antyder du att det iTranscend gör kan likställas med dubbelmoral - någonting du inte har det minsta belägg för.
"Exempelvis: om någon som enbart äter Grönt/Brunt/kött talar till den som inte äter samma sorts diet som den själv gör, som om den vore en komplett idiot, speciellt när det inte finns 100% oberoende fakta som stödjer den i sitt uttalande."
Som sagt så handlar just detta om moral, och det finns inga studier som behandlar den moraliska aspekten av köttätande.
"Man ska aldrig blanda in ett brott så som våldtäkt med en handling som jakt/slakt/ätande utav kött, då det är som att jämföra de som saltar jorden med de som odlar sönder den, (den ena är en aktiv handling för och göra den obrukbar medans den andra är en handling som går och likställa med hur kött industrin är)"
Varför kan man inte det? Båda är ju moraliskt fel.
Din liknelse är missriktad.
"Samt att om man ska tala moral och etik så måste man se det hela från en ren forskningsmässig och matematiskt synvinkel då man aldrig får ta in sin egna moraliska syner och tankar."
Där hittar du på egna regler igen. Forskning och matematik tar inte moral i åtanke.
Är det moraliskt rätt att beröva någon annan dess frihet, när du själv inte vill bli berövad din egen?
Moralitet som kan betros måste vara konsekvent. Därför gäller den allt och alla som passar kriterierna - vetenskapligt.
"Det är den sista biten som gör det fruktansvärt svårt och ta i en sån här diskussion och därför måste man vara noga med och inte tala ner till någon annan eller börja med personangrepp."
Att tala ner till någon och att se ner på någon är inte samma sak.
^jag tror vi har en pk häxa här.
Citat från Slynch
^jag tror vi har en pk häxa här.
ja det är väldigt enkelt att undgå all slags reell kritik och verka lite sådär coolt apatisk genom att kalla folk för politiskt korrekta =w=
Citat från Slynch
^jag tror vi har en pk häxa här.
Jag tror att du är dum i huvudet.
Vilka belägg har du för ditt antagande? Jag vet vilka belägg jag har för mitt i alla fall.
u_suck_tbh
"Det finns inga regler för hur man får se ner på folk eller inte. Sluta hitta på egna.
Dessutom antyder du att det iTranscend gör kan likställas med dubbelmoral - någonting du inte har det minsta belägg för."
Var aldrig något tal om regler utan det var en anknytning till ett tidigare påstående där man aldrig vinner ett argument genom och skaffa fiender (läs ovänner)
"Där hittar du på egna regler igen. Forskning och matematik tar inte moral i åtanke.
Är det moraliskt rätt att beröva någon annan dess frihet, när du själv inte vill bli berövad din egen?
Moralitet som kan betros måste vara konsekvent. Därför gäller den allt och alla som passar kriterierna - vetenskapligt."
Det är det som är meningen, det som idag är moral är baserat på Religion och hur de religionerna är uppbyggda och gör att det är omöjligt och ställa sig neutralt, den som påstår sig kunna vara 100% neutral i en fråga ljuger bara för sig själv.
"Varför kan man inte det? Båda är ju moraliskt fel.
Din liknelse är missriktad."
Självklart är bägge parter moraliskt fel men det är samtidigt något som aldrig tas upp ifrån de som vill göra om hela matindustrin till vegetarisk att det finns chanser för att odla sönder mark, samt att man aldrig bör jämföra ett brott som våldtäkt med ett dödande utav ett djur då de skiljer sig extremt mycket, det är lättare och jämföra en misshandel med en våldtäkt då bägge parter ligger närmre (varav den ena är en fysisk "förnedring" och den andra är en sexuell "förnedring")
Edit: Det är just den aspekten att Moral och Etik är religiöst baserade från början som gör en sådan här diskussion omöjlig då alla människor har olika moraliska åsikter samt att moralen i ett samhälle bygger på den religion som har existerat (läs existerar) i samhället.
Samt att om man ska tala om moraliskt berövande från andras rättigheter så bör det även gälla för de som äter kött då alla har rätten och äta vad de vill så länge det inte bryter mot någon moralisk "lag" som exempelvis: Kanibalism
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet