Varför äta kött?
Citat från Rational
Jag tror fortfarande att ni missuppfattar mig.
I så fall är du inte tillräckligt tydlig.
wrigmarism:
Hur är det inte att "påtvinga" sitt barn ens "värderingar" när man ger dem kött att äta? Hur är det inte att säga att det är okej att döda, eller att åtminstone betala andra för att döda?
Det här är inte en fråga om lära ut slutsatser, vilket aldrig är bra. Det är en fråga om att dela med sig av hur verkligheten ser ut och att låta barnet bilda sin egna uppfattning. Jag tvivlar på att ett litet barn skulle godta dödandet av djur. Jag menar, låt ett barn leka med ett lamm. Tror du att det när det är hungrigt kommer att försöka döda det och äta upp det? Tror du att ett barn skulle bli hungrigt av att se ett dött, uppsnittat, blodigt kadaver; eller tror du att det skulle bryta ihop över det?
Att ge sitt barn kött är den ultimata formen av att trycka på värderingar på sina barn.
Citat från wrigmarism
Borde inte alla få den möjligheten då? Om man är uppväxt som vegan så har man förmodligen inte gjort ett aktivt val som just vegan, utan snarare för att föräldrarna vägrade tillaga kött.
Till skillnad från alkohol och droger, så finns det inga restriktiva lagar och regler som behandlar vegetarisk mat, så det är din uppgift att se till att barnet får en sund och opartisk syn på kost (gällande både kött och vegetabilier) så att hen kan avgöra själv huruvida det är okej att äta kött eller inte.[/i]
Jag skulle inte tillaga kött åt min barn, om det inte led någon näringsbrist som verkligen inte gick att åtgärda på annat sätt. På samma sätt kan jag förstå föräldrar som inte erbjuder sina barn vegetarisk kost. Vill barnet äta kött så får det antingen göra det i skolan eller tillaga det själv hemma.
Hur ger man en helt opartisk version av en moralisk fråga? Som människa menar jag. Det klarar varken lärare, forskare eller någon annan grupp av människor. Allra minst föräldrar, kan jag tänka mig. De har press på sig för att uppfostra sina barn till goda människor
Näringslära, däremot, är extremt viktigt att ge en allomfattande och någorlunda objektiv bild av.
Det känns även som att vi missar den hälsomässiga aspekten i diskussionen, något som ingen skulle neka att det är mer objektivt. Är det moraliskt försvarbart att ge sina barn ohälsosam mat? Det fins studier som visar att vad vi får som barn är vad vi utvecklar en smak för, och oftast fortsätter att äta för resten av livet. Alltså hänger en stor del av ansvaret på föräldrarna. Själv vill jag påstå att kött är ohälsosamt av flera skäl, och at det inte är något man vill ge sina barn.
Citat från iTranscend
wrigmarism:
Hur är det inte att "påtvinga" sitt barn ens "värderingar" när man ger dem kött att äta? Hur är det inte att säga att det är okej att döda, eller att åtminstone betala andra för att döda?
Det här är inte en fråga om lära ut slutsatser, vilket aldrig är bra. Det är en fråga om att dela med sig av hur verkligheten ser ut och att låta barnet bilda sin egna uppfattning. Jag tvivlar på att ett litet barn skulle godta dödandet av djur. Jag menar, låt ett barn leka med ett lamm. Tror du att det när det är hungrigt kommer att försöka döda det och äta upp det? Tror du att ett barn skulle bli hungrigt av att se ett dött, uppsnittat, blodigt kadaver; eller tror du att det skulle bryta ihop över det?
Att ge sitt barn kött är den ultimata formen av att trycka på värderingar på sina barn.
Jag har aldrig sagt att man ska ge ungen en tallrik med kött och potatis. En varierad kost och en varierad dialog är väl det bästa alternativet än att tvinga på någon det ena eller det andra?
Jag skulle vilja se dig försöka förklara för en ettåring vad denne äter. Att prata med barnet när det är några år äldre och kan förstå vad det är det handlar om är en helt annan sak, för då låter man ändå barnet välja själv. Men om du skulle mata barnet med endast vegetabilier till och med den tidpunkten, så skulle hen förmodligen inte veta vad kött är och inte heller kunna smälta köttet utan att må skit, då kroppen aldrig exponerats för animalier tidigare. Därmed har du 2-0 till vegetarianfanatismen. Det är inte opartiskt eller rättvist att visa ett litet barn slaktandet av en ko, då det endast skulle vara obehagligt och därifrån inte byggas på rationell eller moralisk grund. Slaktandet i sig är väl inget dåligt? Det är väl att man "odlar" boskapsdjur och utsätter dem för ett hemskt leverne som är det dåliga? Slakten innebär bara att djuret slipper lida. Skulle du däremot hålla en öppen dialog och förklara för barnet när det är 5+, med ett någorlunda utvecklat medvetande, om för- och nackdelar med köttätande så är det en helt annan sak.
Rational:
Du kan utan tvekan ge en opartisk syn på moraliska frågor till dina barn, genom att ställa frågor som får dem att tänka själva. Man vill ju lära sina barn hur de tänker, inte vad de ska tänka. Annars kan de ju inte lösa moraliska problem på egen hand.
Citat från Rational
Citat från wrigmarism
Borde inte alla få den möjligheten då? Om man är uppväxt som vegan så har man förmodligen inte gjort ett aktivt val som just vegan, utan snarare för att föräldrarna vägrade tillaga kött.
Till skillnad från alkohol och droger, så finns det inga restriktiva lagar och regler som behandlar vegetarisk mat, så det är din uppgift att se till att barnet får en sund och opartisk syn på kost (gällande både kött och vegetabilier) så att hen kan avgöra själv huruvida det är okej att äta kött eller inte.
Jag skulle inte tillaga kött åt min barn, om det inte led någon näringsbrist som verkligen inte gick att åtgärda på annat sätt. På samma sätt kan jag förstå föräldrar som inte erbjuder sina barn vegetarisk kost. Vill barnet äta kött så får det antingen göra det i skolan eller tillaga det själv hemma.
Hur ger man en helt opartisk version av en moralisk fråga? Som människa menar jag. Det klarar varken lärare, forskare eller någon annan grupp av människor. Allra minst föräldrar, kan jag tänka mig. De har press på sig för att uppfostra sina barn till goda människor
Näringslära, däremot, är extremt viktigt att ge en allomfattande och någorlunda objektiv bild av.
Att inte erbjuda en vegetarisk/mångsidig kost är precis lika galet som att inte servera kött åt barn som inte kan rationalisera.
Det är väl inga konstigheter att vara opartisk i värdefrågor? Det är väl snarare viljan att vara opartisk som är kruxet. Om du bara tar bort värdesatser som till exempel bra/dåligt rätt/fel så har du helt plötsligt tagit ett stort steg närmare objektivitet. Och om grupptryck påverkar ditt sätt att uppfostra dina egna barn är det ju helt åt skogen. Då är man inte särskilt stark som individ i övrigt.
Hur påverkar inte näringslära din uppfostran? Det är ju dig allting hänger på! Om inte dina barn vet vad protein eller vitaminer är som unga, så är det förmodligen ditt fel. Du kan ju inte vänta på att barnen ska börja i skolan för att få lära sig om vad som är viktigt att få i sig. Och kött är en stor del av den allmänna näringsläran, då majoriteten äter kött. Ska man behöva komma hem till sin kompis och äta middag för att slås av tanken "vad är det där för mjuk och trådig grej som ligger på tallriken där sojabitarna brukar ligga?" när det råkar vara en köttbit?
Citat från iTranscend
Rational:
Du kan utan tvekan ge en opartisk syn på moraliska frågor till dina barn, genom att ställa frågor som får dem att tänka själva. Man vill ju lära sina barn hur de tänker, inte vad de ska tänka. Annars kan de ju inte lösa moraliska problem på egen hand.
Jag är faktiskt tveksam till att det fungerar så. Självklart kan man alltid ställa frågor och uppmuntra eget tänkande på alla vis. Men barn är också väldigt frågvisa, och när jag var liten så dög oftast inte svaret "Tänkt själv".
Alltså nej, jag orkar inte mer.
Jag är nog faktiskt den sämst passande morsan enligt mig själv i alla fall, så förmodligen har jag fel. Behöver nog knappt argumentera mot den saken.
Jag äter kött för att jag är allergisk mot Klorofyll
wrigmarism:
Ska man inte ge barnen människokött då också om de nu ska ha en varierad kost där man låter barnet välja själv tills de kan bilda sig en egen uppfattning?
Själv skulle jag vilja påstå att de moraliska problemen uppstår tydligast i dödandet, som är en oundviklig del i köttproduktionen.
Så vad skulle de objektiva fördelarna med kött vara menar du?
I like cunnilingus
Citat från iTranscend
Det känns även som att vi missar den hälsomässiga aspekten i diskussionen, något som ingen skulle neka att det är mer objektivt. Är det moraliskt försvarbart att ge sina barn ohälsosam mat? Det fins studier som visar att vad vi får som barn är vad vi utvecklar en smak för, och oftast fortsätter att äta för resten av livet. Alltså hänger en stor del av ansvaret på föräldrarna. Själv vill jag påstå att kött är ohälsosamt av flera skäl, och at det inte är något man vill ge sina barn.
Kött är ju inte direkt parallell med ohälsosam mat. Skräpmat finns i vegetarisk upplaga också, och osund mat är oftast kopplad till kolhydrater, fett och brist på mineraler och vitaminer. Kött innehåller både vitaminer och protein, som kroppen behöver. Däremot innehåller det till stor del mättat fett som är mindre bra för kroppen. Det här vet ni redan, men jag vill påminna er om att det alltid är två sidor av myntet. Att bara äta potatis är ju minst lika dåligt som att bara äta kött.
Kan du hänvisa till dessa studier?
Det stämmer inte in på mig, och jag vet fler som är vegetarianer/veganer idag som är uppväxta med kött på daglig basis. Men det kanske bara är vi som är undantag.
För att jag tycker att det är gott. Jag behöver också mer än vad man får i sig i en vegetarisk diet.
Försökte vara vegetarian för ett tag sedan, det höll inte ens i en månad.
För jobbigt att hålla på att tänka på vad jag får och inte får äta, speciellt om de rätter jag inte får äta är goda. Fungerar väl hemma men att äta vegetariskt ute resulterade bara i att jag åt typ pommes till middag vilket inte är så där jäkla nyttigt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet