Varför äta kött?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
hydra Kille, 32 år

979 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:29
hydra Kille, 32 år

Citat från Orks


Citat från footfoot

Citat från Orks

Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.


Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?

Jag är inte medveten om några grisar som inte kan gå. Om det är så, är det givetvis tråkigt, men är inte det en fråga om värdighet, snarare än lidande? Evolution och anpassning fungerar ju så, att de livsdugliga klarar sig.


Citat från Orks

Citat från footfoot

Citat från Orks

Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.


Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?

Jag är inte medveten om några grisar som inte kan gå. Om det är så, är det givetvis tråkigt, men är inte det en fråga om värdighet, snarare än lidande? Evolution och anpassning fungerar ju så, att de livsdugliga klarar sig.


Du menar att de blir kött va?

deaboi Kille, 33 år

436 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:30
deaboi Kille, 33 år

Ät vad ni vill & håll käft -.-

Orks 37 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:38
Orks 37 år

Citat från p96


Citat från Orks

Citat från footfoot

Citat från Orks

Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.


Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?

Jag är inte medveten om några grisar som inte kan gå. Om det är så, är det givetvis tråkigt, men är inte det en fråga om värdighet, snarare än lidande? Evolution och anpassning fungerar ju så, att de livsdugliga klarar sig.

Citat från Orks

Citat från footfoot

Citat från Orks

Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.


Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?

Jag är inte medveten om några grisar som inte kan gå. Om det är så, är det givetvis tråkigt, men är inte det en fråga om värdighet, snarare än lidande? Evolution och anpassning fungerar ju så, att de livsdugliga klarar sig.

Du menar att de blir kött va?


Ja, låt mig omformulera, de som har störst framgång är de som gynnas av evolutionen. Om djuren med störst kroppsvolym är de som gynnas av det existerande urvalet, är det de som är evolutionärt mest framgångsrika.

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:40
Tour Kille, 37 år

Citat från Orks



Ja, låt mig omformulera, de som har störst framgång är de som gynnas av evolutionen. Om djuren med störst kroppsvolym är de som gynnas av det existerande urvalet, är de de som är evolutionärt mest framgångsrika.[/i]


när man selektivt avlar fram vissa egenskaper hos ett djur är det inte evolution you know, då är det just avel. evolution är en naturlig utveckling, vilket såklart onaturlig avel inte är.

SnappleBapple Kille, 32 år

6 461 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:40
SnappleBapple Kille, 32 år

Fan vad framgångsrik att stå i ett bås hela sitt liv för att bli slaktad!!!

Thias Kille, 37 år

6 932 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:41
Thias Kille, 37 år

Citat från SnappleBapple


Fan vad framgångsrik att stå i ett bås hela sitt liv för att bli slaktad!!!

Skulle vilja se dig med motorsågen i ett slakbås!! :PppPPpPPp

SnappleBapple Kille, 32 år

6 461 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:42
SnappleBapple Kille, 32 år

Citat från Thias


Skulle vilja se dig med motorsågen i ett slakbås!! :PppPPpPPp

Sågar i träd, inte djur. :@

QWERDF 32 år

6 783 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:42
QWERDF 32 år

Citat från Thias


Skulle vilja se dig med motorsågen i ett slakbås!! :PppPPpPPp

Vill göra lammstek av din unge OM NOM NOM!! :PppPPpP

Orks 37 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:44
Orks 37 år

Citat från Tour


Citat från Orks


Ja, låt mig omformulera, de som har störst framgång är de som gynnas av evolutionen. Om djuren med störst kroppsvolym är de som gynnas av det existerande urvalet, är de de som är evolutionärt mest framgångsrika.


när man selektivt avlar fram vissa egenskaper hos ett djur är det inte evolution you know, då är det just avel. evolution är en naturlig utveckling, vilket såklart onaturlig avel inte är.


Fel. Det existerar ingen sådan distinktion i evolutionen.

Thias Kille, 37 år

6 932 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:45
Thias Kille, 37 år

Citat från shydlips


Citat från Thias

Skulle vilja se dig med motorsågen i ett slakbås!! :PppPPpPPp

Vill göra lammstek av din unge OM NOM NOM!! :PppPPpP


Haha :D han är rätt tjock så skulle bli ganska mkt mat :PppPPppP

Orks 37 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:47
Orks 37 år

Citat från SnappleBapple


Fan vad framgångsrik att stå i ett bås hela sitt liv för att bli slaktad!!!

Den aspekten är uträknad. Evolutionen tar bara hänsyn till vilka gener som är mest framgånsrika. Detta betyder att de djur som fortplantar sig i störst utsträckning är de som förekommer i störst utsträckning. :P

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:48
Tour Kille, 37 år

Citat från Orks


Citat från Tour

Citat från Orks


Ja, låt mig omformulera, de som har störst framgång är de som gynnas av evolutionen. Om djuren med störst kroppsvolym är de som gynnas av det existerande urvalet, är de de som är evolutionärt mest framgångsrika.


när man selektivt avlar fram vissa egenskaper hos ett djur är det inte evolution you know, då är det just avel. evolution är en naturlig utveckling, vilket såklart onaturlig avel inte är.

Fel. Det existerar ingen sådan distinktion i evolutionen.



evolution är det naturliga urvalet, den starkaste överlever. om man skiter i att dom ska få så optimala egenskaper som möjligt och väljer att de ska få sämre egenskaper för att det gynnar oss ekonomiskt och praktiskt, så har det inte ett skit med evolutionen att göra, lika lite som att olika hundraser uppstått pga evolution. när hundar avlas sönder så deras höfter går sönder, deras magar inte fungerar, och de knappt kan andas eller t ex se, så är det ju ingen naturlig optimering.

RedShirtGuy Tjej, 33 år

26 072 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:49
RedShirtGuy Tjej, 33 år

Citat från Orks


Citat från SnappleBapple

Fan vad framgångsrik att stå i ett bås hela sitt liv för att bli slaktad!!!

Den aspekten är uträknad. Evolutionen tar bara hänsyn till vilka gener som är mest framgånsrika. Detta betyder att de djur som fortplantar sig i störst utsträckning är de som förekommer i störst utsträckning. :P


Inte alls?
Evolutionen eller "survival of the fittest" som man kallar det handlar om att de som är bäst anpassade för omgivningen är de som överlever bäst och därmed kommer förekomma i störst utsträckning.

SnappleBapple Kille, 32 år

6 461 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 22:58
SnappleBapple Kille, 32 år

Bitch got told

Orks 37 år

10 112 forumsinlägg

Skrivet:
12 april 2011 kl. 23:01
Orks 37 år

Citat från Tour


Citat från Orks

Citat från Tour

Citat från Orks


Ja, låt mig omformulera, de som har störst framgång är de som gynnas av evolutionen. Om djuren med störst kroppsvolym är de som gynnas av det existerande urvalet, är de de som är evolutionärt mest framgångsrika.


när man selektivt avlar fram vissa egenskaper hos ett djur är det inte evolution you know, då är det just avel. evolution är en naturlig utveckling, vilket såklart onaturlig avel inte är.

Fel. Det existerar ingen sådan distinktion i evolutionen.


evolution är det naturliga urvalet, den starkaste överlever. om man skiter i att dom ska få så optimala egenskaper som möjligt och väljer att de ska få sämre egenskaper för att det gynnar oss ekonomiskt och praktiskt, så har det inte ett skit med evolutionen att göra, lika lite som att olika hundraser uppstått pga evolution. när hundar avlas sönder så deras höfter går sönder, deras magar inte fungerar, och de knappt kan andas eller t ex se, så är det ju ingen naturlig optimering.


Det har inte med det att göra. Det existerar för mycket okunskap om vad evolution går ut på. Evolutionen har inget mål. Den går enbart ut på att arter ändrar form, genom led av fortplantning.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet