Varför äta kött?
Vasta
Kille, 32 år
Citat från Tour
hurihelvete får du fram den siffran? så du menar alltså att ett slaktsvin äter 100 ton soja under sina 6 månader innan slakt? tjena.[/i]
TJENARE
Läst biologi a eller naturkunskap ?
näringspyramiden Heter det
EDIT: Sry är 1kg gris lika med 100kg soja sry en för mycket nolla men är dock mycket
Orks
37 år
Citat från footfoot
Tja, vi har ju import och biodynamisk kost t.ex.
Majoriteten av sojabönorna går redan till djuruppfödning, så det krävs inte precis att vi odlar mer för att vi skär ner på köttkonsumtionen. Att odling av grönsaker skulle vara sämre än köttindustrin är ju bara en ren lögn. Äter vi lägre ner i näringskedjan så orsakar vi mindre skada på miljön. Genom att direkt äta grönsakerna istället för att först ge dom till djur och sen äta djuren så tar vi bort ett av stegen.
Så det är bättre att fortsätta föda upp livsodugliga djur under påfrestande förhållanden för att sedan slakta dom än att låta dom dö ut? Köttätare brukar inte precis bry sig om att vi håller på att skjuta livsdugliga vargar varje år och är på väg att utrota ett flertal djurarter pga av tjuvjägare och fiskeindustrin.
Köttindustrin är symbiotisk ja, för den enda parten gynnas av förhållandet medan den andra får lida. Det kallas parasitism och brukas inte precis användas i positiv mening. [/i]
Nu får vi skilja på saker här. Djurskötsel och köttkonsumption är inte ömsesidigt uteslutande. Det finns alla möjligheter att ha en värdig behandling och uppfödning av djur, även om de föds till slakt. Svenska kor tillåts att ströva fritt, och nyttjas inte bara för deras kött, utan även för mjölken, vilket bl a bidrar med kalcium till barn, som saknar riktig amning. Mjölk är nyttigt på många sätt och vis, och korna mår inte dåligt av att mjölkas.
Det är en stor skillnad på rovdjur och betesdjur. Det vore ohållbart för oss att äta rovdjur, då köttet är magert och energifattigt. Att föda boskap skapar inget stort gap i näringskedjan. Det är inte samma sak som parasitism, då parasitism antyder att ett värddjur existerar. Korna är mer eller mindre beroende av oss för att överleva, medan en parasit sänker värddjurets livskvalitet, för att gynna sig själv, vilket uppenbarligen inte är fallet.
Varför lider de? Förklara det för mig, då jag anser att själva slaktproceduren inte måste innebära lidande, över huvud taget.
Orks
37 år
Citat från Vasta
[i]Citat från Orks
Läste vi samma artikel? Du tog fram en artikel mot din egen ståndpunkt. Snyggt.
HAHHAHAHAHAH :P LOL Tänk lite sojan går till grisen ett kilo gris är 100kg soja om du äter kött för att gå upp ett kilo går det åt 100kilo kött
alltså 10 000 kg soja eller om du äter soja för att gå upp ett kilo så är det 100kg. Sojan där går åt till gris foder
LÄS LITE NOGGRANNARE NÄSTA GÅNG handlar om kött!
Jag gick igenom den noggrannare nu, och som jag såg det låg problemet inte i själv djurfödseln, utan i att odlingen inte optimeras som den borde.
Vasta
Kille, 32 år
^ footfoot's text: översta delen är viktigast enligt mig handlar om artikeln jag länka
Själv är jag vegetarian bara för att rädda miljön och med-folket som jobbar på soja ondlinarna
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Vasta
TJENARE
Läst biologi a eller naturkunskap ?
näringspyramiden Heter det
Om du nu inte trollar så undrar han varifrån du fått siffran 1000kg soja per kilo kött.
Vasta
Kille, 32 år
Citat från Orks
Jag gick igenom den noggrannare nu, och som jag såg det låg problemet inte i själv djurfödseln, utan i att odlingen inte optimeras som den borde.[/i]
DEn går inte optimeras när vi har ett så stort köp tryck brasilianska befolkningen vill ha så stor vinst som möjligt handlar om att vi ska sluta äta kött för att tänka på miljön.
Handlar om att vi ger bra födda till grisarna som vi ska käka upp sen istället för att hoppa över grisarna och käkar soja
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Orks
Nu får vi skilja på saker här. Djurskötsel och köttkonsumption är inte ömsesidigt uteslutande. Det finns alla möjligheter att ha en värdig behandling och uppfödning av djur, även om de föds till slakt. Svenska kor tillåts att ströva fritt, och nyttjas inte bara för deras kött, utan även för mjölken, vilket bl a bidrar med kalcium till barn, som saknar riktig amning. Mjölk är nyttigt på många sätt och vis, och korna mår inte dåligt av att mjölkas.
Det är en stor skillnad på rovdjur och betesdjur. Det vore ohållbart för oss att äta rovdjur, då köttet är magert och energifattigt. Att föda boskap skapar inget stort gap i näringskedjan. Det är inte samma sak som parasitism, då parasitism antyder att ett värddjur existerar. Korna är mer eller mindre beroende av oss för att överleva, medan en parasit sänker värddjurets livskvalitet, för att gynna sig själv, vilket uppenbarligen inte är fallet.
Varför lider de? Förklara det för mig, då jag anser att själva slaktproceduren inte måste innebära lidande, över huvud taget.
För det första så mår korna dåligt när de INTE mjölkas, på grund av avel. Kor producerar mycket mer mjölk nu än de gör i naturligt tillstånd och det är inte bra för deras hälsa. Sen så finns det inga ställen där djur behandlas bra genom hela sitt liv. Inte ens ekologiska bondgårdar.
Vi sänker ju kornas livskvalite. Vi tog vilda djur och avlade sönder dom så att de knappt kan gå, på vilket sätt är det något ömsesidigt bra? Det är rätt dumt att påstå att vi på något sätt gynnar kor genom att beröva dom sitt naturliga liv och avla dom tills de inte ens är livsdugliga utan människan.
Inte fysiskt under själva proceduren, däremot psykiskt. Om du har sett en ko bli avrättad så ser du att de inte precis verkar särskilt glada över det. Dessutom så är frakten och uppfödningsprocessen både psykiskt och fysiskt skadlig. Det är inte själva slakten, utan allting runt om det som djuren mår dåligt av.
Orks
37 år
Citat från Vasta
Citat från Orks
Jag gick igenom den noggrannare nu, och som jag såg det låg problemet inte i själv djurfödseln, utan i att odlingen inte optimeras som den borde.
DEn går inte optimeras när vi har ett så stort köp tryck brasilianska befolkningen vill ha så stor vinst som möjligt handlar om att vi ska sluta äta kött för att tänka på miljön.
Handlar om att vi ger bra födda till grisarna som vi ska käka upp sen istället för att hoppa över grisarna och käkar soja
Vi har inget krav på oss att köpa från Brasilien. Som artikeln nämnde har det mer att göra med uppdelningen av svenska gårdar.
Orks
37 år
Citat från footfoot
Citat från Orks
Nu får vi skilja på saker här. Djurskötsel och köttkonsumption är inte ömsesidigt uteslutande. Det finns alla möjligheter att ha en värdig behandling och uppfödning av djur, även om de föds till slakt. Svenska kor tillåts att ströva fritt, och nyttjas inte bara för deras kött, utan även för mjölken, vilket bl a bidrar med kalcium till barn, som saknar riktig amning. Mjölk är nyttigt på många sätt och vis, och korna mår inte dåligt av att mjölkas.
Det är en stor skillnad på rovdjur och betesdjur. Det vore ohållbart för oss att äta rovdjur, då köttet är magert och energifattigt. Att föda boskap skapar inget stort gap i näringskedjan. Det är inte samma sak som parasitism, då parasitism antyder att ett värddjur existerar. Korna är mer eller mindre beroende av oss för att överleva, medan en parasit sänker värddjurets livskvalitet, för att gynna sig själv, vilket uppenbarligen inte är fallet.
Varför lider de? Förklara det för mig, då jag anser att själva slaktproceduren inte måste innebära lidande, över huvud taget.
För det första så mår korna dåligt när de INTE mjölkas, på grund av avel. Kor producerar mycket mer mjölk nu än de gör i naturligt tillstånd och det är inte bra för deras hälsa. Sen så finns det inga ställen där djur behandlas bra genom hela sitt liv. Inte ens ekologiska bondgårdar.
Vi sänker ju kornas livskvalite. Vi tog vilda djur och avlade sönder dom så att de knappt kan gå, på vilket sätt är det något ömsesidigt bra? Det är rätt dumt att påstå att vi på något sätt gynnar kor genom att beröva dom sitt naturliga liv och avla dom tills de inte ens är livsdugliga utan människan.
Inte fysiskt under själva proceduren, däremot psykiskt. Om du har sett en ko bli avrättad så ser du att de inte precis verkar särskilt glada över det. Dessutom så är frakten och uppfödningsprocessen både psykiskt och fysiskt skadlig. Det är inte själva slakten, utan allting runt om det som djuren mår dåligt av.
Detta säger du i ämbete som veterinär eller zoolog? Psykisk ohälsa är något som i längre utsträckning syns på kreaturens kroppsvärden, så ifall de hade lidit i den grad hade de varit odugliga för handeln. Jag har lite svårt att koppla hur du kan fastställa psykisk ohälsa, utan någon direkt insikt i vardagen som existerar. Om du nu har det får du gärna upplysa mig.
Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Orks
Detta säger du i ämbete som veterinär eller zoolog? Psykisk ohälsa är något som i längre utsträckning syns på kreaturens kroppsvärden, så ifall de hade lidit i den grad hade de varit odugliga för handeln. Jag har lite svårt att koppla hur du kan fastställa psykisk ohälsa, utan någon direkt insikt i vardagen som existerar. Om du nu har det får du gärna upplysa mig.
Varken veterinär eller zoolog, och jag antar att du, enligt ditt inlägg, är något av det.
Det jag vet om psykisk ohälsa hos djur är det jag sett i dokumentärer och läst om i diverse rapporter och artiklar.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Vasta
Citat från Orks
Jag gick igenom den noggrannare nu, och som jag såg det låg problemet inte i själv djurfödseln, utan i att odlingen inte optimeras som den borde.
DEn går inte optimeras när vi har ett så stort köp tryck brasilianska befolkningen vill ha så stor vinst som möjligt handlar om att vi ska sluta äta kött för att tänka på miljön.
Handlar om att vi ger bra födda till grisarna som vi ska käka upp sen istället för att hoppa över grisarna och käkar soja
såg ditt svar, 100 kilo lät vettigare, ja.
men om vi nu ska vara såna otroliga miljörunkare så vi ska sluta med kött helt och hållet, så för att det ska vara nån slags logik nånstans så måste man sluta med allt som medför miljöpåverkan. åka buss, tåg, bil, tillochmed cykel, cykelns tillverkningsprocess ger stor miljöpåverkan. vi får också sluta med att använda elektricitet isåfall. känns ju jävligt fail att sluta äta kött för miljön och glida runt med alla moderna bekvämligheter, inte för jag påstår att vår köttkonsumtion som är 1,5 miljoner år gammal är modern, men iallafall.
nej, att minska sin köttproduktion är mycket mer logiskt och realistiskt, då alla inte vill sluta äta kött, däribland jag. jag käkar dock mestadels grönsaker och sådär, och endast lite kött och mejeriprodukter, då jag tycker det är mer realistiskt att göra så.
regnskogen är inte särskilt viktig rent globalt miljömässigt som folk ofta tror, däremot så är det en otrolig biotop som helt klart är värd att skyddas.
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Orks
Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.
Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?
Orks
37 år
Citat från footfoot
Citat från Orks
Detta säger du i ämbete som veterinär eller zoolog? Psykisk ohälsa är något som i längre utsträckning syns på kreaturens kroppsvärden, så ifall de hade lidit i den grad hade de varit odugliga för handeln. Jag har lite svårt att koppla hur du kan fastställa psykisk ohälsa, utan någon direkt insikt i vardagen som existerar. Om du nu har det får du gärna upplysa mig.
Varken veterinär eller zoolog, och jag antar att du, enligt ditt inlägg, är något av det.
Det jag vet om psykisk ohälsa hos djur är det jag sett i dokumentärer och läst om i diverse rapporter och artiklar.
Jag har inte gjort några specifika påståenden om djurens hälsa, enbart om det som är observerbart utifrån.
Orks
37 år
Citat från footfoot
Citat från Orks
Urkor har inte existerar på många tusen år, sedan vi började aveln. Tror du att vi kan återställa dem, i dagsläget? Livskvalitet utgår från de existerande generationernas förutsättningar.
Nej, inte utan en lång avelsprocess. Så du menar att det är helt okej att grisar knappt kan gå pga aveln så länge som det är standard i den nuvarande generationen?
Jag är inte medveten om några grisar som inte kan gå. Om det är så, är det givetvis tråkigt, men är inte det en fråga om värdighet, snarare än lidande? Evolution och anpassning fungerar ju så, att de livsdugliga klarar sig.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet