Varför äta kött?
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
va? vartfan stod det nånstans?
Det kan ju i och för sig vara så att vi tolkade det han skrev på olika sätt:
"Förmågan [att äta kött] är inte särskilt utvecklad, speciellt inte när det gäller rått kött. "
ja, och då skrev jag det här:
"snarare har vi vuxit ifrån egenskapen att äta rått kött, eftersom vi inte gjort det i nån större utsträckning de senaste 150 000 åren. "
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Terrorstorm
För att vemfan vill äta mat som någon annan ätit på/gammalmat/mat som varit i kontakt med saker som man inte borde äta o.s.v o.s.v. Sen tror jag inte en människa i sitt sinnes fulla bruk har lust att gräva omkring i människor och restaurangers soptunnor. Då får man allt se till att ha det jävligt tradigt.
Komedin fick du på köpet.
Att det "kostar" mer (energi) än vad det smakar helt enkelt.
Så tänkte jag med förut, men när jag fick se vad affärer faktiskt kastar så blev jag chockad. När det kommer till processad föda så är den vanligaste orsaken att det precis gått ut, och då är det utan tvekan fortfarande ätbart och smakar inte ens sämre. Jag kom hem med 5 limpor bröd, mängder av chokladkexförpackningar, två kaffelängder bland mycket annat till min familj en gång. Allt var inplastat, och bröden var lika färska som de är i affären.
För min del så plockar jag bara färskvaror. Färskvaror kastar de oftast för att de vill ge rum åt andra varor, men även för att det är moget (särskilt med bananer, jag hittade 10kg lätt prickiga bananer en gång vilket till och med räcker länge för mig), om de har lite estetiska defekter (typ en ovanlig färg, fläck eller något sånt), om en liten del skadad eller delvis rutten (även om 95% duger), om en vara i ett paket av flera är ful/rutten/möglig osv osv. Det är inte som att man tvingar sig att äta rutten/möglig/gammal/tråkigt smakande mat, tvärtom, det är mat av lika bra kvalité som det affärerna säljer. Och självklart tvättar man det noggrant innan man käkar det, precis som bönderna tvättar bort jorden (som är rutten mat i sitt sista steg) ifrån sina råvaror.
Lite bildexempel och erfarenheter om du är intresserad:
http://frigan.wordpress.com/
Hur har du kommit fram till den slutsatsen?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
ja, och då skrev jag det här:
"snarare har vi vuxit ifrån egenskapen att äta rått kött, eftersom vi inte gjort det i nån större utsträckning de senaste 150 000 åren. "
Det håller jag med om, men det säger fortfarande ingenting om huruvida vi är anpassade för att äta kött eller inte.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
ja, och då skrev jag det här:
"snarare har vi vuxit ifrån egenskapen att äta rått kött, eftersom vi inte gjort det i nån större utsträckning de senaste 150 000 åren. "
Det håller jag med om, men det säger fortfarande ingenting om huruvida vi är anpassade för att äta kött eller inte.
vi är, precis som många andra däggdjur, anpassade för båda delarna, om du inte håller med så får du langa en trovärdig källa.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
vi är, precis som många andra däggdjur, anpassade för båda delarna, om du inte håller med så får du langa en trovärdig källa.
Vad menar du med "anpassad" då? Att vi kan ta upp näringsämnen ur något någorlunda?
jupp. kött är förvisso mer svårsmält än grönsaker som innehåller mest vatten, det har du rätt i.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
jupp. kött är förvisso mer svårsmält än grönsaker som innehåller mest vatten, det har du rätt i.
Det jag syftade på var i alla fall vilket är mest anpassade för. Definitionen av en omnivor är lite luddig, för alla djur (som jag känner till hittills) kan äta både animalier och vegetabilier, och kan åtminstone bearbeta båda någorlunda samt ta upp energin ur dem. Undantag finns ju dock, t.ex med cellulosa, som bara vissa specialiserade djur kan bryta ner till energi. Under svält så äter dock djur vad som helst för att överleva, och då skiter de i vad de äter kommer att göra dem sjuka, för då är prio ett att få ner energin de behöver för att överleva.
I alla fall, det jag vill säga är att vi kan se vissa biologiska anpassningar hos djur för antingen vegetabilier eller animalier, eftersom det för vissa faktorer är omöjligt att vara lika bra på båda. T.ex längden på tjocktarmen, styrkan på magsyrorna osv. Rent anatomiskt sett så påminner vi ju i alla fall mest om primater, som är anpassade för en kost baserad på frukt och bladgrönsaker (ja, jag vet att de äter as ibland, och det bevisar ju bara min ovanstående poäng). Det är ju ändå rätt logiskt dock, eftersom de är våra närmsta släktingar.
Tour
Kille, 37 år
well, att jämföra oss med primater går ju inte eftersom vi utvecklats åt olika håll i 6 miljoner år, det går inte att på ett hållbart sätt jämföra det på det viset, då vi levt helt annorlunda och haft helt annorlunda kost.
eftersom vi har ätit kött i miljontals år, så kan man ju bara anta att det fungerar hur bra som helst för människan att äta kött, och det är vår viktigaste protein och fettkälla, iallafall för oss som inte är veganer/vegetarianer.
som sagt, jag vill gärna se trovärdiga källor om du ska fortsätta påstå att människan inte kan hantera kött i nån vidare utsträckning.
Tour
Kille, 37 år
Enligt Riksmaten (SLV 2002), är kött den främsta källan för många viktiga näringsämnen:
* Främsta källan för protein (28 %).
* Främsta källan för tiamin (20 %).
* Främsta källan för niacin (24 %).
* Främsta källan för B6 (20 %).
* Främsta källan för järn (24 %)
* Främsta källan för zink (31 %).
* Främsta källan för selen (24 %).
* En av de tre största energikällorna (13 %)
här har du den att titta på också, och se så dåligt vi tar upp näring ur kött.
Tour
Kille, 37 år
ursäkta att jag spammar, hittade lite till som bevisar motsatsen.
Varför ska jag äta kött?
Fråga:
Det finns bönor och andra vegetabilier som innehåller lika mycket protein som kött, så varför ska jag äta kött?
Svar:
Det går inte att hävda att det finns vegetabilier som har samma näringsinnehåll som kött.
Några exempel:
* 100 g stekt biff innehåller fyra gånger mer protein än 100 g kokta röda eller vita bönor
* protein från kött har en aminosyrasammansättning som ger det högre kvalitet än växtprotein
* nötkött innehållerdubbelt så mycket järn och zink som de mest näringsrika bönor gör
* mineralämnena i kött har större så kallad biotillgänglighet än motsvarande mineraler i växter-de tas lättare upp av kroppen
Svar av dietist Karin Fransson
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
well, att jämföra oss med primater går ju inte eftersom vi utvecklats åt olika håll i 6 miljoner år, det går inte att på ett hållbart sätt jämföra det på det viset, då vi levt helt annorlunda och haft helt annorlunda kost.
eftersom vi har ätit kött i miljontals år, så kan man ju bara anta att det fungerar hur bra som helst för människan att äta kött, och det är vår viktigaste protein och fettkälla, iallafall för oss som inte är veganer/vegetarianer.
som sagt, jag vill gärna se trovärdiga källor om du ska fortsätta påstå att människan inte kan hantera kött i nån vidare utsträckning.
Du får gärna visa mig ett djur som har utvecklats ifrån biologisk herbivor till biologisk karnevor på 6 miljoner år. Jag håller med om att animalier må ha blivit en viktigare fallbackfood, dvs vad vi föredrar att falla tillbaka på i tider av svält, jämfört med resten av alla primater. Men om du tittar på vårat utvecklingsträd så är alla ner till "Apes" frukt och bladätare, och detsamma gäller nästan alla ända ner till "Semi-Apes". Vi måste gå så långt som till fladdermöss och köttätande valar för att hitta våra närmsta karnevoriska släktingar.
Det beror på vad du menar med "i nån vidare utsträckning". Men värt att nämna är att vi har ett relativt långt tarmsystem, en relativt stor magtarmflora (för att bl.a delvis bryta ner växtfibrer till vitaminer), svaga magsyror, tänder anpassade för frukt och blad (nej, det är inga huggtänder), inget urikas för att bryta ner urinämnen, vi producerar ingen C-vitamin på egen hand, vi svettas, utvecklar åderförfettning av en viss mängd kolesterol, har relativt svårt för att utveckla diabetes av socker (eftersom vi är bra på att hantera kolhydrater) bland mycket annat.
Alla dessa är exempel på skillnader mellan oss och karnevoriska djur. Sen så kan man säkert dra lika många jämförelser mellan oss och cellulosanedbrytande växtätare såsom kor, men jag påstår inte att vi är närbesläktade med dem bara för att jag påstår att människor är herbivoriska.
Intressant text för vidare läsning, som täcker upp för vissa av mina påståenden (det mesta kan du dock hitta lätt på t.ex wikipedia):
http://www.free-ebooks.net/ebook/Are-Humans-Omnivores-2/html/1
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
Enligt Riksmaten (SLV 2002), är kött den främsta källan för många viktiga näringsämnen:
* Främsta källan för protein (28 %).
* Främsta källan för tiamin (20 %).
* Främsta källan för niacin (24 %).
* Främsta källan för B6 (20 %).
* Främsta källan för järn (24 %)
* Främsta källan för zink (31 %).
* Främsta källan för selen (24 %).
* En av de tre största energikällorna (13 %)
här har du den att titta på också, och se så dåligt vi tar upp näring ur kött.
"Främsta"? Vad innebär det? xD
Bästa? Isåfall enligt vilken definition? Eller vanligaste kanske?
Tour
Kille, 37 år
har bara en fråga angående den där boken du länkade till, är det DEN John Coleman som skrivit den?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
"Det går inte att hävda att det finns vegetabilier som har samma näringsinnehåll som kött.
Några exempel:
* 100 g stekt biff innehåller fyra gånger mer protein än 100 g kokta röda eller vita bönor
* protein från kött har en aminosyrasammansättning som ger det högre kvalitet än växtprotein
* nötkött innehållerdubbelt så mycket järn och zink som de mest näringsrika bönor gör
* mineralämnena i kött har större så kallad biotillgänglighet än motsvarande mineraler i växter-de tas lättare upp av kroppen"
Svar av dietist Karin Fransson
Jag förstår inte hur lite man behöver veta för att vara dietist dessa dagar. Jag svarar på punkterna i ordning:
* För det första, mer är inte nödvändigtvis bättre, särskilt inte eftersom proteinbrist inte är en risk så länge man inte svälter. Att jämföra mot massa är dessutom väldigt ologiskt eftersom det innebär att fibrer, vatten och annat drar ner hur "nyttigt" något är när man jämför specifika näringsämnen. Massa är sällan en begränsande faktor till hur mycket vi äter i slutändan, något som däremot är det är kalorier. Vi har en särskild kalorikvot att fylla varje dag, men ingen kvot för massa. Att jämföra mot kalorier är därför mycket vettigare, särskilt eftersom det är en konstant, vilket massa inte är. Tänk bara på hur mycket jag som frukterian äter jämfört med folk som äter tillagad mat, är min mat mindre nyttig bara för att den innehåller mer vatten och fibrer?
* Snacket om aminosyrasammansättningar har jag aldrig förstått mig på. Alla växter som finns på hela jorden innehåller alla 8 essentiella aminosyror vi behöver för att överleva, och dessutom tillräckligt med protein. Varför ta det längre än så? Det är ju inte som att man bara äter samma råvara hela tiden, så det spelar ju inte direkt någon roll om de har en perfekt aminosyrasammansättning.
* Återigen bygger detta på nybörjarfördomen att mer är bättre. Vi behöver tillräckligt, och vegetabilier innehåller tillräckligt. Att äta mer än tillräckligt är ofta en börda för kroppen, och ibland är det till och med skadligt.
* Jag vill anta att detta bygger på studier där man jämför mot väldigt fibriga vegetabilier, vars näringsämnen är svåra att komma åt så länge man inte tuggar dem överdrivet mycket. Något annat har jag inte hört talas om själv i alla fall.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
Enligt Riksmaten (SLV 2002), är kött den främsta källan för många viktiga näringsämnen:
* Främsta källan för protein (28 %).
* Främsta källan för tiamin (20 %).
* Främsta källan för niacin (24 %).
* Främsta källan för B6 (20 %).
* Främsta källan för järn (24 %)
* Främsta källan för zink (31 %).
* Främsta källan för selen (24 %).
* En av de tre största energikällorna (13 %)
här har du den att titta på också, och se så dåligt vi tar upp näring ur kött.
"Främsta"? Vad innebär det? xD
Bästa? Isåfall enligt vilken definition? Eller vanligaste kanske?
jag tror nog du vet vad främsta betyder :P
var ser du bästa förresten?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet