Varför är kommunism dåligt?
Well, ni kan gärna testa själva och se vad som händer. Jag är öppen till att ni bevisar mig fel.
Citat från Vvardenfell:
Citat från Sebban:
Haha, människors hjärnor är kapitalistiska naturligt.
Dude. No.
Du tror inte att girighet är naturligt förekommande? Hur uppstod kapitalism till att börja med då, bara för att eller? Enlighten me.
Citat från Sebban:
Citat från Vvardenfell:
Citat från Sebban:
Haha, människors hjärnor är kapitalistiska naturligt.
Dude. No.
Du tror inte att girighet är naturligt förekommande? Hur uppstod kapitalism till att börja med då, bara för att eller? Enlighten me.
Problemet är att du generaliserar.
Citat från Textfascist:
Citat från Sebban:
Citat från Vvardenfell:
Citat från Sebban:
Haha, människors hjärnor är kapitalistiska naturligt.
Dude. No.
Du tror inte att girighet är naturligt förekommande? Hur uppstod kapitalism till att börja med då, bara för att eller? Enlighten me.
Problemet är att du generaliserar.
Vi gör såhär då: Du frågar 100 människor som tjänar tillräckligt mycket för en sund livsstil om de skulle vilja tjäna mer pengar än vad de redan gör, om mer än 50 svarar ja, så är majoriteten av människor mer eller mindre giriga. Jag tror att mer än 90 skulle svara att de vill tjäna mer pengar, men jag är inte helt säker. Inte hittat någon statistik. Vissa människor är bara pyttelite giriga, medan andra är extremt giriga. Tror du att dessa människor skulle sköta sitt egna i ett kommunistiskt samhälle? För det tvivlar jag verkligen på. Jag tror att de skulle vägra jobba när de ser att den kollektiva ansträngningen bland människor skiljer sig.
Jag förmodar att det krävs väldigt lite trots för att allt kollapsar.
Citat från Sebban:
Citat från Textfascist:
Citat från Sebban:
Citat från Vvardenfell:
Citat från Sebban:
Haha, människors hjärnor är kapitalistiska naturligt.
Dude. No.
Du tror inte att girighet är naturligt förekommande? Hur uppstod kapitalism till att börja med då, bara för att eller? Enlighten me.
Problemet är att du generaliserar.
Vi gör såhär då: Du frågar 100 människor som tjänar tillräckligt mycket för en sund livsstil om de skulle vilja tjäna mer pengar än vad de redan gör, om mer än 50 svarar ja, så är majoriteten av människor mer eller mindre giriga. Jag tror att mer än 90 skulle svara att de vill tjäna mer pengar, men jag är inte helt säker. Inte hittat någon statistik. Vissa människor är bara pyttelite giriga, medan andra är extremt giriga. Tror du att dessa människor skulle sköta sitt egna i ett kommunistiskt samhälle? För det tvivlar jag verkligen på. Jag tror att de skulle vägra jobba när de ser att den kollektiva ansträngningen bland människor skiljer sig.
Jag förmodar att det krävs väldigt lite trots för att allt kollapsar.
Har aldrig påstått detta, har bara påstått att din teori tidigare varit bristande.
Du får gärna gå tillbaka och läsa om du inte förstod första gången eftersom du uppenbarligen ignorerade mitt svar.
Citat från LolaHoudini:
Då får du väldigt gärna ta och förklara hur det är egentligen, om jag nu missuppfattat det här.
Inget personligt mot dig nu, men det är det här är ett tydligt exempel på varför jag oftast låter bli att diskutera med kommunister, samt varför jag inte längre har dessa som vänner på Facebook: det är sjukt vanligt att man får ett "nej, du har fel" men väldigt sällan någon förklaring mer än att man är hjärtlös och inte bryr sig om utsatta människor.
Nu känner du ju inte mig, men jag är nog en av de personer som är minst benägen att gå runt och anklaga folk för att vara 'hjärtlösa', sakna empati eller moral, eller w/e - mest kanske av den anledningen att det inte är i 'empati' eller något i den stilen som utgör grunden för antikapitalistisk kritik. Jag vet inte vilka dina vänner är, men jag tror nog inte att vi egentligen har så mycket gemensamt.
Det känns som att du inte är så intresserad av vad det innebär, utan snarare att du mest vill dissa det för att du inte gillar det några av dina fb-vänner säger, eftersom du inte reagerade på att jag visst förklarade -hur- du har fel. Men kan dra det igen;
Kritik av kapitalismen handlar inte om att vädja till moral, eller vädja till någonting för den delen - eftersom det inte kan förstås som ideologi enligt konventionell betydelse (idé utefter vilken samhället ska inrätta sig). Denna kritik handlar om sociala intressen, om maktanspråk, och det är detta som i längden framdriver kommunism.
Citat från Sebban:
Vi gör såhär då: Du frågar 100 människor som tjänar tillräckligt mycket för en sund livsstil om de skulle vilja tjäna mer pengar än vad de redan gör, om mer än 50 svarar ja, så är majoriteten av människor mer eller mindre giriga. Jag tror att mer än 90 skulle svara att de vill tjäna mer pengar, men jag är inte helt säker. Inte hittat någon statistik. Vissa människor är bara pyttelite giriga, medan andra är extremt giriga. Tror du att dessa människor skulle sköta sitt egna i ett kommunistiskt samhälle? För det tvivlar jag verkligen på. Jag tror att de skulle vägra jobba när de ser att den kollektiva ansträngningen bland människor skiljer sig.
Alltså, jag tror inte att någon kommunist skulle ställa upp på den här typen av tankevurpor just eftersom den
1) bygger på premissen att "girighet" (tycker intresse är ett bättre ord f.ö, finns inte samma moraliska laddning) är något kommunister frånsäger sig/står över/är för bra för etc., vilket inte är fallet över huvud taget. Klasskamp har ALLTID handlat om klassintressen, alltså att göra anspråk på högre löner, flera rättigheter, mindre arbetstid etc etc - inte eftersom man tycker att det vore det 'rätta' eller något i den stilen, utan eftersom man helt enkelt vill ha det.
och 2) förutsätter premissen 'arbete = bra/effektivt/önskvärt', trots att detta är idéer som är produkter av kapitalistisk ideologi, och en kommunist antagligen inte skulle acceptera. Kamp mot kapitalismen har alltid varit en kamp mot lönearbetet. Lönekonkurrens och nyttomaximering är fixa idéer i kapitalismen, inte för att de håller särskilt mycket värde egentligen, utan eftersom de ständigt cementerar och rekonstruerar ideologin.
Vetenskapsmän fascineras av hur världen fungerar, ingenjörer gillar att skapa och förbättra, läkare gillar att hjälpa andra (generellt sett då).
Den som tror att människan inte har några intressen utöver materiella tillgångar lever i en cynisk fantasivärld. Jag undrar, har de själva så grå och tomma liv, eller är det bara vad de tror om alla andra?
Barn är nyfikna, de ställer massor av frågor, men i skolan tvingas de att sitta bakom en bänk och bli tillsagda vad de ska göra 8 timmar per dag, vilket inte är särskilt stimulerande. Inte så konstigt att många undviker att anstränga sig när de får chansen - de associerar ju studier/arbete med något negativt.
Det är ett "mirakel" att miljontals människor, trots detta, anstränger sig med Wikipedia, Linux, Firefox osv, och ger bort dessa gratis - vilket kapitalismen ironiskt nog säger att de ALDRIG skulle göra, att det är OMÖJLIGT, eftersom det "går emot människans natur."
Som redan nämnts: människan är en social art. Vi är inte perfekta - vi har tendenser till girighet och egoism, men vi har en *minst* lika stark altruism, annars hade det varit omöjligt för oss att fungera i grupp, vilket vi är anpassade till.
Titta bara på t.ex. afrikanska stammar - de samlar mat och delar med resten av stammen, de gör kläder och verktyg och delar med resten av stammen osv.
Hur kommer det sig att de inte är så giriga och själviska som folk i västvärlden? Antagligen för att de inte behöver anpassa sitt beteende till en begränsad köpkraft, för att de inte blir inlärda att skaffa ett jobb för pengarnas skull, för att de inte blir bombarderade med reklam som säger åt dem att vilja ha MER MER MER hela tiden.
Att argumentera mot kommunismen genom att UTGÅ från att dagens girighet är "människans natur" är ett argumentationsfel. Det vore som att påstå att slaveri, häxbränningar, absolut monarki osv aldrig kommer avskaffas baserat på hur folk tyckte och tänkte DÅ.
Jag är ingen expert, jag kan ha fel, men den enda slutsatsen jag kan dra just nu är att den nivå av girighet, egoism, lathet osv vi ser idag inte orsakas så mycket av biologiska/genetiska faktorer, utan snarare av ekonomiska, sociala och kulturella - och som vi sett genom historien så kan dessa ändras.
With all this in mind, vad säger att ett mer eller mindre "utopiskt" samhälle inte vore möjligt?
Citat från Textfascist:
Citat från Sebban:
Citat från kommunistkompis:
Citat från Sebban:
Citat från kommunistkompis:
Citat från Sebban:
Rullstolsbundna är handikappade, dessutom behöver de inte jobba i dagens samhälle så jag fattar inte riktigt din poäng.
Rullstolsburna* funktionshindrade*
Det finns många rullstolsburna som arbetar.
Kan du snälla inte säga de två orden? De kränker min kompis, han sitter i rullstol.
Skärp dig. Du är inte cool.
Det är inte ord jag har valt, det är ord som funktionsavvikande personer själva valt i deras gemensamma diskussioner.
Förlåt men du har inte tolkningsföreträde, kompis. Men vad bra att min satir speglat hur tappat PK-retorik är.
Jag är handikappad och jag använder samma termer.
Rullstolsbunden för någon som inte kan vara utan sin rullstol och inte klarar sig utan hjälp från andra, rullstolsburen för någon som klarar av att gå en bit utan den om de måste (Till sängen eller till badrummet till exempel) och funktionshindrad om det inte är riktigt lika illa som ovanstående men fortfarande är ett handikapp, likt min benskörhet och min kroniska smärta som ibland gör att jag inte kan gå alls utan kraftiga doser morfin.
Allright jag har bara varit på forum för funktionsavvikande och då har de sagt att vi ablisar INTE sa använda de termerna och absolut inte handikappad, så som ablis så har jag inte direkt så mycket att säga emot.
Citat från kommunistkompis:
Citat från Nakwa:
Jag sade aldrig att deras sjukvård var dålig, jag säger att det inte är tack vare kommunismen dock, vilket du verkar försöka få det till.
Det sa jag aldrig. Jag tog det som ett exempel på att folk vill utbilda sig under socialismen, som personen innan var osäker på.
Okej, när jag var på ett föredrag om Kuba av Kubaner visade de statistik på att de var världsetta per kapita. Det var visserigen något år sedan. 2014 var de på andra plats.
http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Health/Physicians/Per-1,000-people
Om de nu har så utdaterad teknik och lokaler är det faktiskt ganska spännande att de, som sagt, är självförsörjande med medicin, är nära på att utveckla ett vaccin på HIV (som de gjort bromsmediciner mot sedan 2002), tar in utbytesstudenter från främst Karibien men när jag var i Ecuador fanns det flera där från Afrika som bott eller bodde på Kuba för att läsa till läkare eftersom det var bra utbildning och väldigt billig sådan. Sen verkar läkarna väldigt kompetenta med tanke på hur de snabbt är på plats och arbetar med tex ebolaepedemin. Könskorrigerande kirurgi är till 100% subventionerad av staten. Och även OM de skulle ha utdaterad teknik, så är det så konstigt när det är ett fattigt land?
Det finns en skillnad på vilja och tvång, som jag sade tidigare, man kanske får resultat i en regim, men viljan är väldigt låg.
Kuba har rätt så höga självmordssiffror, och högsta inom området bland annat, och otroligt nog är det massivt med folk som vill, men inte är tillåtna av lag att fly landet.
Antalet läkare, vilket blivit till genom tvång, betyder inte att man har bättre eller effektivare sjukvård.
Exempelvis Singapore som har världens lägsta barndödlighet, och är enligt många listor rankade som #1 ligger kring 60e plats på din lista, tekniken gör stor skillnad på hur många anställda man behöver, även om det självklart behövs mer i de flesta länder.
Dock så visst, läkare har en del förmåner inom Kuba, då de gör mycket svartarbete och tar mycket mutor för att ge snabbare/bättre vård åt personer, så det är inte konstigt att det blir ett attraktivt yrke för vissa som inte blir tvingade, då de kan anamma ett korrupt kapitalistiskt system själva, och inom landet är vård mycket makt.
Liksom även fast det är en ekonomisk barrikad emot landet, så är det många som svart använder dollar som valuta, för att deras ekonomiska system inte fungerar som det ska.
Men ja, själva landets största export är medicin och läkare, de får betalt utav FN och liknande för att vara "först på plats", med tanke på deras ekonomi behöver de detta.
Vem vet, någon dag kanske kubaner för möjlighet till internet hemma också, det välutvecklade landet, de fick ju nyligen tillåtelse att ha datorer i hemmet, vilken frihet!
HIV har många många "varit nära" att göra ett vaccin till, även Sverige.
Och oväntat att kommunismen medverkar fattigdom? Det var inte direkt fattigt innan kommunismen, det fungerade medans de hade ekonomiskt stöd utav sovjetunionen, men nu när de är för sig själva så står landet still förutom medicinen, där det är ett utav det enda de får betalt för.
För övrigt är Castro en väldigt smart man, uppenbarligen kommer han inte spy ur sig skit som får han att se dålig ut om han blir intervjuad.
Kommunism är inte dåligt.
Kommunism är tung, fast anarkism är tyngre.
Det sämsta med kommunism är att det är ett monetärt system...
PingPong: Kan du snabbt förklara skillnaden på det du syftar på?
Det är ju ett rätt brett begrepp där tex Venusprojektet/teknokrati.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet