Vänsterpartiet
Upp
Kille, 28 år
Citat från Thagirion33
Dessa monopol kan bara existera om företaget fortsätter att erbjuda den bästa varan/tjänsten (med "bästa" menas allt från den billigaste, mest prisvärda, mest tåliga osv.; det beror helt på produkten, men jag kommer att använda ordet "bästa" för att beskriva den i fortsättningen). Och om de gör det, vad är problemet? Om de höjer priserna eller om kvaliteten sjunker så kommer andra företag att se en öppning och försöka ta sig in på marknaden för att tjäna pengar.
Givetvis inte. När en väl har ett ekonomiskt övertag kan en lätt sänka alla konkurrenter. Säg att ett företag skulle få monopol (på sätt 1) på mat- och livsmedelsdistribution i Sverige. Då är det ju självklart så att inte jag enkelt kan bara gå och starta upp ett matdistributionsföretag och inte räkna med att de kommer att konkurrera ut mig, de har massa metoder för det som jag inte kan möta:
1. Göra exklusiva dealar med leverantörerna - om de går till Arla och säger "vi köper all er mjölk men bara om ni inte säljer till någon annan" så kommer ju de självklart sälja till den dominerande parten, inte någon liten uppstickare.
2. Tillfälligt sänka priserna mer än jag kan, med stort ekonomiskt kapital kan man ta en kortsiktig förlust för att konkurrera ut mig. Potentiellt kan det kopplas till att en inte handlar hos mig - om en går med i deras "matklubb" eller whatever så inkluderar dealen att en inte får handla mat hos någon annan än den kedjan, i utbyte får de lite rabatter. Och såklart, så fort jag är utkonkurrerad kan de höja priserna igen. Folk behöver mat och kommer betala vad de måste.
3. Helt enkelt slå ut mig privatekonomiskt, eller fysiskt. Det skulle ju inte vara första gången stora företag skickar torpeder eller mördare efter folk som inte är bra för deras profit. Och i en anarkokapitalism finns inte ens polis som skulle skydda mig (inte för att det direkt finns det nu heller, men men) eftersom "polisen" är paramilitärer ägda/styrda av just de största företagen.
Somalia har en helt oreglerad marknad och se hur det går där.
Sen kan en ju bara se på historien. I takt med att regleringar minskar så ökar kapitalansamlingarna hos ett fåtal företag. Eller är det det gamla mantrat från liberaler?
1. Det här systemet är imperfekt, privatisera!
(grejen går åt helvete)
2. Det här systemet är ju åt helvete nu, avreglera!
(grejen går ännu mer åt helvete)
3. Det här går ju ännu mer åt helvete, det avreglerades för lite!
Och vi ska bara sitta och förvänta oss att efter den sista lilla magiska avregleringen ska allt bara slå över och vi får ett vackert frimarknadsparadis. Nä tack.
Upp
Kille, 28 år
Sen ska det ju noteras att vilket företag som det går bäst för inte beror på att deras produkt faktiskt _är_ bäst, utan att människor _tror_ att produkten är bäst.
"Bäst" har som mest en korrelation till högkvalitativ - "bäst" innebär mest profitabel.
Upp
Kille, 28 år
För ett enkelt exempel, McDonalds har det ju gått fett bra för under de senaste decennierna. Anledningen till att deras produkt setts som "bra"?
According to Oliver, the fatty parts of beef are washed in ammonium hydroxide and used in the filling of the burger. Before this process, according to the presenter, the food is deemed unfit for human consumption.
Besides the low quality of the meat, the ammonium hydroxide is harmful to health. Oliver calls it the pink slime process.
Why would any sensible human being put meat filled with ammonia in the mouths of their children? asked the chef, who wages a war against the fast food industry.
In one of his initiatives, Oliver demonstrates to children how nuggets are made. After selecting the best parts of the chicken, the remains (fat, skin and internal organs) are processed for these fried foods.
Even more disturbing is that because ammonium hydroxide is considered part of the component in a production procedure by the USDA, consumers may not know when the chemical is in their food.
On the official website of McDonalds, the company claims that their meat is cheap because, while serving many people every day, they are able to buy from their suppliers at a lower price, and offer the best quality products.
link
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ilja
För ett enkelt exempel, McDonalds har det ju gått fett bra för under de senaste decennierna. Anledningen till att deras produkt setts som "bra"?
According to Oliver, the fatty parts of beef are “washed” in ammonium hydroxide and used in the filling of the burger. Before this process, according to the presenter, the food is deemed unfit for human consumption.
Besides the low quality of the meat, the ammonium hydroxide is harmful to health. Oliver calls it “the pink slime process.”
“Why would any sensible human being put meat filled with ammonia in the mouths of their children?” asked the chef, who wages a war against the fast food industry.
In one of his initiatives, Oliver demonstrates to children how nuggets are made. After selecting the best parts of the chicken, the remains (fat, skin and internal organs) are processed for these fried foods.
Even more disturbing is that because ammonium hydroxide is considered part of the “component in a production procedure” by the USDA, consumers may not know when the chemical is in their food.
On the official website of McDonald’s, the company claims that their meat is cheap because, while serving many people every day, they are able to buy from their suppliers at a lower price, and offer the best quality products.
link
minns inte exakt vad den processen kallas, men det går i princip ut på att ammoniumhydroxiden (om det är rätt namn på svenska) används för att lösa upp kött från benen, dvs att man tar tillvara på allt kött på djuret. inte så hemskt i min mening. samma ämne hittas i bland annat lakrits, att kalla det såpass farligt är en stark överdrift, då det endast är giftigt i högre doser.
Upp
Kille, 28 år
Citat från Tour
minns inte exakt vad den processen kallas, men det går i princip ut på att ammoniumhydroxiden (om det är rätt namn på svenska) används för att lösa upp kött från benen, dvs att man tar tillvara på allt kött på djuret. inte så hemskt i min mening. samma ämne hittas i bland annat lakrits, att kalla det såpass farligt är en stark överdrift, då det endast är giftigt i högre doser.
Nja.
1. Det är inte ammoniumhydroxid som finns i en del lakrits utan ammoniumklorid (som i sin tur inte är ammoniumklorid egentligen, utan ammoniak+väteklorid). Samt att äta stora mängder lakrits på regelbunden basis är nog inget doktorn skulle rekommendera.
2. Det finns inga studier på hälsopåverkan av ökad mängd ammoniumhydroxid i mat. De studier som finns rör antingen den mängd som finns naturligt i mat (och som är mycket mycket lägre), där har en inte hittat någon större påverkan, och dels rör det sig om högkoncentration i lösningsmedel etc (och där är det väldigt farligt, se länk). Notera att det i högre koncentration kan ge allvarliga skador på slemhinnor, och typ hela jävla insidan av kroppen är en stor slemhinna!
Det är således ett ämne som potentiellt kan vara väldigt skadligt och där det saknas forskning om det, och som inte redovisas att det innehåller på burgaren.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Ilja
Citat från Tour
minns inte exakt vad den processen kallas, men det går i princip ut på att ammoniumhydroxiden (om det är rätt namn på svenska) används för att lösa upp kött från benen, dvs att man tar tillvara på allt kött på djuret. inte så hemskt i min mening. samma ämne hittas i bland annat lakrits, att kalla det såpass farligt är en stark överdrift, då det endast är giftigt i högre doser.
Nja.
1. Det är inte ammoniumhydroxid som finns i en del lakrits utan ammoniumklorid (som i sin tur inte är ammoniumklorid egentligen, utan ammoniak+väteklorid). Samt att äta stora mängder lakrits på regelbunden basis är nog inget doktorn skulle rekommendera.
2. Det finns inga studier på hälsopåverkan av ökad mängd ammoniumhydroxid i mat. De studier som finns rör antingen den mängd som finns naturligt i mat (och som är mycket mycket lägre), där har en inte hittat någon större påverkan, och dels rör det sig om högkoncentration i lösningsmedel etc (och där är det väldigt farligt, se länk). Notera att det i högre koncentration kan ge allvarliga skador på slemhinnor, och typ hela jävla insidan av kroppen är en stor slemhinna!
Det är således ett ämne som potentiellt kan vara väldigt skadligt och där det saknas forskning om det, och som inte redovisas att det innehåller på burgaren.
flrviusso sant att det inte redovisas, men doktorn rekommenderar knappast mcdonaldsmat dagligen heller så, man kan nog sova lugnt :) sen sköljs nog köttslurryn av rätt bra innan den skickas till restaurangen, antar de använder en hög koncentration i själva processen som sedan oskadliggörs. samma med deras chicken mcnuggets förresten.
försvarar inte donken eller så, bara ett intressant ämne överlag.
somligahar
Kille, 35 år
visst blir man alldeles hungrig av att se mcnuggets innan dom friteras och blir ännu godare
David_Bowie
Tjej, 30 år
Citat från somligahar
visst blir man alldeles hungrig av att se mcnuggets innan dom friteras och blir ännu godare[/i]
Jordgubbsglass.
Pelle_cool_kid
30 år
Varför pratas det köttindustri i VP-tråden? Kan jag få en recap?
somligahar
Kille, 35 år
Citat från skheaton1337
Varför pratas det köttindustri i VP-tråden? Kan jag få en recap?
På grund av Iljas oförmåga att se att reklam och rykte väger lika tungt eller tyngre än kvalite. Se bara på Apple. Skitprodukter men populära. Egentligen är det hela ganska orelevant till diskussionen vi hade, men sån är hennes logik. ""Kapitalusm suger därför Mcdonalds".
Upp
Kille, 28 år
Nej, thaggirion sade följande:
"Dessa monopol kan bara existera om företaget fortsätter att erbjuda den bästa varan/tjänsten (med "bästa" menas allt från den billigaste, mest prisvärda, mest tåliga osv.; det beror helt på produkten, men jag kommer att använda ordet "bästa" för att beskriva den i fortsättningen)."
och jag påpekade bara att vad som är "bästa" på sin höjd kan tänkas sammanfalla med kvalite och liknande, och att det inte är kärnan i vad som är det "bästa". Mest profitabel är det som är kärnan, vilket främst är baserat på vad folk _tror_ är det bästa. Och därför tog jag donken som exempel eftersom de, utan att redovisa det, använde ammoniakhydroxat för matproduktionen, med okända (men inte osannolikt negativa) hälsoeffekter. Att de nu säger sig sluta efter att det kommit ut är ju positivt, men inte fan hade det varit lättare för det att komma ut i ett samhälle där det inte finns något juridiskt skydd för grävande (pga statslös kapitalism).
Meowtwo
Kille, 31 år
När ni ändå talar om kapitslism..
http://www.prole.info/sv/wcpw_svenska.pdf
Rekommenderar er starkt att läsa den här!
Meowtwo
Kille, 31 år
Beskriver bra hur kapitalismen fungerar och så. Väldigt lättläst.
Thagirion33
Kille, 48 år
Citat från Ilja
Citat från Thagirion33
Dessa monopol kan bara existera om företaget fortsätter att erbjuda den bästa varan/tjänsten (med "bästa" menas allt från den billigaste, mest prisvärda, mest tåliga osv.; det beror helt på produkten, men jag kommer att använda ordet "bästa" för att beskriva den i fortsättningen). Och om de gör det, vad är problemet? Om de höjer priserna eller om kvaliteten sjunker så kommer andra företag att se en öppning och försöka ta sig in på marknaden för att tjäna pengar.
Givetvis inte. När en väl har ett ekonomiskt övertag kan en lätt sänka alla konkurrenter. Säg att ett företag skulle få monopol (på sätt 1) på mat- och livsmedelsdistribution i Sverige. Då är det ju självklart så att inte jag enkelt kan bara gå och starta upp ett matdistributionsföretag och inte räkna med att de kommer att konkurrera ut mig, de har massa metoder för det som jag inte kan möta:
1. Göra exklusiva dealar med leverantörerna - om de går till Arla och säger "vi köper all er mjölk men bara om ni inte säljer till någon annan" så kommer ju de självklart sälja till den dominerande parten, inte någon liten uppstickare.
2. Tillfälligt sänka priserna mer än jag kan, med stort ekonomiskt kapital kan man ta en kortsiktig förlust för att konkurrera ut mig. Potentiellt kan det kopplas till att en inte handlar hos mig - om en går med i deras "matklubb" eller whatever så inkluderar dealen att en inte får handla mat hos någon annan än den kedjan, i utbyte får de lite rabatter. Och såklart, så fort jag är utkonkurrerad kan de höja priserna igen. Folk behöver mat och kommer betala vad de måste.
3. Helt enkelt slå ut mig privatekonomiskt, eller fysiskt. Det skulle ju inte vara första gången stora företag skickar torpeder eller mördare efter folk som inte är bra för deras profit. Och i en anarkokapitalism finns inte ens polis som skulle skydda mig (inte för att det direkt finns det nu heller, men men) eftersom "polisen" är paramilitärer ägda/styrda av just de största företagen.
Somalia har en helt oreglerad marknad och se hur det går där.
Sen kan en ju bara se på historien. I takt med att regleringar minskar så ökar kapitalansamlingarna hos ett fåtal företag. Eller är det det gamla mantrat från liberaler?
1. Det här systemet är imperfekt, privatisera!
(grejen går åt helvete)
2. Det här systemet är ju åt helvete nu, avreglera!
(grejen går ännu mer åt helvete)
3. Det här går ju ännu mer åt helvete, det avreglerades för lite!
Och vi ska bara sitta och förvänta oss att efter den sista lilla magiska avregleringen ska allt bara slå över och vi får ett vackert frimarknadsparadis. Nä tack.
Det du skriver är ju bara rent strunt. Om det inte finns en lag som förbjuder företag att etablera sig på marknaden så finns det inget de kan göra för att förhindra att andra företag konkurrerar med dem.
1. Ja, de kan gå till Arla och kräva att de bara säljer till dem, men Arla är inte det enda mejeriet i Sverige. Företaget ifråga skulle dels vara tvungen att betala ett högre pris än konkurrenterna för att se till att de blir de enda som får köpa mjölken, dels skulle de behöva se till att Wapnö, Norrmejerier, Milko, Frödinge, Skånemejerier och ALLA andra mejerier bara säljer till dem. Att de "självklart" skulle sälja till ett företag bara för att de är störst är ju bara nonsens. Dessutom finns det inget som hindrar att du startar egen mjölkproduktion och får mjölk billigare än det större företaget, som då måste sänka priserna, vilket gör att de antingen måste minska vinsten eller betala mindre för mjölken, vilket återigen öppnar upp marknaden för andra företag.
2. Precis, tillfälligt. Men som sagt så måste de fortsätta att hålla priserna på den låga nivån, för så fort de höjer priserna igen så kommer andra företag att försöka ta sig in på marknaden igen. Återigen så har inte konsumenten förlorat något.
3. Du har uppenbarligen inte ens förstått hur polisväsendet fungerar inom anarkokapitalismen, så det är inte lönt att diskutera det med dig.
Lustigt också att du tar upp Somalia. Låt oss jämföra Somalia 1991 (när det fanns en regering) och 2005 eller 2011 (beroende på vilka siffror jag lyckats hitta):
Förväntad livslängd - 46 (1991) mot 50 (2011) (sjönk med två år mellan 1985 och 1991, har sedan alltså istället ökat med fyra år)
BNP per capita - $210 (1991) mot $600 (2011)
Läs- och skrivkunnighet - 24% (1991) mot 38% (2011)
Mortality rate - 19/1000 (1991) mot 16/1000 (2011)
Infant mortality rate - 116/1000 (19919 mot 109/1000 (2011)
Antal läkare - 3,4/100 000 (1991) mot 4/100 000 (2005)
Andel av befolkningen med tillgång till sjukvård: 28% (1991) mot 54,8% (2005)
Andel av befolkningen som lever i extrem fattigdom: 60% (1991) mot 43,2% (2005)
Radioapparater: 4/1000 pers. (1991) mot 98,5/1000 pers. (2005)
Telefoner: 1,92/1000 pers. (1991) mot 14,9/1000 pers. (2005)
Somalia är ett fattigt land med stora problem, och det föds något färre barn nu än 1991, men jämförelser som gjorts på 50 olika parametrar (inklusive de jag listade) visar att det gått bättre för Somalia efter 1991 på alla punkter utom någon enstaka.
---
"In 1991, before the collapse of the government, the national airline had only one airplane. Now there are approximately fifteen airlines, over sixty aircraft, six international destinations, and more domestic routes in Somalia. Private airlines, including Air Somalia and Daallo Airlines, serve several domestic locations as well as Djibouti, the United Arab Emirates, Paris and London. According to a 2005 World Bank report, the "private airline business in Somalia is now thriving with more than five carriers and price wars between the companies."
Mohammed Yassin Olad, owner of Daallo Airlines, has stated that the absence of government has led to both difficulties and benefits, and commented that "corruption is not a problem, because there is no government We build the airports and we service the airports and we only fly when we are sure it's safe"."
---
"Since 1991 Somalia has lacked a functioning central electricity grid, but private entrepreneurs have offered electricity generation on a localised basis, typically offering a choice of daytime, evening or 24 hour electricity.
Gaalkacyo, a desert town in central Somalia, was provided with streetlights by local entrepreneur Abdirizak Osman, who expanded his enterprises from telecommunications to power generators, not only lighting the town but also supplying free electricity to the local hospital."
---
In the absence of functioning governmental institutions and regulations, they were supplanted by the private sector and clan law. Commentators identify evidence of areas where the private sector adapted to the stateless environment. A 2004 World Bank study of the Somalian economy concluded that "it may be easier than is commonly thought for basic systems of finance and some infrastructure services to function where government is extremely weak or absent."
The New York Times referred to post-state Mogadishu as "the ultimate example of deregulation," noting that "[g]utsy entrepreneurs, including some women, opened their own hospitals, schools telephone companies, power plants and ports." Journalist Kevin Sites, reported that "Somalia, though brutally poor, is a kind of libertarian's dream. Free enterprise flourishes, and vigorous commercial competition is the only form of regulation."
ViktorLovelace
Kille, 30 år
Kommer tack och lov med all förmodan alltid befinna sig i minoritet.
Det känns tryggt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet