Vänsterpartiet
Citat från sybb
Jo, det gör det. Vänstern är piggare på att stifta lagar och införa nya begrepp under "grundläggande värderingar", allt för att på sant kommunistmanér tvinga människor till en livsstil som de anser vara bäst. När högern och vänster ska lösa samma problem låter högern marknaden och människorna styra, medan vänster samlar all makt i Rosenbad och inför en ny lag.
Intressant hur alliansens "frihet" alltid leder till mindre alternativ för oss vanliga knegare.
hehe har en musikdag och inser hur jävla mycket vass satir det finns
Citat från Ilja
Intressant hur alliansens "frihet" alltid leder till mindre alternativ för oss vanliga knegare.
hehe har en musikdag och inser hur jävla mycket vass satir det finns[/i]
Frihet måste man själv förtjäna, det duger inte att gnälla på myndigheter när man går på bidrag och inte lyckas med något.
Citat från Ilja
Citat från sybb
Frihet måste man själv förtjäna, det duger inte att gnälla på myndigheter när man går på bidrag och inte lyckas med något.
Ah, så frihet måste man förtjäna ja! Du skulle bli en bra slavägare.
Det handlar om att VILJA. Istället för att tycka synd om sig själv och skylla ifrån sig så tar man sig i kragen och GÖR något.
Citat från sybb
Citat från Ilja
Citat från sybb
Frihet måste man själv förtjäna, det duger inte att gnälla på myndigheter när man går på bidrag och inte lyckas med något.
Ah, så frihet måste man förtjäna ja! Du skulle bli en bra slavägare.
Det handlar om att VILJA. Istället för att tycka synd om sig själv och skylla ifrån sig så tar man sig i kragen och GÖR något.
Så om jag VILL bli av med min depression så slutar den bara? Fan vad fett! Du är alltså inte bara liberal utan även the secret-troende? Eller måste jag köpa någon häftig hjälm som förstärker mina tankevågor och får pengarna att dras till mig?
Citat från sybb
Frihet måste man själv förtjäna, det duger inte att gnälla på myndigheter när man går på bidrag och inte lyckas med något.
haha wow
Citat från intake
Citat från sybb
Det handlar om att VILJA. Istället för att tycka synd om sig själv och skylla ifrån sig så tar man sig i kragen och GÖR något.
Alla kan inte "bara ta tag i sitt liv och göra något åt problemen".
Nej, och vissa vill inte, för det är så jävla mycket enklare att bara sitta hemma och casha in pengar och spela tv-spel istället.
Citat från Ilja
Intressant hur alliansens "frihet" alltid leder till mindre alternativ för oss vanliga knegare.
Försök inte få det till att du talar för alla "knegare" (se där, det första "vi och dem"-tänket från din sida; konstigt att ni vänsterfolk som ska vara sååå solidariska och jämställda alltid är så snabba att dela upp folk i grupper). Jag har varit "knegare" i hela mitt liv - jag har jobbat som kock, som maskinoperatör på pappersbruk, som mekaniker, som fastighetsskötare, som lagerarbetare, som lageransvarig, jag har lossat och lastat långtradare, jag har sorterat paket på Posten; knappast några "borgaryrken", eller hur?
Ändå är jag kapitalist ut i fingerspetsarna. Anarkokapitalist till och med. Jag vill ha en helt fri och oreglerad marknad. Jag vill inte ha någon stat. Inga myndigheter. Inga politiker. No gods, no masters, du vet? Det där som vänsteranarkister säger men egentligen inte tror på. Jag vill nämligen ha frihet. Inget annat betyder något. Ni kan drömma om ert kommunistparadis, men jag kommer att bekämpa er hela vägen.
Anarki är ett slutgiltigt mål oavsett anarkistisk inriktning, dumt att motverka anarkokommunism istället för att hjälpa dem med frågan som betyder något, dvs. att krossa staten. Anarkismen får fan aldrig någon rörelse för den är så fragmenterad där alla verkar spendera mer tid på att smutskasta andra ideologier istället för att typ förbise ens skillnader och attackera en gemensam fiende.
Citat från Thagirion33
Citat från Ilja
Intressant hur alliansens "frihet" alltid leder till mindre alternativ för oss vanliga knegare.
Försök inte få det till att du talar för alla "knegare" (se där, det första "vi och dem"-tänket från din sida; konstigt att ni vänsterfolk som ska vara sååå solidariska och jämställda alltid är så snabba att dela upp folk i grupper). Jag har varit "knegare" i hela mitt liv - jag har jobbat som kock, som maskinoperatör på pappersbruk, som mekaniker, som fastighetsskötare, som lagerarbetare, som lageransvarig, jag har lossat och lastat långtradare, jag har sorterat paket på Posten; knappast några "borgaryrken", eller hur?
Ändå är jag kapitalist ut i fingerspetsarna. Anarkokapitalist till och med. Jag vill ha en helt fri och oreglerad marknad. Jag vill inte ha någon stat. Inga myndigheter. Inga politiker. No gods, no masters, du vet? Det där som vänsteranarkister säger men egentligen inte tror på. Jag vill nämligen ha frihet. Inget annat betyder något. Ni kan drömma om ert kommunistparadis, men jag kommer att bekämpa er hela vägen.
Vad du vill är irrelevant. Arbetarklassen får det fett mycket sämre genom liberaliseringarna. Varje privatisering leder till att det blir sämre för oss vanliga arbetare, sen kanske du tycker det är fett med försämringarna pga ideologisk/religiös mani, men det är en annan sak och inget jag har några skäl att lägga vikt vid.
Citat från unsterblich
Anarki är ett slutgiltigt mål oavsett anarkistisk inriktning, dumt att motverka anarkokommunism istället för att hjälpa dem med frågan som betyder något, dvs. att krossa staten. Anarkismen får fan aldrig någon rörelse för den är så fragmenterad där alla verkar spendera mer tid på att smutskasta andra ideologier istället för att typ förbise ens skillnader och attackera en gemensam fiende.
Fast alltså "anarkokapitalismens" "anarkism" leder ju väldigt uppenbart bara till en företagsstyrd fascism så de är ju inte lika för fem öre.
Anarkisters kamp handlar om arbetarklassens autonomitet, anarkokapitalisters kamp handlar om överklassens autonomitet. Vad gäller direkt kamp i dagsläget så har jag mer gemensamt med vänsterpartister och RSare och t.om. RKU:are än anarkokapitalister, du kommer aldrig hitta Thagirion och hans pack vid en facklig blockad eller få hjälp av dem mot chefen eller se dem organisera sig mot de framkrypande reaktionära.
Deras intresse ligger i att privatisera allting de kan komma över och flytta makt från staten till företagen.
Nej, om en definierar anarkism så löst att det inkluderar anarkokapitalisterna då är inte problemet splittringen i den anarkistiska rörelsen. Problemet är splittringen i arbetarrörelsen. Jag gillar inte RKU, gillar inte att de är/nyligen har varit diktaturapologeter och att de lägger så jävla mycket vikt vid symbolism. Jag har svårt för RS, att de ofta rör sig in i andra vänsterorganisationer och försöker dra över dem till att ligga under RS kontroll. Och vänsterpartiet är för såssiga. Men det är ändå där anarkisterna i dagens läge har de som kan tänkas kämpa för samma konkreta, kortsiktiga mål som oss - det är de vi kan hitta bredvid oss som strejkvakter och som bildar mänskliga kedjor när våra kamrater blir deporterade.
Citat från Thagirion33
Nej, och vissa vill inte, för det är så jävla mycket enklare att bara sitta hemma och casha in pengar och spela tv-spel istället.
Vad fan vet du ens om folk. Uppenbarligen vet du inte ett jävla skit. Att någon ens någonstans i den här dimensionen påstår att det skulle vara lättare att leva så, med all press och pengarunkande och hat mot "misslyckade"/svaga detta samhälle kör ner i halsen på människor vareviga dag, visar bara på noll människokännedom. Noob.
Den kritiken utgår ju dock ifrån att kapitalism som det ser ut nu, och som den gör i ett anarkistiskt samhälle, är precis likadan. Vilket är att argumentera ur en felaktig premiss. Jag kan såklart bara spekulera i hur det hade sett ut men iafl.
Problemet skulle vara om makt hade hamnat i ett fåtal människors händer, men utan statligt skydd för ensamrätt på kapital är detta omöjligt att upprätthålla då arbetarklassen är armerad, och kapitalisterna inte har skydd av monopoliserat våld. Dessutom så lär allt vara mer volatilt utan monopoliserat rättssystem.
Sen så har vi även faktumet att arbetarkooperativa företag kommer att kunna existera, till skillnad från kravet på ensamrätt av kapitalägandet som dagens kapitalistiska system förutsätter.
En annan sak som jag anser är väldigt viktig är att anarkistiska samhällen kommer att styras lokalt, vilket leder till en frihet att avgå och sammansluta sig utan hinder (till skillnad från idag där det krävs pass, visum och medborgarskap sanktionerat av staten.) Detta kommer leda till att anarkokommunistiska samhällen kan existera i samma värld som anarkokapitalistiska. De behöver inte vara i symbios, men att med våld förneka människor att sammansluta sig fritt är etatistskit som kan dra åt helvete.
Med det sagt så står jag gärna med i blockaderna med RKU, men jag kommer aldrig slåss med dem i deras revolution. Den etatistiska vänstern är just det, etatister. Och jag kommer aldrig någonsin lita på etatister. Om staten är kvar är det inte min revolution, och jag kommer aktivt motarbeta allt vad staten heter, gör och står för. Jag sammansluter mig hellre med anarkoprimitivister, anarkokommunister, anarkokapitalister och syndikalister än med statsyrkare då statens huvudsakliga mål är dess egen självbevarelse.
Citat från unsterblich
Problemet skulle vara om makt hade hamnat i ett fåtal människors händer, men utan statligt skydd för ensamrätt på kapital är detta omöjligt att upprätthålla då arbetarklassen är armerad, och kapitalisterna inte har skydd av monopoliserat våld. Dessutom så lär allt vara mer volatilt utan monopoliserat rättssystem.
Vad spelar det för roll om arbetarklassen är beväpnad om reglerna för anställningskontrakt och rätten hit och dit enligt överenskommelser måste efterföljas?
Då kan vi lika gärna skrota dom anarkokapitalistiska elementen eftersom dom ändå kommer vara fullständigt irrelevanta. Och om dom kommer vara relevanta så kommer dom upprätthållas via diverse säkerhetsstyrkor. Den logiska följden av det är att stärka sin makt via det, vilket kommer leda till kartellbildande med egna eller gemensamma "säkerhetsstyrkor" och det är på tröskeln till en ny stat (eller flera) ändå.
Vad för anarkokapitalistiska element är det som kommer bestå, om dom skulle komma att gå emot arbetarklassens intressen? För jag menar, privat ägande av kapital är ju per definition emot arbetarklassens intressen, eftersom det innebär att arbetarklassen stängs ute.
Kooperativa företag är ju arbetardrivna företag, to which it does not apply. Mutualism är fullt förenligt, anarkokapitalism is not.
Typ, byteshandel. Byteshandel är praktiskt och förenklas av en eller flera konkurrerande valutor. Det bör bestå.
Kanske snackar mutualism, idgaf egentligen, det är mest semantik. :I
ps. trött, orkar inte konkretisera ds.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet