Vad tycker ni om kapitalism?
Vertex
33 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Nakwa
Med denna vaga definition borde väl även nazismen platsa in i sånna fall?
Nazismen hade större grader av korporativism än stalins sovjet hade. Betoningen på "social" i socialfascismen menar på att understryka denna fundamentala skillnad, antar jag.
Citat från Vertex
Javisst, aboslut ifall du tycker wikipedia är en bra källa .Men det är säkert så men vad jag vet
så betyder det idag det jag nyss beskrev.
Grejen är väl att det i så fall handlade om missnöjet över sossarna på den tiden då man antagligen inte tyckte att de i själva verket utövade det de påstod sig stå för. Fast det var väl precis det jag nyss beskrev.
http://archive.org/stream/TheMeaningOfSocial-fascismItsHistoricalAndTheoreticalBackground/MSF3_djvu.txt
http://www.revleft.com/vb/social-fascism-t87210/index.html?s=461f5a88d19e28aee38c3865286b8cc4&
Källor more to your liking perhaps.
Oavsett så verkar termen vara direkt kopplad till 20- och 30- talet och till (specifikt) den tyska socialdemokratiska rörelsen. Termen verkar ha sitt ursprung hos stalinister också, vilket gör appliceringen av "socialfascism" på stalinism väldigt otrolig.
Ja just det för du har ju verkligen läst igenom den källan.
Appliceringen är inte alls konstig ifall du vet hur Sovjetunionen var under Stalins styre.
I slutet var socialismen mer eller mindre död. Lyssna på de Nordkoreanska ledarnas retorik där de nämner kommunism och socialism hit och dit. Men vilket vettig människa som helst kan se att det är rent skitsnack.
Träden känner man för sina frukter.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Vertex
Ja just det för du har ju verkligen läst igenom den källan.
Appliceringen är inte alls konstig ifall du vet hur Sovjetunionen var under Stalins styre.
I slutet var socialismen mer eller mindre död. Lyssna på de Nordkoreanska ledarnas retorik där de nämner kommunism och socialism hit och dit. Men vilket vettig människa som helst kan se att det är rent skitsnack.
Träden känner man för sina frukter.
Fan vad passivt aggressiv man kan vara.
En av fascismens grundpelare är klassamarbete. Det återfanns väldigt lite av det i Stalins sovjet, men mycket av det inom socialdemokratin. Det är därför fascismen ses som ett tydligt "mittenalternativ" och därför (bland annat) kopplingen mellan fascism och socialdemokrati har gjorts.
Jag påstår inte att nordkorea inte är ett despotiskt helvete till håla som saknar socialism. You are preaching to the choir.
Jag ifrågasätter däremot din applicering av socialfascism på framförallt Stalinism, då det var stalinister själva som myntade uttrycket för andra än dom själva.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Vertex
Nazism är ren fascism och inte socialism. Du kan inte vara rasit och socialist. Socialism är villkorslöst när det gäller land, etnicitet eller ekonomisk bakgrund. Du kan inte heller vara kvinnohatare och socialist vilket inte behöver ha något med naizism att göra men jag tänkte bara nämna det som en sidogrej.[/i]
Wat.
Underligaste bilden utav socialism jag hört men visst, det var väl mest meningen att du skulle bli förstådd.
Så jag ska inte vara någon besserwisser. Keep on!
Vertex
33 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Vertex
Ja just det för du har ju verkligen läst igenom den källan.
Appliceringen är inte alls konstig ifall du vet hur Sovjetunionen var under Stalins styre.
I slutet var socialismen mer eller mindre död. Lyssna på de Nordkoreanska ledarnas retorik där de nämner kommunism och socialism hit och dit. Men vilket vettig människa som helst kan se att det är rent skitsnack.
Träden känner man för sina frukter.
Fan vad passivt aggressiv man kan vara.
En av fascismens grundpelare är klassamarbete. Det återfanns väldigt lite av det i Stalins sovjet, men mycket av det inom socialdemokratin. Det är därför fascismen ses som ett tydligt "mittenalternativ" och därför (bland annat) kopplingen mellan fascism och socialdemokrati har gjorts.
Jag påstår inte att nordkorea inte är ett despotiskt helvete till håla som saknar socialism. You are preaching to the choir.
Jag ifrågasätter däremot din applicering av socialfascism på framförallt Stalinism, då det var stalinister själva som myntade uttrycket för andra än dom själva.
"Passivt aggressiv" är uppenbarligen bara ett sätt att uttrycka din otroliga frustration utan att apa sig. Sorry.
Javisst du pratar om grundpelare, men du glömmer nämna hur allt ska styras genom makt och rå styrka ovanifrån?
"då det var stalinister själva som myntade uttrycket för andra än dom själva.".
VAR? Du grundar alltså detta "var" på en wikipedia-artikel som inte ens har ett citat eller någon källa alls?
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från Vertex
Stalinism var en form utav socialfascism.
Helt enkelt när man snackar om socialism men att man utövar den på ett fascistiskt sätt.
Ett bra exempel är Nordkorea. Det spelar ingen roll hur många röda stjärnor de har, de kommer aldrig att vara kommunister som folk verkar tro.[/i]
En bättre benämning på Nordkorea borde väl snarare vara statskapitalism? (Även om det såklart är mer ekonomiskt sett)
Vertex
33 år
Citat från Dyrkarn
Citat från Vertex
Stalinism var en form utav socialfascism.
Helt enkelt när man snackar om socialism men att man utövar den på ett fascistiskt sätt.
Ett bra exempel är Nordkorea. Det spelar ingen roll hur många röda stjärnor de har, de kommer aldrig att vara kommunister som folk verkar tro.
En bättre benämning på Nordkorea borde väl snarare vara statskapitalism? (Även om det såklart är mer ekonomiskt sett)
Är inte övertygad men jag förstår vad du menar.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Vertex
"Passivt aggressiv" är uppenbarligen bara ett sätt att uttrycka din otroliga frustration utan att apa sig. Sorry.
Javisst du pratar om grundpelare, men du glömmer nämna hur allt ska styras genom makt och rå styrka ovanifrån?
"då det var stalinister själva som myntade uttrycket för andra än dom själva.".
VAR? Du grundar alltså detta "var" på en wikipedia-artikel som inte ens har ett citat eller någon källa alls?
Min frustration? Happ.
Despoter behöver inte vara fascister, men "upplysta despoter" - från Mussolini till Kim Jong Il och Stalin - är ett grundpelare för fascism, ja.
In 1927, after years of bureaucratic manoeuvering, the members in the government that were part of the Left Opposition were deported on a wide scale. Immediately following, Stalin announced his theory of social fascism, describing that the theories of Social-Democracy and Fascism were essentially the same
http://www.marxists.org/glossary/people/s/t.htm
"Firstly, it is not true that fascism is only the fighting organisation of the bourgeoisie. Fascism is not only a military-technical category. Fascism is the bourgeoisies fighting organisation that relies on the active support of Social-Democracy. Social-Democracy is objectively the moderate wing of fascism. There is no ground for assuming that the fighting organisation of the bourgeoisie can achieve decisive successes in battles, or in governing the country, without the active support of Social-Democracy. There is just as little ground for thinking that Social-Democracy can achieve decisive successes in battles, or in governing the country, without the active support of the fighting organisation of the bourgeoisie. These organisations do not negate, but supplement each other. They are not antipodes, they are twins. Fascism is an informal political bloc of these two chief organisations; a bloc, which arose in the circumstances of the post-war crisis of imperialism, and which is intended for combating the proletarian revolution. The bourgeoisie cannot retain power without such a bloc."
http://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1924/09/20.htm
Stalins egna ord det där.
Vilding
Kille, 33 år
Kapitalism skapar inte ondska. Människan skapar sin egen ondska och finner vägar att utnyttja olika system.
Skulle USA ha kommunism skulle det ändå finnas de som ställde sig över alla andra.
För det är så människan fungerar, det är så människan alltid har fungerat.
En del har behov av att kontrollera andra.
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från Vilding
Kapitalism skapar inte ondska. Människan skapar sin egen ondska och finner vägar att utnyttja olika system.
Skulle USA ha kommunism skulle det ändå finnas de som ställde sig över alla andra.
För det är så människan fungerar, det är så människan alltid har fungerat.
En del har behov av att kontrollera andra.
Hur definierar du ondska? Och hur kommer det sig, enligt dig, att ondska manifesterar sig i ett kapitalistiskt samhälle?
Min syn på saken är att ur en abnorm konsumtions kultur kommer det ackumuleras stor makt i marknad sektorer, således mer ansvar för stora företag. Oftast i större marknads organisationer så handlar det om en ökad effektivisering med sin makt, ibland blir det extremt kortsiktig och hälsoskadande effektivisering. Det är dock inte omöjligt att kortsiktiga, omoraliska och skadliga effektiviseringar kan regleras även i ett kapitalistiskt samhälle, rätta mig om jag har fel.
Om det är så att vi vill minska makt hos organisationer som missbrukar sin kraft så får man väl själv ta första steget och sluta konsumera den varan. istället kan man konsumera närodlade varor, eftersom det är mer tillgängligt att upplysa sig om tillverkning. Det kanske är enklare sagt än gjort. Men om man vill leva bra i en kapitalism måste man anstränga sig precis som man måste i alla samhällen, inget kommer utan ett pris.
Jaugernut
Kille, 28 år
Man ska inte se kapitalism som ondska, men extremkapitalism som tex. USA har kan man ju inte kalla demokrati. De har inte ens ordentliga val där borta, jag har alldrig sett en amerikansk valkampanj där de går igenom budget.
Kapitalism grannar företag, företag grannar inte nödvändigtvis landet.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från manofmusic
Man ska inte se kapitalism som ondska, men extremkapitalism som tex. USA har kan man ju inte kalla demokrati. De har inte ens ordentliga val där borta, jag har alldrig sett en amerikansk valkampanj där de går igenom budget.
Kapitalism grannar företag, företag grannar inte nödvändigtvis landet.
Det finns ingenting som heter extremkapitalism.
Kapitalismen är av naturen dextruktiv, men den kan regleras olika mycket. I USA har den fått mer makt över välfärdssektorn än i Sverige t.ex (med undantag av skolan) och de är därför som orättvisorna är större i USA än i Sverige.
Feg
Kille, 29 år
Åt helvete med kapitalism! Fungerar endast ytterst kortsiktigt, på långsikt uppstår bara förödande konsekvenser. Exploatering av tredje världen är ett dåd i kapitalismens namn, därför bör också fler skuldavskrivningar och subventioner tillämpas i tredje världen av kapitalistasen som ställt till det.
Upp
Kille, 28 år
Länge leve denna fantastiska kapitalism! Nu uttalar sig Nestle (som omsätter mer än de 36 fattigaste länderna sammanlagt) om att vatten inte ska ses som en mänsklig rättighet.
Länk
Visst vore detta ett fantastiskt framsteg för världen och leda till en fantastisk utveckling nu när inte de där socialisterna i fattiga länder kan ägna sig åt vattendrickande längre? Kapitalet kommer rädda alla!
Nejtackdu
35 år
Filmen "The Gods Must Be Crazy" säger allt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet