Vad stör dig mest i samhället? (Den definitiva gnälltråden)
Soldier
Kille, 32 år
Citat från Deity
Hahaha, den här diskussionen <3
shit Soldier du har officiellt slått rekordet på min lista av ignoranta människor och därmed blir du också "vad som stör mig mest i samhället" . Att du ser att bli kallad homosexuell som en anklagelse är förkastligt, om du menade det som ett falskt påstående så är det en annan sak men du envisades med "anklagelse". Det har aldrig varit och kommer nog aldrig vara en synd att vara homosexuell enligt den kristna läran, du behöver nog se över dina resonemang ordentligt.
Eloge till Bebo, blir glad när jag ser någon ha en ordentlig förståelse för hur saker och ting fungerar och bör fungera. <--"Sånt som står rätt till med samhället".
Förövrigt: HATAR SVENSK MORALPANIK!
--------------------------------------------------------------------------¨
Jag kunde inte bry mig mindre om vad du tycker, för övrigt.
Jag har både sagt att det är ett falskt påstående och en anklagelse, ser det lite som både och.
Det är inte heller jag som påstår att "anklagelse" refererar till något negativt, det är du som drar de parallellerna själva.
Det finns lika många tolkningar av bibeln som det finns åsikter i världen, det finns inga rätt eller fel på hur man tolkar någonting, eftersom det är personligt, det var heller inte min tolkning i sig, då jag inte är kristen. Jag försökte bevisa att det finns folk som ser det som en synd och att vara homosexuell, likaså som det finns folk som tycker att det är djurplågeri att koka hummer levande.
Det står indirekt i bibeln att det är en synd att utföra sina sexuella lustar med en medkönig partner, det finns dom som hellre ser homosexuella leva i celibat än att utföra sina sexuella lustar (det är inte mina ord, det är ifrån deras perspektiv)
LlNA
Tjej, 28 år
Jag är lite rasist mot amrikanare har jag märkt, eller väldigt många av de är helt hjärndöda.
Låt mig.
Men annars folk som måste sitta och skratta och skrika högt på bussen/t-banan.
Peppar
Kille, 32 år
Citat från Soldier
Jag har aldrig påstått att dom inte accepterar folk att kliva innanför dörren, för det kan alla göra, det är bara att gå in, ingen kommer att stoppa dig.
Du verkar ha hakat upp dig på mitt ordval "accepterar"..
De kommer att acceptera alla, oavsett kön och sexuella läggningar, men det jag försöker säga är att dom kommer att se på det som något abnormalt, eftersom dom uppmanar ifrån en biblisk syn att konvertera till straight, eller med ditt orval, att tygla sina lustar, vilket då menas att dom uppmanas att hellre leva i celibat än att utföra sina sexuella lustar.
Låt oss ta ett exempel: Vi tillåter homosexuella att gifta sig eftersom den kristna kyrkan inte har mycket att komma med, majoriteten är sverige är inte troende, vi är mestadels atheister eller icketroende, så därför så kan vi ens diskutera fråga i sig, eftersom det inte finns någon som kan hindra oss, men hade landet i sig varit till 80-90% troende så kommer folket att säga ifrån, majoriteten kommer att bestämma att homosexuellt äktenskap inte ska få ske.
USA har det så, exemepelvis, dom har flera kristna individer och därför så har dom inte kommit lika långt som vi har i Sverige, eftersom dom har kristna som inte tillåter detta.
Det med att dräpa får man faktiskt göra, det finns undantag då det gäller dråp..
Det finns religösa krig som tillåter tempelriddare att utföra dessa handlingar utan konsekvenser, eftersom man slåss för sin religion, man slåss för Gud.
Så det finns undantag då dråp är acceptabelt, men har man dödat många människor och biktar sig, så är det inte säkert att Gud förlåter en, än fast prästen kanske påstår så..
Man får helt enkelt se vad som händer efterlivet.
Det finns inga regler och lagar inom kristendomen. Det är handlingar som uppmuntras för att vara en god människa. - Man skall försöka vara som jesus, men i detta samhälle så är det inte möjligt, om man inte vore en munk/nunna.
För att vara en fullt kristen utövare så borde man ta till sig dessa lagar och hålla dom, förr i världen så var detta lagar då kyrkan hade makt.
Nej, jag blandar inte ihop någonting..
Gud och jesus påstås förlåta alla, men vad tror du själv?
Tror du dom förlåter någon som har dödat låt oss säga 20 personer, oskyldiga personer och söker bikt?
Låter väldigt osannolikt, eftersom isåfall kunde man synda hur mycket man ville och ändå komma till himmelen, låter det särskilt logiskt?[/i]
Gud och jesus påstås förlåta alla, men vad tror du själv?
Tror du dom förlåter någon som har dödat låt oss säga 20 personer, oskyldiga personer och söker bikt?
Enligt katolikerna gör han det. Katolikerna skyddar även fortfarande barnvåldtäktsmän i vissa länder också.
Gillar att du skriver "Tror du dom förlåter [...]" (för guds skull, ska du diskutera seriöst över text, använd korrekt stavning.). Ja, många kristna, speciellt katoliker och ortodoxa tror att de blir förlåtna för allt de gör om de bara ber om förlåtelse. För det säger ju prästen.
Inom ämnet religion kan du inte säga "Men tror du verkligen att han skulle förlåta dem?". Enligt bibeln, ja.
Man skall försöka vara som jesus, men i detta samhälle så är det inte möjligt, om man inte vore en munk/nunna.
Ett svin, alltså?
Låt oss ta ett exempel: Vi tillåter homosexuella att gifta sig eftersom den kristna kyrkan inte har mycket att komma med, majoriteten är sverige är inte troende, vi är mestadels atheister eller icketroende, så därför så kan vi ens diskutera fråga i sig,
Fel.
I Sverige är det prästen som bestämmer huruvida han vill viga det homosexuella paret eller inte. Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller.
Deity
Tjej, 33 år
Citat från Soldier
Jag kunde inte bry mig mindre om vad du tycker, för övrigt.
Jag har både sagt att det är ett falskt påstående och en anklagelse, ser det lite som både och.
Det är inte heller jag som påstår att "anklagelse" refererar till något negativt, det är du som drar de parallellerna själva.
Det finns lika många tolkningar av bibeln som det finns åsikter i världen, det finns inga rätt eller fel på hur man tolkar någonting, eftersom det är personligt, det var heller inte min tolkning i sig, då jag inte är kristen. Jag försökte bevisa att det finns folk som ser det som en synd och att vara homosexuell, likaså som det finns folk som tycker att det är djurplågeri att koka hummer levande.
Det står indirekt i bibeln att det är en synd att utföra sina sexuella lustar med en medkönig partner, det finns dom som hellre ser homosexuella leva i celibat än att utföra sina sexuella lustar (det är inte mina ord, det är ifrån deras perspektiv)[/i]
Jag är fullt medveten om vad som står i bibeln och om hur många av mina kristna vänner tolkar guds ord. Behöver inte ha dig som förespråkar kristna, det gör dem utmärkt själv! TACK
Anklaga; Verb
påstå att någon är skyldig till något (exempelvs ett brott); påstå att någon har gjort något (negativt)
påstå; Verb
göra anspråk på
Skillnaden? Stor, måste jag påstå
acobain
Tjej, 33 år
folk som skräpar ner överallt , det finns soptunnor använd dem jag vill inte se skärp/flaskor/burkar/fimpar osv överallt på marken.
BMTHEROIN
Kille, 35 år
Citat från Protagonisten
Citat från acobain
folk som skräpar ner överallt , det finns soptunnor använd dem jag vill inte se skärp/flaskor/burkar/fimpar osv överallt på marken.
Kontakta din kommun då.
Malmö Stad tar bort fler soptunnor än de sätter upp...
Tror fan alla städer tar bort mer än de sätter upp..
Soldier
Kille, 32 år
Citat från Deity
Jag är fullt medveten om vad som står i bibeln och om hur många av mina kristna vänner tolkar guds ord. Behöver inte ha dig som förespråkar kristna, det gör dem utmärkt själv! TACK
Anklaga; Verb
påstå att någon är skyldig till något (exempelvs ett brott); påstå att någon har gjort något (negativt)
påstå; Verb
göra anspråk på
Skillnaden? Stor, måste jag påstå
Det som är roligast av allt är att i beskrivningen för "Anklaga" så används ordet påstå två gånger.
Det är för övrigt en hårfin linje mellan orden i sig, då de nästintill har samma betydelse.
Det jag skrev tidigare var även ett faktum, det är inte jag som har påstått att ordet i sig är negativt använt.
Polisen kan anhålla dig och anklaga dig för mord än fast du kan vara oskyldig.
Då är ju frågan i sig, är att anklaga någon egentligen negativt?
Skulle du låt oss säga vara oskyldig till detta brott och dom ändå har anklagat dig för det så är ordvalet alltså inkorrekt.
Jag skrev innan att jag ändå ser det som en mix utav båda, en ankagelse och ett påstående, det är ett falskt påstående och möjligtvis ifrån min synvinkel en anklagelse, beror på hur jag skulle vilja tolka det.
Skillnaden är inte särskilt stor då orden i sig har nästintill samma betydelse.
Deity
Tjej, 33 år
Citat från Soldier
Det som är roligast av allt är att i beskrivningen för "Anklaga" så används ordet påstå två gånger.
Det är för övrigt en hårfin linje mellan orden i sig, då de nästintill har samma betydelse.
Det jag skrev tidigare var även ett faktum, det är inte jag som har påstått att ordet i sig är negativt använt.
Polisen kan anhålla dig och anklaga dig för mord än fast du kan vara oskyldig.
Då är ju frågan i sig, är att anklaga någon egentligen negativt?
Skulle du låt oss säga vara oskyldig till detta brott och dom ändå har anklagat dig för det så är ordvalet alltså inkorrekt.
Jag skrev innan att jag ändå ser det som en mix utav båda, en ankagelse och ett påstående, det är ett falskt påstående och möjligtvis ifrån min synvinkel en anklagelse, beror på hur jag skulle vilja tolka det.
Skillnaden är inte särskilt stor då orden i sig har nästintill samma betydelse.[/i]
Att påstå nått är att påstå något.
Att anklaga någon för något är att påstå något negativt om personen i fråga.
Jag skulle säga att bli anklagad för mord när man är oskyldig är JÄVLIGT negativt.
Om du ser det som en anklagelse, vilket du säger att du gör, så menar du alltså att det skulle vara nått dåligt om du var homosexuell.
Orddefinitionerna har inget med hurvida det är sant eller falskt att göra.
Soldier
Kille, 32 år
Citat från Protagonisten
Gud och jesus påstås förlåta alla, men vad tror du själv?
Tror du dom förlåter någon som har dödat låt oss säga 20 personer, oskyldiga personer och söker bikt?
Enligt katolikerna gör han det. Katolikerna skyddar även fortfarande barnvåldtäktsmän i vissa länder också.
Gillar att du skriver "Tror du dom förlåter [...]" (för guds skull, ska du diskutera seriöst över text, använd korrekt stavning.). Ja, många kristna, speciellt katoliker och ortodoxa tror att de blir förlåtna för allt de gör om de bara ber om förlåtelse. För det säger ju prästen.
Inom ämnet religion kan du inte säga "Men tror du verkligen att han skulle förlåta dem?". Enligt bibeln, ja.
Man skall försöka vara som jesus, men i detta samhälle så är det inte möjligt, om man inte vore en munk/nunna.
Ett svin, alltså?
Låt oss ta ett exempel: Vi tillåter homosexuella att gifta sig eftersom den kristna kyrkan inte har mycket att komma med, majoriteten är sverige är inte troende, vi är mestadels atheister eller icketroende, så därför så kan vi ens diskutera fråga i sig,
Fel.
I Sverige är det prästen som bestämmer huruvida han vill viga det homosexuella paret eller inte. Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller.[/i]
"Enligt katolikerna gör han det. Katolikerna skyddar även fortfarande barnvåldtäktsmän i vissa länder också.
Gillar att du skriver "Tror du dom förlåter [...]" (för guds skull, ska du diskutera seriöst över text, använd korrekt stavning.). Ja, många kristna, speciellt katoliker och ortodoxa tror att de blir förlåtna för allt de gör om de bara ber om förlåtelse. För det säger ju prästen.
Inom ämnet religion kan du inte säga "Men tror du verkligen att han skulle förlåta dem?". Enligt bibeln, ja"
- Använd korrekt stavning? Skulle jag ha sagt dem istället för dom?
Du hakar upp dig på ett enda litet ord, utöver det så har jag näst intill perfekt stavning.
Ser du det som ett problem så borde du söka upp en doktor som kan hjälpa dig, skulle vilja påstå att det är psykiskt tillstånd du befinner dig i.
Juste ja, logik är ingenting man borde ta upp då man pratar om religion, för det som borde vara logiskt är inte alltid logiskt, eftersom de flesta sakerna Gud och jesus har gjort inte riktigt går att förklara med logiska förklaringar.
Eftersom "mirakel" inte under kategorin logik.
"Ett svin, alltså?"
Det är din tolkning utav Jesus?
Där ser man, jag kunde inte bry mig mindre.
"Fel.
I Sverige är det prästen som bestämmer huruvida han vill viga det homosexuella paret eller inte. Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller."
Tror fortfarande att en bidragande faktor till att varför vi ens kunde ta upp frågan i första hand var att vi inte har allt för många som bryr sig angående frågan, eftersom kristendomen i Sverige håller på att dö ut. Majoriteten av Sverige är icketroende eller atheister, som jag skrev tidigare, så den kristna minoriteten hade ingenting att säga till om angående frågan i sig.
Det med att prästerna själv får bestämma hurvida dom vill viga ett homosexuellt par eller inte är induviduellt, som du skrev.
Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller. - Fel, utav dig.
Man behöver inte gifta sig i en kyrka, av en präst, man kan gifta sig borgerligt om man så vill, det var en lag som trädde i kraft den 1:a maj 2009 angående det.
"I Sverige är det möjligt att ingå sådana äktenskap borgerligt sedan den av riksdagen beslutade könsneutrala äktenskapslagstiftningen trädde i kraft 1 maj 2009. För kristen samkönad vigsel fordras beslut i respektive kyrka eller samfund. Efter kyrkomötets beslut är det från 1 november 2009 möjligt att ingå kyrklig samkönad vigsel. Beslutet innebär samtidigt att ingen enskild präst har skyldighet att förätta samkönad vigsel." -
http://sv.wikipedia.org/wiki/Samk%C3%B6nat_%C3%A4ktenskap
Peppar
Kille, 32 år
Citat från Soldier
"Enligt katolikerna gör han det. Katolikerna skyddar även fortfarande barnvåldtäktsmän i vissa länder också.
Gillar att du skriver "Tror du dom förlåter [...]" (för guds skull, ska du diskutera seriöst över text, använd korrekt stavning.). Ja, många kristna, speciellt katoliker och ortodoxa tror att de blir förlåtna för allt de gör om de bara ber om förlåtelse. För det säger ju prästen.
Inom ämnet religion kan du inte säga "Men tror du verkligen att han skulle förlåta dem?". Enligt bibeln, ja"
- Använd korrekt stavning? Skulle jag ha sagt dem istället för dom?
Du hakar upp dig på ett enda litet ord, utöver det så har jag näst intill perfekt stavning.
Ser du det som ett problem så borde du söka upp en doktor som kan hjälpa dig, skulle vilja påstå att det är psykiskt tillstånd du befinner dig i.
Juste ja, logik är ingenting man borde ta upp då man pratar om religion, för det som borde vara logiskt är inte alltid logiskt, eftersom de flesta sakerna Gud och jesus har gjort inte riktigt går att förklara med logiska förklaringar.
Eftersom "mirakel" inte under kategorin logik.
"Ett svin, alltså?"
Det är din tolkning utav Jesus?
Där ser man, jag kunde inte bry mig mindre.
"Fel.
I Sverige är det prästen som bestämmer huruvida han vill viga det homosexuella paret eller inte. Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller."
Tror fortfarande att en bidragande faktor till att varför vi ens kunde ta upp frågan i första hand var att vi inte har allt för många som bryr sig angående frågan, eftersom kristendomen i Sverige håller på att dö ut. Majoriteten av Sverige är icketroende eller atheister, som jag skrev tidigare, så den kristna minoriteten hade ingenting att säga till om angående frågan i sig.
Det med att prästerna själv får bestämma hurvida dom vill viga ett homosexuellt par eller inte är induviduellt, som du skrev.
Vill ingen av prästerna som finns i kyrkan viga paret så finns det inget de kan göra heller. - Fel, utav dig.
Man behöver inte gifta sig i en kyrka, av en präst, man kan gifta sig borgerligt om man så vill, det var en lag som trädde i kraft den 1:a maj 2009 angående det.
"I Sverige är det möjligt att ingå sådana äktenskap borgerligt sedan den av riksdagen beslutade könsneutrala äktenskapslagstiftningen trädde i kraft 1 maj 2009. För kristen samkönad vigsel fordras beslut i respektive kyrka eller samfund. Efter kyrkomötets beslut är det från 1 november 2009 möjligt att ingå kyrklig samkönad vigsel. Beslutet innebär samtidigt att ingen enskild präst har skyldighet att förätta samkönad vigsel." -
http://sv.wikipedia.org/wiki/Samk%C3%B6nat_%C3%A4ktenskap[/i]
"- Använd korrekt stavning? Skulle jag ha sagt dem istället för dom?
Du hakar upp dig på ett enda litet ord, utöver det så har jag näst intill perfekt stavning.
Ser du det som ett problem så borde du söka upp en doktor som kan hjälpa dig, skulle vilja påstå att det är psykiskt tillstånd du befinner dig i."
Nej, du skulle skrivit "de".
Poängen är inte vad DU finner logiskt i det hela. De kristna säger att de blir förlåtna av Gud om de biktar sig. På samma sätt som man inte kan bevisa att de blir det kan DU inte bevisa att de inte blir det heller.
"Det är din tolkning utav Jesus?
Där ser man, jag kunde inte bry mig mindre."
Öh... ja. Jesus var ett svin. Om man läser på i de gamla texterna så märker man det.
Vi snackade om kristna och inte om borgerligt gifte. Därför utgick jag ifrån kyrkan. Lite felformulerad mening, men jag menade att om prästen/prästerna inte vill viga dem kan de inte gifta sig i den kyrkan heller. Det var det jag menade med "[...] så finns det inget de kan göra heller."
Soldier
Kille, 32 år
Citat från Deity
Att påstå nått är att antyda något.
Att anklaga någon för något är att påstå något negativt om personen i fråga.
Jag skulle säga att bli anklagad för mord när man är oskyldig är JÄVLIGT negativt.
Om du ser det som en anklagelse, vilket du säger att du gör, så menar du alltså att det skulle vara nått dåligt om du var homosexuell.
Orddefinitionerna har inget med hurvida det är sant eller falskt att göra.[/i]
Antyda
(utan onödig uppmärksamhet) låta förstå, låta påskina
ge tecken om
Synonymer: indikera, tyda på, suggerera
Att det snöar antyder att det är kallt.
http://sv.wiktionary.org/wiki/antyda
Att antyda någonting betyder inte att påstå något.
Ska vi sluta med att märka ord nu, eller?
Tycker inte att den här diskussionen leder någon vart.
"Polisen kan anhålla dig och anklaga dig för mord än fast du kan vara oskyldig.
Då är ju frågan i sig, är att anklaga någon egentligen negativt?
Skulle du låt oss säga vara oskyldig till detta brott och dom ändå har anklagat dig för det så är ordvalet alltså inkorrekt."
Läs det jag har skrivit.
Du påstår att det är negativt att bli anklagad till ett brott då man är oskyldig, det kan jag hålla med om.
Men det är inte det jag försöker säga, jag frågar dig om ordvalet är inkorrekt då polisen (oftast dom som använder det) anklagar dig för att vara skyldig till ett brott som du är oskyldig till.
Då skulle dom alltså påstå att du var skyldig till ett brott, medans dom använder ordet anklaga.
Det är oftast något negativt, då det används för att binda någon till brott, men om du är oskyldig till detta brott så har dom använt ett fel ordval, det dom skulle ha sagt vore: "Vi påstår att du är skyldig till detta brott".
Jag har sagt det 100 gånger, men det verkar som att jag måste upprepa mig yttligare en gång, jag har ingenting emot homosexuella.
Men jag ser det som ett falskt påstående/ en anklagelse att bli "dömd" som homosexuell för att man bor i en viss nation.
Märk inte ordet "dömd" nu, är du snäll, vore enbart drygt.
partyiamerikat
Tjej, 29 år
Men snälla sluta nu. Ingen av er får ut något av det här, det är bara tråkigt och känns irrelevant till tråden.
acobain
Tjej, 33 år
hur är det kommunens fel att folk inte tar hand om sitt skräp? det finns fan ställen där det ligger skräp ÖVERALLT och finns soptunnor i närheten som är i princip tomma, det är inte kommunens fel att folk är så lata att de inte kan hålla i sitt skräp i två minuter utan måste slänga allt på backen. jag har då aldrig haft problem med att hitta ställen att slänga skräp på i stan.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet