The Zeitgeist Movement

Föregående
Till botten  
Jane_Doe Kille, 37 år

173 forumsinlägg

Skrivet:
19 januari 2009 kl. 19:53
Jane_Doe Kille, 37 år

Citat från Microcuts



vi får ju nog vänta lite längre, för vad vi har sett genom historien så är makt ett återkommande fenomen, förr bestämde man det med styrka nu bestämmer man det med hjärnan, jag tvivlar på att vi kommer få de lungt efter pengarnas " makt " har blivit förlorad för människans historia är fylld med makthistorier, från " Gud den allsmäktiga " till kungar och prästar osv.[/i]


Historien har ju lärt oss att makt korrumperar människor.
I en tid då brist var ett faktum var det kanske nödvändigt att ha ett koncentrerat maktcentrum.
Men dagens teknik som har visat oss vad vi består av, vad i kommer ifrån osv så visar det oxå alla människors lika värde.
Och en sanning inte så många känner till är att vi på jorden har såpass mycket resurser så att alla skulle kunna gå mätta, få en bostad och att vi skulle kunna ha sjukhus i varje sta. Det gäller bara att vi tar tillvara på våra resurser bättre.
Ingen skulle kunna ta makten eftersom det inte skulle finnas något att ta över och erövra.

Jane_Doe Kille, 37 år

173 forumsinlägg

Skrivet:
19 januari 2009 kl. 20:05
Jane_Doe Kille, 37 år

Citat från Microcuts



det handlar inte om vad som är/var nödvändigt, det är inte nödvändigt att ha en kung som tar böndernas inkomst, dom gör det för dom kan ta en extra brödbit med sin makt. Det jag menar är att det är det ligger i människan och kräva makt, kräva mer, kan dra en metafor min religionslärare körde när vi läste om buddism

en buddist är en apa som nöjer sig med den bananen den har
en människa i vårt samhälle letar alltid efter en bättre banan

sen javisst vi kan ju alla gå buddister o se hur de löser sig. det måste bli en jävla revolt för att dagens samhälle ska ändra sig. hur bra än vår teknik blir kommer det finnas ledare och följare. kolla lixxom star trek, dom har en jädrans teknik men har ändå ledare och följare ;)[/i]


varför skulle vi ha ledare för?
våra ledare idag kan ju bara bestämma lagar, förvaltningen av ekonomin och starta krig.
om alla fick livets nödvändigheter och alla fick utvecklas därifrån, varför skulle vi behöva någon som bestämde över oss?

Jane_Doe Kille, 37 år

173 forumsinlägg

Skrivet:
19 januari 2009 kl. 20:24
Jane_Doe Kille, 37 år

Citat från Microcuts


vi kan ju alltid ha ledare som är ärliga o alltid talar sanningen, lyder folket istället för sponsorerna. Människor behöver ledare som kan guida oss genom livet, hur skulle vårt samhälle se ut utan lagar, hade blivit katastrof[/i]


som sagt, makt korrumperar folk.
därför, kan vi inte ha ärliga ledare.
Sen är det ju så att en "ledare" faktiskt är en vanlig människa. Så alla kan bli sin egen ledare.

Varför har vi lagar?
Lagar har vi för att försöka lösa problem i samhället.
eller som jag ser det, brist på lösning..

Varför är det olagligt att köra full?
för att man kan skada sig själv och andra givetvis!
varför gör vi inte bilar som styr sig själva? eller sensorer som känner av andra bilar så man slipper krocka?
Lösning på problemet, ingen lag.

En lag i grund och botten är förtryck, även om den i samhället anses som nyttig och god.
Lagar är något människan har skapat i brist på lösningar.

De flesta brott grundar ju sig i ekonomin. Människor som tvingas stjäla mat för att överleva, eller rån för mer ekonomisk rikedom.
med en ekonomi medföljer klasser och status. och det är något eftersträvansvärt att få högre status idag. Status inger respekt och man kliver ibland över folk flr att få respekt.

Som sagt, om alla slapp konkurrera med varandra och alla fick tillgång till livets nödvändigheter, då skulle folk uppföra sig mer civilicerat.
lagarna skulle till slut dö ut och världen skulle finna frid

Capten_Terror Kille, 38 år

191 forumsinlägg

Skrivet:
21 januari 2009 kl. 14:10
Capten_Terror Kille, 38 år

Tycker att Zeitgeist-movement är som en omskrivning av en gren i den gröna-anarkismen som är teknologi-vänlig... Sök på anarkism på wiki

beatyourkids Kille, 37 år

11 829 forumsinlägg

Skrivet:
21 januari 2009 kl. 21:21
beatyourkids Kille, 37 år

Skillnaden är att i anarkism är allt totalt kaos. Det kommer aldrig kunna finnas ett system i anarkism som gör att människor kan leva som de vill.
Jag tror däremot det kommer finnas det om det här projektet går igenom, iom att det bl.a. ää mer teknikbaserat, chansen att ens kaos kan uppstå är ganska liten.

Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

5 833 forumsinlägg

Skrivet:
29 januari 2009 kl. 14:15
Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

Visst, Zeitgeist är en möjlig lösning på en ny medeltid dock är problemet vilken väg vi ska ta för att ta oss dit.
Suggestions?

beatyourkids Kille, 37 år

11 829 forumsinlägg

Skrivet:
29 januari 2009 kl. 16:16
beatyourkids Kille, 37 år

Alltså..

The Venus Project.

Zeitgeist är filmen.

Jane_Doe Kille, 37 år

173 forumsinlägg

Skrivet:
30 januari 2009 kl. 12:06
Jane_Doe Kille, 37 år

Dom snackar ju om i Addendum att det krävs en världslig kollaps för att få folk att fatta att det monetära-systemet inte är rätt väg att gå...
Vi kommer aldrig bli av med fattigdom, krig, girighet och brist(påhittad sådan) i ett separatistiskt och monetärt system.

Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

5 833 forumsinlägg

Skrivet:
30 januari 2009 kl. 14:41
Mike_utan_kjol_ffs Kille, 34 år

Det är en bra teori i alla fall.
Vem vet hur det blir i praktiken?

1984 34 år

9 119 forumsinlägg

Skrivet:
30 januari 2009 kl. 15:01
1984 34 år

Citat från Capten_Terror


Tycker att Zeitgeist-movement är som en omskrivning av en gren i den gröna-anarkismen som är teknologi-vänlig... Sök på anarkism på wiki

Wow, blandat? ^^


Föregående
Till toppen  

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet