TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från hestpojke
fett bra initiativ!
vet inte om jag vågar vara med dock :(
Tack!
Och man måste inte blotta bröstet för att vara med! Moraliskt stöd, prata, bada, umgås osv. Det är välkommet det också! Så häng gärna med ändå :)
Khaleesi
Tjej, 28 år
Citat från BloodBath
vadårå
när jag ser bilder på en barbröstad jake gyllenhaal så får jag fan snigelspår i hello kitty-trosorna :I
det är en smaksak.
tuttar är i slutändan bara fettkörtlar som är till för att ge föda till spädbarn såatteeeeeeeeeeeeeeeeh
Då är det Gyllenhaal du tänder på, inte det faktum att du ser en naken bringa, lär dig skillnaden.
Nakna kvinnobröst är i större utsträckning sedda som sexuella än vad mannens bringa är. Skulle ex jag gå barbröstad skulle inte många bry sig. Det är, till stor del, endast de kända männen här i världen som anses "sexiga" utan skjorta.
fast nej om jag ser en snygg määän ute och han är barbröstad så kommer jag tänka ÅEH SHIET VA SNYGG
så vadå om du ser en kärring på 70 bast med tuttarna ner till knäna så får du bånge?
Dionysus_
Kille, 28 år
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från BloodBath
Citat från sattyg
Anledningen till att det inte är i samma utsträckning är ju för att kvinnobröst enbart ses i sex och porr mer eller mindre. Visar vi bröst i icke-sexuella sammanhang kan jag lova dig att kuken lägger sig till slut (detta är inte syftet med aktionen för övrigt).
Vi vill inte att "alla män ska springa runt å få blueballs så fort dom ger sig ner på stan" - vi vill kunna ta av oss på överkroppen på samma villkor som ni. Njuta av den friheten ni tar för givet.
Ja, det finns platser där man kan, och platser där man inte kan göra det.
Gå till en nudiststrand om det är så förbannat viktigt för dig att visa upp dina bröst
Meh.
Kom igen. Varför ska jag göra det? Något du kan göra var du vill, ska jag behöva gå till en nudiststrand för?
Du gör en skillnad för att jag har en vagina. Det är diskriminering.
Bloodbath
Kille, 33 år
Jag är efterbliven för att?
Och att skriva något sånt är mycket kränkande. Men det hoppar vi nu då det inte är vad denna diskussion handlar om.
Och jag ska nog utveckla allt.
En kvinna som finner en mans överkropp sexuellt attraherande har inte rätten att be killen att skyla sig.
Men en man som finner en kvinnas överkropp sexuellt attraherande har det.?
I mina ögon är detta fel då vi ska ha mer jämställdhet i vårat samhälle.
Och att börja med att storlekarna på brösten är olika mellan man/kvinna är också att säga fel då jag vet en och annan kille som har större bröst än mig.
Och jag håller med sattyg.[/i]
Dom killarna är fetton :)
Det handlar inte om ett kön, utan könens lika rättigheter. Får män visa sekundära könsdelar och kroppsdelar som kvinnor instinktivt finner sexuellt upphetsande så har kvinnor lika stor rätt. Alla här förstår att det skulle i början vara onormalt att göra det, folk skulle stirra som in i helvete och många skulle gå runt och objektifiera. Men när det blir normativt så skulle folk inte göra en stor sak utav detta, det normativa i det skulle reducera objektifieringen då det inte är en tabu längre och brösten i sig (egentligen handlar det om att man inte får visa bröstvårtor) skulle inte vara sexuellt på samma sätt utan en naturlig kroppsdel som man har rätt att visa.
Tänker ännu en gång ta nudistexemplet; En van nudist blir inte upphetsad när han ser andra nudister, för det är något normalt. En ovan nudist kan lätt bli upphetsad.[/i]
Jag blir kränkt om någon visar mig sexuellt upphetsande kroppsdelar när jag inte vill se det. Om kvinnor blir kränkta utav att se sexuellt upphetsande kroppsdelar när dom inte vill se det så kan dom helt sonika be personen att dra på sig en tröjja för "hon blir så hemskt upphetsad och inte vill det" eller vadfan som helst. Neger snälla.
Och att försöka "normalisera" nakna bröst, eller vadfan man ska kalla det, måste ju vara det tråkigaste skit som finns. Bröst under sex är något som jag ser som extremt hett, jag skulle aldrig kunna tänka mig att inte leka med min flickväns bröst när vi har sex. Men om jag skulle gå runt å se bröst bröst bröst överallt så skulle det ju tillslut bara bli ve å fasa och jävligt tråkigt att ens tänka på det.
Vinnie
Kille, 34 år
Det komiska är att feministerna i det här fallet knappast lär möta motstånd från de stora, stygga männen utan snarare tvärtom. De som kommer ogilla att ni går runt med bar överkropp är kvinnor i er egen ålder.
Bloodbath
Kille, 33 år
fast nej om jag ser en snygg määän ute och han är barbröstad så kommer jag tänka ÅEH SHIET VA SNYGG
så vadå om du ser en kärring på 70 bast med tuttarna ner till knäna så får du bånge?
[/i]
Nej, då blir jag äcklad.
Meh.
Kom igen. Varför ska jag göra det? Något du kan göra var du vill, ska jag behöva gå till en nudiststrand för?
Du gör en skillnad för att jag har en vagina. Det är diskriminering.[/i]
Nej, jag gör skillnad för att det du gör är att visa upp något som är sexuellt upphetsande och därav väldigt kränkande gentemot mig som person som kanske inte vill se det.
CitronPanda
Tjej, 29 år
Citat från BloodBath
[i]
Jag är efterbliven för att?
Och att skriva något sånt är mycket kränkande. Men det hoppar vi nu då det inte är vad denna diskussion handlar om.
Och jag ska nog utveckla allt.
En kvinna som finner en mans överkropp sexuellt attraherande har inte rätten att be killen att skyla sig.
Men en man som finner en kvinnas överkropp sexuellt attraherande har det.?
I mina ögon är detta fel då vi ska ha mer jämställdhet i vårat samhälle.
Och att börja med att storlekarna på brösten är olika mellan man/kvinna är också att säga fel då jag vet en och annan kille som har större bröst än mig.
Och jag håller med sattyg.
Dom killarna är fetton :)
Inte alla
Bloodbath
Kille, 33 år
Inte alla[/i]
Det tror jag inte på för fem öre, såvida du inte är platt som en strykbräda.
CitronPanda
Tjej, 29 år
Citat från BloodBath
Inte alla
Det tror jag inte på för fem öre, såvida du inte är platt som en strykbräda.
Well även män kan få bröstmuskler.
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från BloodBath
Det handlar inte om ett kön, utan könens lika rättigheter. Får män visa sekundära könsdelar och kroppsdelar som kvinnor instinktivt finner sexuellt upphetsande så har kvinnor lika stor rätt. Alla här förstår att det skulle i början vara onormalt att göra det, folk skulle stirra som in i helvete och många skulle gå runt och objektifiera. Men när det blir normativt så skulle folk inte göra en stor sak utav detta, det normativa i det skulle reducera objektifieringen då det inte är en tabu längre och brösten i sig (egentligen handlar det om att man inte får visa bröstvårtor) skulle inte vara sexuellt på samma sätt utan en naturlig kroppsdel som man har rätt att visa.
Tänker ännu en gång ta nudistexemplet; En van nudist blir inte upphetsad när han ser andra nudister, för det är något normalt. En ovan nudist kan lätt bli upphetsad.
Jag blir kränkt om någon visar mig sexuellt upphetsande kroppsdelar när jag inte vill se det. Om kvinnor blir kränkta utav att se sexuellt upphetsande kroppsdelar när dom inte vill se det så kan dom helt sonika be personen att dra på sig en tröjja för "hon blir så hemskt upphetsad och inte vill det" eller vadfan som helst. Neger snälla.
Och att försöka "normalisera" nakna bröst, eller vadfan man ska kalla det, måste ju vara det tråkigaste skit som finns. Bröst under sex är något som jag ser som extremt hett, jag skulle aldrig kunna tänka mig att inte leka med min flickväns bröst när vi har sex. Men om jag skulle gå runt å se bröst bröst bröst överallt så skulle det ju tillslut bara bli ve å fasa och jävligt tråkigt att ens tänka på det.[/i]
Det handlar inte om att det blir kränkta för att de ser det, utan för att de inte har lika stor rätt att visa sin kropp som män.
Absolut inte, för jag antar att du har vaginalt sex? Vaginalt sex är den normalaste formen och inte har mänskligheten tröttnat på det? Däremot skulle antagligen inte bröst vara lika sexuellt kopplat, men den personen man håller kär har man alltid en sexuell dragning till, oavsett hur "ve&fasa" det är att se bröst hela tiden.
Bloodbath
Kille, 33 år
Citat från Pandawh0re
Citat från BloodBath
Inte alla
Det tror jag inte på för fem öre, såvida du inte är platt som en strykbräda.
Well även män kan få bröstmuskler.
"Muskler" är en helt annan sak.
Och denna diskussion handlar inte om storlek. Jag finner alla storlekar av kvinnobröst sexuellt upphetsande, vare sig de är AA eller H. Det handlar just om att det är kvinnors bröst. En mans bringa är inte det minsta sexuellt upphetsande för mig.
Inte för att penis är det heller, but I think you get my point.
Anyhow, det jag försöker få fram är helt enkelt att något som har en så stark koppling till sexuell aktivitet är inget som skall flashas i allmänheten.
Personligen tycker jag även att underklädesreklam är jävligt osmakligt.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från BloodBath
Nej, jag gör skillnad för att det du gör är att visa upp något som är sexuellt upphetsande och därav väldigt kränkande gentemot mig som person som kanske inte vill se det.[/i]
Om jag blir sexuellt upphetsad av att se bara överkroppar på män, ska jag alltså be dem alla ta på sig? Helt seriöst, har killen skägg och över trettio så vill jag bestiga honom. Ska jag be dessa herrar att inte gå ut, så att mina trosor slipper klibba?
Vad som är sexuellt upphetsande är individuellt, för övrigt. Men nu försöker man pracka på alla sin sexuella syn på bröst. Jag tycker inte bröst är sexuella alls, ex. Inte i alla sammanhang fan. Visst, i sängen eller liknande. Men inte ute på stan, eller på stranden osv. Varför ska din sexualitet begränsa min frihet?
Varför kämpa för att förtrycka mer, istället för mer frihet? Istället för att tvinga på män kläder, kränka deras frihet, så ger vi kvinnor samma frihet männen har här.
Det finns jättejättejättemånga saker jag absolut inte vill se som jag ändå får respektera, eftersom vi lever i en demokrati och alla ska ha samma fri- och rättigheter.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet