TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
Citat från sexigbanan
Ja,det är sexigt på killar
Vad du tycker ska inte diktera hur dom ska behöva klä sig!
Citat från sexigbanan
Mitt mål var inte att disskutera
mitt mål var att framföra det jag tycker.
Och nu har jag gjort det så jag har ingen lust att hänga i negativa tråden.
Hejdå ruth
Bra, du har lämnat din åsikt. Du gillar det inte, kul för dig. Du behöver inte gå topless om du inte vill. Den här "kampen" är till för dom som vill, du behöver inte vara en del av det. Alls.
Ja tack gillar detta mycket
Heja
http://www.scandinavianaturist.org/?page_id=617
varsågoda!
I think we can manage, thx
Nu är det ju inte en obotlig längtan efter att få gå runt med bara överkroppar som motiverar oss, utan en obotlig längtan efter rättvisa och likabehandling.
Känner för att uttrycka mig om detta lite, trots att jag förmodligen gör ett ganska opassande inskjut för vad som diskuteras specifikt för stunden.
Sexualiseringen av det kvinnliga bröstet är inte en produkt av det manliga förtrycket, patriarkatet, utan har en helt naturlig förklaring.
Fenomenet att kvinnor som fläktar med brösten ofta blir kallade för "horor" kallas på engelska 'slut-shaming', och jag tror att det är det ni delvis jagar i denna tråd. En hora, eller 'slut', definieras ofta som en person som använder sitt utseende för att förleda andra av ekonomiska, sociala eller rent kroppsliga skäl.
Som ni förmodligen inser förleds ofta män/flator av det kvinnliga bröstet, vilket förstås är helt naturligt då vi letar en fruktbar partner via främst bröst och rumpa. Som 99% av mänskligheten är förmodligen även ni monogama, vilket innebär att ni ska "förleda" (ursäkta ordvalet där) en partner åt gången.
Att då köra upp brösten i typ hela världens ansikte är på så sätt ett omoraliskt sätt att visa världen att ni är villiga att ta aggressiv respons, åtminstone i den världen vi lever i idag.
Något jag ofta hör i diskussionen är "Det är 2012 hallå, man gör ju faktiskt som man vill". Och ja, det gör man ju. Jag föreslår inget annat. Men man får vara beredd på aggressiv respons.
Om jag förstod dig rätt så resonerar du så att det är monogamismen som gör att man möts av ibland aggressiva reaktioner om man som kvinna visar upp sig barbystad, därför att man då hotar att "stjäla" någons partner ifrån denne?
Well, till att börja med vill jag skilja på sexualisering, tvångssexualisering och sexuell attraktion. Bröst är av naturen sexuellt attraktiva, det är givet. Men sexualisering är något samhället gör, det är när en grupp betraktar t.ex bröst som sex. Bröstet har så att säga ingen annan funktion än att kåta upp någon, eller visa att man har valt någon (som då får förmånen att beskåda bröstet - eller med fördel båda brösten då). Tvångssexualisering är när den synen dessutom tvingar andra att rätta sig efter vissa regler.
Ett exempel på tvångssexualisering är ju att kvinnan inte får gå med bar byst i ett badhus - inte av säkerhetsskäl, inte av hygien eller för hennes eget bästa. Utan därför att andra anser att hennes bröst är sexuellt, andra gör bröstets synbarhet till en sexuell handling och tvingar därmed på henne en sexualisering som hon inte alls avser eller önskar. Som resultat av tvångssexualiseringen tvingar vi henne att skyla sina bröst.
Sen förstår jag ditt resonemang om att man "får räkna med" att andra "blir arga" när det kommer någon som kan uppfattas göra sexuella inviter till sin partner. Men även om det kanske gäller några av reaktionerna så är det min fasta övertygelse att skammen, skällsorden, reglerna (formella som sociala), och så vidare handlar mer om social bestraffning. Man identifierar ett beteende som avviker från den sociala normen, och då är vi människor programmerade att utdela represalier och visa att det "inte är okej". Det är därför jag tror att en del reagerar negativt.
Jag skulle kunna skriva ganska långt om varför det är ett resultat av patriarkatet, där kvinnans sexualitet sedan 1500-talet setts som djävulens verk och där dessa värderingar fortfarande lever kvar på många sätt. Om hur tvångsäktenskapet är en grundpelare i varför kvinnors sexualitet måste styras, och att kvinnan användes som ett verktyg för att knyta sociala band (mellan familjer/släkter) i en otroligt patriarkal miljö. Men det är inte poängen.
Du har helt rätt i att vi delvis vill bli av med det du kallar "slut shaming", alltså skamen kring att visa brösten. Men det är egentligen inte det primära. Vi tror att skammen kommer av normer och regler, att när kvinnans kropp - och speciellt brösten - är tvångssexualiserad så blir det en sexuell invit som inte är i enlighet med de sociala reglerna (där du ju ska vara dygdig). Den skammen låser in och begränsar kvinnor att t.ex bada på samma villkor som män. Därför är det sociala viktigt att förändra.
Men i grunden för vårt engagemang ligger likaberättigandet. Det är fel att män och kvinnor har olika regler och möjligheter beroende på det kön man råkar ha. Kvinnor är likaberättigade att gå klädda precis som män, allt annat är oberättigad separatism och - faktiskt - diskriminering.
Du föreslår inget annat heller som du skriver, men jag vill förtydliga hur det hänger samman.
Edit: La till ett stycke jag hade missat. Som om inte texten redan var lång, right? ;p
Jag kan givetvis inte sätta ett exakt årtal då vårt samhälle inledde den påklädda normen, men jag kan med säkerhet säga att det var ett bra jävla tag sedan och jag vill mena att man gjorde detta av goda anledningar. En "sexuellt hyperaktiv" livsstil är, som med många andra oreglerade livsstilar, ohälsosam (inte minst hos ungdomen).
Vi sätter lagar som att man inte ska få skylta med brösten på allmänna platser i och med att vi är en demokrati. Visst kan man kalla "tvångssexualisering" för fascism, men i så fall är allt utom total laglöshet (anarki) fascism.
Angående det sista där har du helt rätt - vi ska alla behandlas lika och detta är vad feminism är för mig. Självklart ska exempelvis en förälder till en son vara lika rädd om dennes sexuella bevarande som en förälder till en dotter. Man kan dock tyvärr inte sätta likhetstecken mellan att en kille visar sitt bröst som att en tjej gör det, eftersom det manliga bröstet i grund och botten har väldigt lite att göra med hur potentiella partners reagerar på hur man ser ut. Det är även ganska lätt att förstå varför vi är mer "försiktiga" med kvinnans sexualitet då mannens sexualitet överrepresenterat oftare är aggressiv.
Som du märker är jag inte särskilt insatt i alla era teser och titlar, men jag försöker att hänga med.
Väntavänta, är det verkligen lag på att man måste dölja brösten på allmänna platser?
Citat från ReapersGrip
Det roliga med det hela är att du totalt verkar ha missat att kvinnor drar sig till muskler då detta visar på alfahanestatus.
Varför är det då rätt för män att visa bar överkropp då det drar till sig kvinnor precis som bröst drar till sig män?
:-)
Fast grader av sexualiseringen av bröst är en kulturell grej först och främst. Så att likställa bröst med rumpa (som jag har för mig däremot inte är en kulturell grej, men kan ha fel såklart) är lite långt sträckt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet