TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
Citat från nikkenyfiken
Syd att min post drunknar i eran diskussion, Inget illa menat om den för den är intressant :D Men min liksom " kom bort i posten"
Nejdå, jag svarade. Kanske inte värsta bra, men ändå!
Citat från nikkenyfiken
Vet inte om detta har tagits upp tidigare men i stora delar av Afrik där folket fortfarande lever på "stenåldern" så ser man ofta på reportage eller dokumentärer om Afrika att kvinnorna går toppless och enbart "skymmer" slidan, Varför har det inte samma "problem" som här och resten av den mera så att säga "civiliserade" världen. Har det att göra med att vi ligger längre fram i tiden? (mer civiliserade) är det bristen på lagar förordningar och normer som gör det? eller är det helt enkelt så att det fullständigt skiter i att det flashar boobsen ?
sen ses ju oxå kvinnan annorlunda där "nere",
hon värde säts på, et annat sätt högre då det gäller bar uppfostran och hushålls grejer, men ses å andar sidan som mindre värd, tex du som man kan ha flera fruar, om en våldtäkt begås så är det i princip skit samma, (kanske för landet i sig är laglöst etc) men men.
Så nå vad beror detta på ?
vet ej om detta tagits upp tidigare som jag sa, har det de så ber jag om ursäkt* (men orkar inte läsa igenom 250 sidor)
Hm... det är en bra fråga. Vi vet ju att olika sociala grupper har olika normer. Det är märkligt, nu när jag tänker på det, att de ens går utan kläder i värmen. Tunna kläder skyddar ju mot direkt solljus och svalkar. Det här tåls att funderas på. Antagligen är det väl helt enkelt en annan norm som inte influerats av omvärlden.
[i]Citat från nikkenyfiken
Syd att min post drunknar i eran diskussion, Inget illa menat om den för den är intressant :D Men min liksom " kom bort i posten"
Jag svarade också men det tog lite tid att få den postad eftersom jag lirade arena och funderade :)
Citat från sattyg
Citat från exit_
Jag brukar inte heller bemötas av jättemycket förståelse för burka-liknelsen. Det krävs att man är försiktig och förklarar tydligt. Vet inte om det får plats i en tidning, det blir så lätt samma som som med schymans taliban-tal. Folk "hör saker" ur sitt sammanhang och fattar inte.
Nej, det är sant. Kanske kan ta en annan liknelse. T.ex. något som är kopplat till vår egen kultur, att för femtio år sedan var det andra kroppsdelar som skulle skylas osv. Och att det hela tiden handlar om någon kontroll över hur kvinnor får klä sig.
Ja, att det var värre förr så att säga. Kanske också att det går i vågor, på 60-talet var det "nemas problemas" medan det på 90-talet var "fy-fy". Att det inte är skrivet i sten dvs, utan beror på normer i samhället.
Tycker det är äckligt att folk går nakna under kläderna. :(
Citat från sattyg
--------------------------------------------------------------------------
Citat från nikkenyfiken
--------------------------------------------------------------------------
Tror det helt enkelt har att göra med kulturer. Vår kultur är väldigt bröstfixerad och bröst, oavsett sammanhang, reduceras alltid till sex och porr. Man kan fan inte ens amma offentligt utan att få en helvetesstorm i röven, för att det på något sätt skulle vara äckligt (helt seriöst, skjut er själva). Men i andra kulturer, ex. de du nämner, så är det inte så. Då spelar sammanhanget roll. Ingen jagar upp sig eftersom bröst är inte per automatik sex. Och detta eftersom bröst tillåts att visas i andra sammanhang än sex.
Nu är jag inte insatt i varför det ser ut som det gör. Kanske för varmt. Kanske för att man inte har vissa religioner som våldför sig på ens frihet och fabricerar synd för att tvinga folk att leva efter vissa mallar. Kanske för att de inte ser tjusningen med bröst. Osv.
Edit: när jag tänker efter tror jag att the lack of de större religionerna har mycket att göra med att dessa folk inte skyler sig. De har ingen Eva som lockar Adam att käka äpple och båda sedan inser sin nakenhet. Och sen liksom, hoppa från att inse nakenheten till att skyla sig - bara sådär!
--------------------------------------------------------------------------
Citat från exit_
--------------------------------------------------------------------------
Citat från nikkenyfiken
--------------------------------------------------------------------------
Vet inte om detta har tagits upp tidigare men i stora delar av Afrik där folket fortfarande lever på "stenåldern" så ser man ofta på reportage eller dokumentärer om Afrika att kvinnorna går toppless och enbart "skymmer" slidan, Varför har det inte samma "problem" som här och resten av den mera så att säga "civiliserade" världen. Har det att göra med att vi ligger längre fram i tiden? (mer civiliserade) är det bristen på lagar förordningar och normer som gör det? eller är det helt enkelt så att det fullständigt skiter i att det flashar boobsen ?
sen ses ju oxå kvinnan annorlunda där "nere",
hon värde säts på, et annat sätt högre då det gäller bar uppfostran och hushålls grejer, men ses å andar sidan som mindre värd, tex du som man kan ha flera fruar, om en våldtäkt begås så är det i princip skit samma, (kanske för landet i sig är laglöst etc) men men.
Så nå vad beror detta på ?
vet ej om detta tagits upp tidigare som jag sa, har det de så ber jag om ursäkt* (men orkar inte läsa igenom 250 sidor)
--------------------------------------------------------------------------
Hm... det är en bra fråga. Vi vet ju att olika sociala grupper har olika normer. Det är märkligt, nu när jag tänker på det, att de ens går utan kläder i värmen. Tunna kläder skyddar ju mot direkt solljus och svalkar. Det här tåls att funderas på. Antagligen är det väl helt enkelt en annan norm som inte influerats av omvärlden.
--------------------------------------------------------------------------
Jag ber om ursäkt att jag sa att ni "inte svarade" Men som jag sa, ni var inne i eran diskussion som för sin del var intresant. ingen fara bara kul att ni reflekterade över det jag skrev :) Om vi nu blickar fram 100 år i tiden vet att det är lågnt men deras kultur och så som de lever är ca 100 år minus våran, kommer deras bild av bröst att ändras med tiden eller kommer de bibehålla samma principer (lagar)? Eller i takt med att deras värld blir mera som västvärden och du "ska" skymma dina delar bröst i detta samman hang och att det kommer bli en ikon för "porr"?
Som du sa sattyg att "Kanske för att man inte har vissa religioner som våldför sig på ens frihet och fabricerar synd för att tvinga folk att leva efter vissa mallar" Kan religionen vara den "stora boven" i dramat ? liksom hor kulturen fanns ju redan på sten åldern fast då i annan bemärkelse, Vikingar rövade ju bort kvinnor som "krigs byte" och hade de som slavar de våldtog dem säkert också, Sen utvecklades detta till mera seriös business antikens Grekland, medeltiden, asien de började med det första hor husene etc, och i allt detta fanns det alltid en religion som hade normer lagar och principer som gjorde det i stort sett omöjligt att gå "naken" (vist fine de är ju också skydd med kläder från smuts, inte så kul att sitta på stranden och få sand i muttan eller snubbla i skogen och få barr akupunktur i pitten)
Exit_ Joo exakt, är inne på samma spår men som jag sa till masshysterin, att vad händer då om 100 år då det börjar likna väst mera
Håller de kvar vid samma normer principer (religioner) eller kommer vi att påverka deras sy sätt? på brösr?
Är jag helt ute och cyklar eller kan detta vara en/ett av anledningarna till denna masshysteri att kvinnliga bröst är alltid och för evligt associerad till PORR ? och något som SKA skymmas?
kom på då jag skrev en tanke att Vad skulle hända om man dumpade 200 hård porrtidningar i en öde by mitt i Afrika där deras liv är som sten åldern? skulle det börjas våldta tafsa och runka/pulla till bilderna på blonda smala "snygga" kvinnor/ blonda muskelösa blonda män, eller skulle det andvända det fina färgade pappret som tänd ved till deras offer bål till eld guden och fullständigt skita i bildera ?.
Vet inte om det är uppmärksammat eller så men för bara 40 år sen var burka/slöja -bärande unga människor en minoritet. Det var bara äldre kvinnor som bar sånt då.
Trenden är inte linjär alltså. Det går inte från öppet -> slutet och slutet -> öppet, det varierar periodvis
Ta det lugnt med citeringen.
Citat från nikkenyfiken
Det är ju svårt att säga, beror helt på hur de påverkas av oss. Om vi tänker oss att vi i väst kommer fortsätta
Jag vet inte om religionerna är Satan i det hela, egentligen. Men tror definitivt att de spelar en stor roll. Givetvis är det ju så att det inte var just de stora ökenreligionerna som uppfann förtrycket och att det var absolut paradis innan det - men jag tror att de har påverkat synen väldigt mycket, eller hjälpt till att åtminstone sprida detta. Ser ingen annan förklaring till att det skulle vara så olika mellan de områden som besudlats av dessa religioner och de områden som sluppit, när det kommer till just sånt här. Eller så är det bara jag som inte riktigt orkar tänka långt just nu. Kanske miljön spelar roll. Hur varmt och skit det är. Men förklarar kanske inte just den här brösthysterin liksom.
Och speciellt med tanke på att de (Islam och Kristendom) är så stora och... inflytelserika. Och nu tänker jag mig inte horkulturer som sådana, utan jag tänker mer på det här med skylandet av vissa kroppsdelar, kontrollen av kvinnors klädsel osv. Andra förtryckande aspekter finns ju också, och de fanns ju vare sig Kristendomen eller Islam varit där och härjat.
Jag tror att det absolut finns en koppling mellan att bröst måste skylas och att bröst alltid är sex. Om du bara får se bröst vid sexuella sammanhang så är det inte så konstigt om du associerar bröst till sex per automatik.
Och vad gäller porrtidningarna. De skulle nog definitivt torka röven med dessa tidningar. Hade jag gjort.
Babblar gör jag också.
Jag funderar på om religionen verkligen är bärare av just seden att skyla just brösten. Att religion är bärare av värderingar och normer är vi förstås eniga om, men jag tänker på t.ex de östasiatiska kulturer som inte haft så stor påverkan av dom mer västliga religionerna.
Det har ju förstås alltid funnits ett inflytande så länge vi har kunnat vandra, och inte minst någon klyftig apmänniska uppfann båten, och norra asien har ju då inflytande av rysk-ortodoxa kyrkan medan man runt kusterna påverkades av den västerlänska kristendomen och islam. Men jag är av det intrycket att bröstskylningen uppstod tidigare än så. Här i norden har vi ju t.ex skylt våra kvinnors bröst långt innan kristendomen kom, även när det har varit varmt (det är ju tack och lov inte alltid kallt här uppe).
Ja, kände att jag mest drog saker ur röven där. Slaktänka allteftersom man skriver, ingen höjdare.
Citat från exit_
Jag funderar på om religionen verkligen är bärare av just seden att skyla just brösten. Att religion är bärare av värderingar och normer är vi förstås eniga om, men jag tänker på t.ex de östasiatiska kulturer som inte haft så stor påverkan av dom mer västliga religionerna.
Det har ju förstås alltid funnits ett inflytande så länge vi har kunnat vandra, och inte minst någon klyftig apmänniska uppfann båten, och norra asien har ju då inflytande av rysk-ortodoxa kyrkan medan man runt kusterna påverkades av den västerlänska kristendomen och islam. Men jag är av det intrycket att bröstskylningen uppstod tidigare än så. Här i norden har vi ju t.ex skylt våra kvinnors bröst långt innan kristendomen kom, även när det har varit varmt (det är ju tack och lov inte alltid kallt här uppe).
Väldigt fyndigt och fakta trovärdigt du skrev (om man kan säga så) Det du sa stämmer helt och mkt bra reflekterat.
Nu kan vi strävar iväg mot det mera religonska (om man nu kan skiva så) hållet, men tog mig tiden att titta lite på olika religioner då du nämde det med asien kontra väst. Hinduismen och draget över en kam kristendomen/judendomen/protestantisk som ortodoxa
I hinduismen har deras "gudar/gubbar/figurer" alltid en blanda kropp varken rakt kvinnlig eller rakt manlig någon form av mellan version oftast mera manlig kropp men med kvinligare utseende i ansiktet och händer , Vad beror detta på? har man från början tänkt att ingen ska bli diskriminerad eller bara att det är en gud som inte har något specifikt kön?
tittar vi på Kristendomen/judendomen så har vi ju klassikern eva och adam, De bilderna visar hej vilt och friskt evas bröst utan censur eller viss skymning DOCK är det aldrig "stora" på den generella skalan av stort och litet, kanske skit samma eller så ere tänkt att frn början att det inte ska dra ngon uppmärksamhet. Vad jag tänker direkt på nu är att religion har en förbannad stor inverkan på värden men konstigt att det från början går bra men en tid framåt är det censur och ajja bajja, Vad beror detta på ? någon som kan ha en tanke?
Det du skrev sist exit_ om att vi sedan urminnes tider skymt dom stämmer ju men asa tron (som frö övrigt är fyndig och ensam i sitt slag) Haft en delad roll på arbetsuppgifterna lite likt det spartanska att kvinnorna även också kan utföra tungt arbete utan att det ska vara "fel" Beror detta på att vi helt enkelt anpassade oss eller att Man som Kvinna var skit samma ? dock har ju nästan alla former av religioner kvinnan som den guden som står för skönhet grekerna med Atena och Afrodite asa tron har vi Gefjon/balder (tror jag snabb sökte på wiki) kristendommen blir ju fruktbarhetens "gudinna" eva. Till poängen Varför är alltid (oftast) kvinnan symbolen för skönhet, Kan detta bero på att kvinnans bröst ses som en sexuell sak ? Eller kan det vara som så att brösten är till för att ge föda till den ny födde och då pga övertäckningen ska visa på att det "EJ" ska vara något sexuellt över det, MEN pga att det skyms så blir det den här gejen det du inte har elelr ser VILL du HA och SE? babblar jag smörja eller ligger det något i detta ?
Förlåt att jag suger på menings byggnad och punkter/komma men har dyslexi och har svårt för just dessa saker, och viss stavning. Hoppas ni ursäktar. :)
Citat från nikkenyfiken
Jag har för mig att Eva skylde bröstvårtorna illa kvickt när hon hade mumsat äpplen från Kunskapens träd. Innan det så var det ju chillax, men då fattade hon ju nada. Sen blev hon smart och insåg att hon hade två kön. Men kanske inte då.
Att kvinnans bröst ses som sexuella - och är det - är ju ingen hemlighet. Det är ju liksom ingen social konvention. Det är biologiskt. Men detta har nu kommit att överdrivas å det grövsta och utvecklas till någon form av fixering, genom våra sociala normer. Det är ju ingen som säger emot bröstens "sexuella funktion" eller vad man ska kalla det. Men kom igen liksom. Lite pli på pillefjongen/våtmarken får man ju ha, om vi nu är så jävla civiliserade. Detta är ju inget som legitimerar en begränsning av brösten till just sex. Bröst är ju lika sexuella i biologisk bemärkelse (tecken på sexuell mognad, fertilitet osv.) i de kulturer där de inte skyls, men inte fan blir det ramaskri av tuttflash där.
Jag har ingen aning om varför man skylde från hela början. Kan ju spekulera men jag orkar inte dra fler saker ur röven.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet