Systemkameror, optik o.s.v.
HEJ SKA JAG LÄGGA 3k PÅ EN BEGAGNAD D200?!
Billigare än nya instegskameror, och bättre. Fast kanske har lite väl många exponeringar. Men skitsamma. :D
D200 är inte värd 3 k idag imo.
Har en själv sen 2007?
Tycker den brusar för möe vid 800.
Satan också, det är huvudsakligen brusfaktorn på min trogna D40 som jag stör mig på. :(
Citat från natsukashi
HEJ SKA JAG LÄGGA 3k PÅ EN BEGAGNAD D200?!
Billigare än nya instegskameror, och bättre. Fast kanske har lite väl många exponeringar. Men skitsamma. :D
Vad får du i så fall med för objektiv?
Utöver att kameran i sig lär vara väderbiten, med tanke på att det är en gammal modell som inte har tillverkats på minst fyra år, så är det begränsande funktioner och möjligen kompatibilitet som jag skulle oroa mig för. I synnerhet är det ISO-omfånget där varningsklockorna ringer för min del, för D200 klarar bara 100-1600 (3200 med boost, vilket man aldrig bör använda) och det innebär indirekt att bildkvaliteten över 100-200 ISO är.... Jag gick aldrig över 400 ISO med min D60, som har samma omfång och dessutom samma sensor; allra, allra helst höll jag mig på 100-200.
Såvida man inte alltid använder stativ och/eller fotar uteslutande i solljus/studio (alternativt helt enkelt föredrar brus) så är ISO-omfånget och brusreduceringen ett stort argument för många och det är där som gammal teknik faller pladask. Även användandes min ljuskänsliga optik (f/1.4 - f/2.8) trissar jag på min D7000 alltför ofta upp ISO:n till 400-640 när jag beger mig inomhus. 200 är...för lite, det kommer vara handikappande.
Här kan du ta dig en titt på skillnaderna mellan D3100 och D200. FPS:en är en nackdel med D3100, men om det bara är själva D200-huset du får ge tre papp för så skulle jag ändå vänta tills jag haft råd med en D3100. Utöver det så är det CMOS > CCD som gäller alla dagar; markant bättre batteritid, bl a.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d200&products=nikon_d3100
Edit-fast-innan-jag-ens-postat: Detta är skrivet innan TP & du själv snackade om brus, därav "skrivperspektivet".
Som Jimmy skriver så ligger den för långt efter i utvecklingen.
Satsa på något nytt.
Nemas objektiv, har tänkt investera i voigtländer och kanske något begagnat zeiss också.
Haha, så det är en så markant skillnad alltså att instegskamerorna numera är on par med föregående semi-proffs? Avvaktar hellre i sådana fall.
Funderar på nytt objektiv, mest för konsertfotografering. Är det värt att lägga ca 6 000 kr mer för ett 24-70, istället för ett 17-50?
17-50
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/9853053/tamron-af-17-50-2-8-di-ii-xr-vc-till-nikon
24-70
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13788844/tamron-af-24-70-2-8-sp-di-vc-usd-till-nikon
Flygplan, beror på din fotostil. Vill du köra mer vidvinkel eller mer tele?
Personligen hade jag kört på 24-70
Robban: Ja det är ju just det, vad vill jag köra? Tror att jag skulle tycka om 24-70 mest, men har ju inte riktigt de pengarna.
Tänker mest ifall ett 17-50 duger att komma tillräckligt nära med
Citat från Flygplan
Robban: Ja det är ju just det, vad vill jag köra? Tror att jag skulle tycka om 24-70 mest, men har ju inte riktigt de pengarna.
Tänker mest ifall ett 17-50 duger att komma tillräckligt nära med
Det bror självklart också på vad det är för typ av spelning.
Är de en HC-spelning där du får stå bredvid sångaren eller är de på ullevi längst bak i publiken?
Är du i ett fotodike på en "normalstor" spelning så funkar 17-50 utmärkt i de flesta fall
Bara fotat mindre spelningar, vissa utan dike, och då har det varit jobbigt att ha ett fast 35. Tror det blir 17-50, för det är billigare och finns inne nu (Scandinavian, Mölndal)!
Beställer snart in 6 st cokin filter!
"G.ND2 filter x1
G.ND4 filter x1
G.ND8 filter x1
ND2 filter x1
ND4 filter x1
ND8 filter x1
6 slots filter case x 1
Nice
Vad kostar själva hållaren?
Ingen aning, köper allt komplett!
Beställde min d800 i lördags, får tydligen vänta ett jävla tag innan man får den. Men gashhh, så pepp jag är!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet