Systemkameror, optik o.s.v.
^Grattis till ditt köp, det är en riktigt nice kamera och en STOR uppgradering från D40, ja. :)
Tackar :)
Får se hur den funkar när jag införskaffar mig ett bra stativ!
Finns det några specifika objektiv man ska ha om man vill ta skarpa foton när det är riktigt mörkt ute? Exempelvis på stjärnor och/eller städer. Eller bara någon slags teknik man ska köra med?
Längsta slutartiden på min kamera är inte good enough for anything, så att säga. Och jag får aldrig skarpa bilder i mörker, aldrig. Som bäst blir det såhär:
Mörkt och grumligt, oskarpt. Hittar aldrig rätt vitbalans heller, blir alltid för gult eller för blått. Går inte att redigera bort helt efteråt heller, eller så är jag fruktansvärt dålig på photoshop.
Använder 50mm f/1.8 eller 18-55mm (standard) när jag fotar i mörker.
Fota i RAW så kan du enkelt ändra vitbalansen i photoshop!
Är bilden tagen med 50 mm eller 18-55?
pimpmypenis: Vad använder du för bländare och ISO? Och vad har du för kamera? Du ska ha en så låg ISO som möjligt, gärna 100, tillsammans med en liten bländare ( = hög siffra). Om det är Nikons 50/1,8 så tror jag att det är bländare f/8 som är skarpast överallt på bilden, så den ska du använda. Och ett stadigt stativ, såklart.
Gå även in i menyn och leta efter någonting kallat "Exponeringsfördröjning" - ställ det till On när du fotar vidvinkligt med långa slutartider, för det ger ännu lite mindre vibrationer. Bilden börjas nämligen inte tas förrän en sekund efter att spegeln har fällts upp då, och spegeln fälls inte ner igen förrän en sekund efter bilden är färdigtagen. När du är klar kan du stänga av exponeringsfördröjningen igen. Ett rent helvete när man fotar med snabba slutartider, för seriebildtagning är omöjligt, men aspraktiskt när man fotar med långa slutartider.
hangthedj:
Haha åh, ja. Jag är fruktansvärt lat när det kommer till RAW (det är så stort och bökigt). Men du har rätt. Ska försöka vänja om mig. 50 mm är den fotad med, bländare 7.1.
Jimmy:
Bländaren låg på 7.1, ISO 250. Och jag fotar med en d80.
Aha, låg bländare alltså, haha, okej! Ska testa det där med exponeringsfördröjning, tack!
Får ändå uppfattningen om att den långa slutartiden är sämst, men den kanske ska vara så? Blä, vet inte. Jag får åka ut och testa någon dag!
Insåg att jag knappt har rört min kamera på flera veckor. Hujedamig så dåligt.
Citat från pimpmypenis
hangthedj:
Haha åh, ja. Jag är fruktansvärt lat när det kommer till RAW (det är så stort och bökigt). Men du har rätt. Ska försöka vänja om mig. 50 mm är den fotad med, bländare 7.1.
Jimmy:
Bländaren låg på 7.1, ISO 250. Och jag fotar med en d80.
Aha, låg bländare alltså, haha, okej! Ska testa det där med exponeringsfördröjning, tack!
Får ändå uppfattningen om att den långa slutartiden är sämst, men den kanske ska vara så? Blä, vet inte. Jag får åka ut och testa någon dag!
Jao, testa bländare 8 eller 11. 8 bör vara skarpast. Är ditt stativ tillräckligt stabilt och ställer du in fokus automatiskt eller manuellt?
Är det värt att köpa ett Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G till sin Nikon D7000?
Har hört att det blir bättre bilder i mörker och skarpare bilder :)
^Det är nog ett sådant jag har, det är ju en jävla massa siffror och bokstäver. Och det är ju helt klart värt om du känner att du går in för foto, annars kan du ju köra vanliga kit. Men helt klart värt om man förstår det!
35/1,8 och 50/1,8 kallas gång på gång för de mest prisvärda köpen som finns i objektivvärlden.
Ska gå in på fotografering mer, ska även ta Nikons fotokurs som följde med kameran :)
Då blir det att köpa ett sådant sen :)
Är Canon 580EX II värt eller är det bättre att uppgradera från en 500D till 7D och köpa blixten senare?
Har redan en blixt, men blir lite svårt att ta bra porträtt med bara en blixt ibland :<
Har någon något bra svar på hur fan man tar bilder på stjärnor, med lång slutartid, utan att stjärnorna "flyttar" på sig?
Som denna bild:
http://e-edo.deviantart.com/art/Starry-Night-Dolomites-255671091
Bilden är tagen med 30 sekunder lång slutartid och stjärnorna har inte rört sig en mm. Man ser på både moln och berg att ett stativ som flyttar sig i takt med stjärnhilmen, inte har använts, och bilden består inte av flera hopsatta bilder.
^är väl tagen på 19mm på FF. Med så kort brännvidd så syns det knappt att stjärnorna rör sig.
Polstjärnan är mittpunkten, stjärnorna roterar runt den. ju längre bort stjärnorna är ifrån den destå fortare rör dom sig. Googla startrails bilder för exempel.
Polstjärnan är nästan rakt ovanför oss, vilket gör stjärnor vid horisonten lite svårare.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet