Systemkameror, optik o.s.v.
thrashstar
Kille, 36 år
Citat från malice
Citat från ThrashStar
D300 hanterar ju brus väldigt bra. Tror till och med D90 hanterar det ännu bättre.
Är det då värt att lägga 30-60.000 kronor på ett fullformats-kamerahus bara för att man ska få mindre brus vid konsertfotografering?
Vill ju inte byta upp mig enbart pga. konsertfotografering.
Citerar;
"eftersom att det är i stort sätt enbart konserter jag fotograferar är det
kanske mer värt att satsa på något bättre i längden"
Men i stort sätt är de det? :') För det är väl bara bättre ISO-egenskaper du är ute efter? Eller vad mer?
f1mog1
Tjej, 34 år
Citat från ThrashStar
Citat från malice
Citat från ThrashStar
D300 hanterar ju brus väldigt bra. Tror till och med D90 hanterar det ännu bättre.
Är det då värt att lägga 30-60.000 kronor på ett fullformats-kamerahus bara för att man ska få mindre brus vid konsertfotografering?
Vill ju inte byta upp mig enbart pga. konsertfotografering.
Citerar;
"eftersom att det är i stort sätt enbart konserter jag fotograferar är det
kanske mer värt att satsa på något bättre i längden"
Men i stort sätt är de det? :') För det är väl bara bättre ISO-egenskaper du är ute efter? Eller vad mer?
Prestanda i allmänhet, d3 eller d700 spelar ingen större roll, enbart kamerahuset det är skillnad på
handlar mycket om bildkvalité, sensor, presterar bättre i svagt ljus, snabbhet, d700'n med d3ans batteri - 8,5 bps
RobbanMurray
Kille, 36 år
malice, d300an har ju 8bps med vertikalgrepp
f1mog1
Tjej, 34 år
Citat från RobbanMurray
malice, d300an har ju 8bps med vertikalgrepp
beror på vilket batteri samt minneskort du kör på
RobbanMurray
Kille, 36 år
Citat från malice
Citat från RobbanMurray
malice, d300an har ju 8bps med vertikalgrepp
beror på vilket batteri samt minneskort du kör på
jojo men du kan få det, de va de ja menade
thrashstar
Kille, 36 år
Citat från malice
Citat från RobbanMurray
malice, d300an har ju 8bps med vertikalgrepp
beror på vilket batteri samt minneskort du kör på
Bara slänga i D3ans batteri så har du hela 8bps med D300:an.
f1mog1
Tjej, 34 år
Citat från ThrashStar
Citat från malice
Citat från RobbanMurray
malice, d300an har ju 8bps med vertikalgrepp
beror på vilket batteri samt minneskort du kör på
Bara slänga i D3ans batteri så har du hela 8bps med D300:an.
knowz
thrashstar
Kille, 36 år
Citat från malice
Citat från ThrashStar
Citat från malice
Citat från ThrashStar
D300 hanterar ju brus väldigt bra. Tror till och med D90 hanterar det ännu bättre.
Är det då värt att lägga 30-60.000 kronor på ett fullformats-kamerahus bara för att man ska få mindre brus vid konsertfotografering?
Vill ju inte byta upp mig enbart pga. konsertfotografering.
Citerar;
"eftersom att det är i stort sätt enbart konserter jag fotograferar är det
kanske mer värt att satsa på något bättre i längden"
Men i stort sätt är de det? :') För det är väl bara bättre ISO-egenskaper du är ute efter? Eller vad mer?
Prestanda i allmänhet, d3 eller d700 spelar ingen större roll, enbart kamerahuset det är skillnad på
handlar mycket om bildkvalité, sensor, presterar bättre i svagt ljus, snabbhet, d700'n med d3ans batteri - 8,5 bps
Förstår. Men frågan är om det är värt? :') Du säger att du ska ha den mest till konsertfotografering.
Jag förstår om du skulle jobba med sport eller naturfotografering att du vill uppgradera dig lite, but now? Hm.
Jag skulle personligen lägga ner pengar på att bygga upp en objektivarsenal till D300:an först och främst.
eXhausdead
Kille, 33 år
Kamera:
Nikon d60
Optik:
nikkor 18-55mm f/3.5 - 5.6G (standard)
har ett nytt på ingång, nikkor 18-200mm (minns dock inte mer än så)
blixt:
speedlight SB-400
f1mog1
Tjej, 34 år
Citat från ThrashStar
Citat från malice
Citat från ThrashStar
Citat från malice
Citat från ThrashStar
D300 hanterar ju brus väldigt bra. Tror till och med D90 hanterar det ännu bättre.
Är det då värt att lägga 30-60.000 kronor på ett fullformats-kamerahus bara för att man ska få mindre brus vid konsertfotografering?
Vill ju inte byta upp mig enbart pga. konsertfotografering.
Citerar;
"eftersom att det är i stort sätt enbart konserter jag fotograferar är det
kanske mer värt att satsa på något bättre i längden"
Men i stort sätt är de det? :') För det är väl bara bättre ISO-egenskaper du är ute efter? Eller vad mer?
Prestanda i allmänhet, d3 eller d700 spelar ingen större roll, enbart kamerahuset det är skillnad på
handlar mycket om bildkvalité, sensor, presterar bättre i svagt ljus, snabbhet, d700'n med d3ans batteri - 8,5 bps
Förstår. Men frågan är om det är värt? :') Du säger att du ska ha den mest till konsertfotografering.
Jag förstår om du skulle jobba med sport eller naturfotografering att du vill uppgradera dig lite, but now? Hm.
Jag skulle personligen lägga ner pengar på att bygga upp en objektivarsenal till D300:an först och främst.
Konsert, modell och ridsport är min grej.
Jenny
Tjej, 30 år
Nikon D60 med 18-55 mm obejktiv.
Klarar mig ganska bra med det.
MaxwellRay
Tjej, 27 år
Canon EOS 400D är verkligen bra.
ohsnapitsIda
Tjej, 31 år
får ja bara fråga en sak,
va kostar typ den billigaste, i affär, inte begagnad? (bara ~ pris)
har inte kollat igenon hela tråden, så vet inte om det
finns nån liknande fråga, sorry om det stör dej eller nåt
polarbear
Tjej, 32 år
Citat från michaelak
Citat från MMARKLUND
Citat från Kocko
Canon EOS 400D är verkligen bra.
Det håller jag inte med om. För pengarna kanske, men kvalitétsmässigt så går den inte hem för mig iallafall!
Det beror ju liksom på vad man jämför med. En Hasselbladare är troligtvis bättre än en engångskamera från Statoil - man får oftast vad man betalar för. Jämför du Canon 400D med kameror i samma prisklass är den bra.
Är man bra på att fotografera så går det bra.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet