Systemkameror, optik o.s.v.
Jimmy: är det inte automatisk ISO som gör att man kan få sånt?
Haha det är inte helt omöjligt, jag har aldrig fotat i auto-läge så. Men det känns för mig lite ologiskt att man inte ens skulle ha någon möjlighet, ens genom någon undermeny, att fixa sån iso med semi-/helmanuella inställningar.
Citat från Jimmy
Haha det är inte helt omöjligt, jag har aldrig fotat i auto-läge så. Men det känns för mig lite ologiskt att man inte ens skulle ha någon möjlighet, ens genom någon undermeny, att fixa sån iso med semi-/helmanuella inställningar.
Väldigt!
Jimmy, kör du på auto-iso kan du få 358,5 ungefär :P that's how!
Nu kommer en väldigt efter fråga; men vad är det som är så bra med att fota i raw?
Citat från PapaEmeritus
Nu kommer en väldigt efter fråga; men vad är det som är så bra med att fota i raw?
Du kan använda programet Camera raw i photoshop vilket ger dig fler möjligheter att ändra exponering, vitbalans och många andra fin fina saker utan att försämra kvalitén på bilden alls.
Det är iallafall lite av sakerna, här finns lite mer detaljerat.
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/why_use_raw.html
Citat från PapaEmeritus
Nu kommer en väldigt efter fråga; men vad är det som är så bra med att fota i raw?
En väldigt viktig sak är om du tänker dig följande:
Du har kort på en person utomhus. Personen blir perfekt exponerad och himlen blir kritvit, you know it?
Fotar man i raw-format så finns en väldigt stor chans att man kan "återskapa" himlen och få tillbaka all färg och detalj som fanns.
Samma sak gäller skuggorna, ifall de skulle råka bli helt kolsvart på nåt ställe så kan man ljus upp det.
Fotar man i jpeg så går inte nåt av detta
Chromatic aberration är också nåt som är väldigt lätt att fixa till i raw
Man lär sig något nytt varje dag, man tackar man tackar!
En VÄLDIGT viktig sak man måste vet är också att raw-formatsbilder tar enormt mycket mer plats på minneskortet än en vanlig jpeg, man måste också ha photoshop, bridge eller lightroom för att redigera bilderna. Man kan inte ens kolla på raw-bilder i vanligt windows utan dessa program (om man inte vet vad man ska ladda hem för plugins till windows o.s.v.)
Man kan göra det mesta i både raw och jpeg och det är små skillnader som är viktiga om man VERKLIGEN är seriös. Jag brukar rekomendera nybörjare att inte köra i raw just för att det är såpass mycket extrajobb med det.
Robban: Med tanke på att jag är detaljfascist när jag redigerar så är det nog en bra idé att fota lite i RAW för min del då :)
Citat från PapaEmeritus
Robban: Med tanke på att jag är detaljfascist när jag redigerar så är det nog en bra idé att fota lite i RAW för min del då :)
Raw är en liten utmaning i början innan man hittar allt man kan göra, men mycket är väldigt lätt att första "exposure" heter fortfarande "exposure" (har säkert stavat det fel nu bara därför). Jag fotar oftast i JPEG när jag vet att jag ska ta väldigt många bilder då jag helt enkelt finner det lättare och snabbare att redigera. Men om jag hittar något jag verkligen vill få bra och jag vet att jag bara kommer att ta högst 100 bilder varav jag kanske kommer att redigera 20 av så fotar jag i RAW för att kunna maximera kvalitén på dessa bilder. :)
Men att testa RAW är ett måste för alla som är intresserade av att efterbehandla bilder enligt mig så kör på! :D
RAW är bara nödvändigt om man vill kunna efterbehandla bilderna, right?
Citat från Flygplan
RAW är bara nödvändigt om man vill kunna efterbehandla bilderna, right?
Yes om man vill efterbehandla KRAFTIGT.
Man kan ju göra de mesta på jpeg också
Citat från RobbanMurray
Citat från Flygplan
RAW är bara nödvändigt om man vill kunna efterbehandla bilderna, right?
Yes om man vill efterbehandla KRAFTIGT.
Man kan ju göra de mesta på jpeg också
Det finns också såna fördelar som att man kan vara lat nog att (nästan) aldrig ändra vitbalans innan man börjar fota. :)
^haha ja det med!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet