Systemkameror, optik o.s.v.
Tamron 70-300
Runt 1700kr
För ett tag sedan frågade jag om blixt till Nikon D90. Jimmy och robbanmurray tipsade om SB-900 och SB-700.
Vad är skillnaden? Vilken är mer värd? Svårare och lättare?
Flygplan:SB-900 är i stort sett större, starkare, dyrare. Den tillhör "storebror"-serien och SB-700 tillhör "mellanbroder"-serien. Värt att notera är dock att SB-700 är nyare än SB-900 och därför har ett par nyare funktioner (jag tror dock att SB-900 har fler funktioner). Här har du en utförlig review om 700 och man jämför en del med 900:
http://flashraw.com/review-nikon-sb-700-speedlight
firedarkness: Canon EF-S 55-250
Ca 2400kr.
vad är det för speciellt med ett sigma objektiv?
Citat från NettNett
vad är det för speciellt med ett sigma objektiv?
Det är ungefär som att fråga "Vad är det för speciellt med en TV från Philips?" Svaret är att: Det är egentligen inget speciellt, det är bara ett annat märke. Märket är ett av de billigare märkena, rent generellt sett, tillsammans med framförallt Tamron.
Citat från Jimmy
Citat från NettNett
vad är det för speciellt med ett sigma objektiv?
Det är ungefär som att fråga "Vad är det för speciellt med en TV från Philips?" Svaret är att: Det är egentligen inget speciellt, det är bara ett annat märke. Märket är ett av de billigare märkena, rent generellt sett, tillsammans med framförallt Tamron.
okej tack för hjälpen
Citat från RobbanMurray
Tamron 70-300
Runt 1700kr
Jag har snackat med några som har använt det. De sa att de inte tyckte det var värt det. De hade tydligen problem med att bilderna har en tendens att få en lätt lila/magenta-ton när de fotar med det objektivet.
Citat från PapaEmeritus
Citat från RobbanMurray
Tamron 70-300
Runt 1700kr
Jag har snackat med några som har använt det. De sa att de inte tyckte det var värt det. De hade tydligen problem med att bilderna har en tendens att få en lätt lila/magenta-ton när de fotar med det objektivet.
Jag har fotat en del med det och jag har inte märkt av detta
PapaEmeritus: Det kallas "kromatisk aberration" och sker på grund av att ljuset bryts felaktigt i framförallt kontrastrika och starkt ljusa regioner på bilden. Det sker extra ofta vid höga brännvidder för att "brytningsfelet" blir större. Om jag inte är ute och cyklar nu så får man bort en del av det genom att skaffa sig ett UV-filter för ett par-tre hundra kr. I vilket fall så är poängen den att det är någonting man måste förvänta sig av ett billigt telezoom. Kvalitet kostar, så budgetobjektiv ger bilder av budgetkvalitet. Jag tvivlar på att objektivet inte presterar i enlighet till priset.
Har ett lite mindre problem, om man nu kan kalla det problem, men såhär ligger det till;
Jag införskaffade mig ett 24-70 objektiv för ett par månader sen, typ, Maj nån gång, funkar otroligt bra uppenbarligen.
Använder det mer eller mindre bara för konsertfoto, och under en festival i sommar, så satt jag i presstältet, då min kamera blev nervält i backen av en annan fotograf, Lyckligtvis ingen skada på objektivet, dock upplever jag det som lite "lösare" om man kan säga så, ni vet, känslan av objektivet är att det är bara "lösare" vid användning, fast ändå på samma gång, verka det lite bättre efter att kameran åkte ner. makes no sense nästan men, get the point?
Har under sommaren, fram till nu fotat mer eller mindre konstant, och har börjat känna av att det är lite "off" på fokusen vid vissa tillfällen, så jag gick och frågade i affären jag köpte det på (japanphoto, gbg) inget fel alls verkar det som, så, Kan det vara kameran (Nikon D300) som gör det även om den känns som den ska inställningsmässigt osv?
Detta är inte alltid som det är så, runt kanske 3 av 10 gånger jag fotar typ.
kanske bara jag som tänker för mycket på att den åkte i backen o så, att det pajjat m.m. kanske?
Någon som har nån aning om vad det kan vara som gör det, eller nån gissning på det?
Jag blev lite förvirrad över hur du menade med att den blev lös. Men; har du provat med andra objektiv angående att fokusen inte riktigt funkar ibland?
För om det inte är problem med dem så kan det vara motorn i ditt 24-70 som råkat få sig en smäll.
Citat från PapaEmeritus
Citat från RobbanMurray
Tamron 70-300
Runt 1700kr
Jag har snackat med några som har använt det. De sa att de inte tyckte det var värt det. De hade tydligen problem med att bilderna har en tendens att få en lätt lila/magenta-ton när de fotar med det objektivet.
Det enda negativa med Tamrons objektiv är att de har seg autofokus. Tycker jag. Men har inte märkt av någon annorlunda färgton.
Citat från Jimmy
PapaEmeritus: Det kallas "kromatisk aberration" och sker på grund av att ljuset bryts felaktigt i framförallt kontrastrika och starkt ljusa regioner på bilden. Det sker extra ofta vid höga brännvidder för att "brytningsfelet" blir större. Om jag inte är ute och cyklar nu så får man bort en del av det genom att skaffa sig ett UV-filter för ett par-tre hundra kr. I vilket fall så är poängen den att det är någonting man måste förvänta sig av ett billigt telezoom. Kvalitet kostar, så budgetobjektiv ger bilder av budgetkvalitet. Jag tvivlar på att objektivet inte presterar i enlighet till priset.
UV-filter bör man ju ha i vilket fall som helst ändå :)
Det skyddar linsen och tar bort de blåa-tonerna som sagt :p
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet