Systemkameror, optik o.s.v.
Citat från annaeek
Citat från kattbajz
Citat från annaeek
Den är faktiskt ruskigt bra med tanke på att jag har haft den i fyra år nu.
har den inbyggt batteri? hade en k100d med aa batterier men den ballade ur efter ett år, batterierna började glappa m.m =/
Det är ett batteri man plockar ut och laddar upp. Har fungerat utmärkt i fyra år för mig.
oki min hade vanliga batterier, bra att dom har fixat det =)
Fixat och fixat, de billigare Pentaxmodellerna har fortfarande vanliga.
Är inte det nån speciell feature på deras modeller typ? En tilltalande feature... *droolz* :|
Eh.
Min mammas kusin som bor i USA rådfrågade mig om bra systemkameror. Han ska hem till Kenya i vinter i 3 månader så att han tänkte fota på savannen. Jag föreslog valfritt kamerahus med ett 18-105mm kitobjektiv och ett 300-400mm objektiv till för att kunna fota djur och sånt på avstånd.
Men nu börjar jag tveka lite, han skulle kolla upp det jag föreslog på en kameraaffär och testa och så. Eftersom att han aldrig haft en systemkamera innan så föreslog jag Nikon D90 eftersom det är den jag har och därför kan hjälpa honom lättare eller en Nikon D3100 för att hemsidorna jag kollade upp sa att han var väldigt lätthanterlig.
Men vad säger ni skulle vara bra tips, har ju ändå ett par månader på mig att komma med fler tips åt honom!
Citat från inAMERiCA
Eh.
Min mammas kusin som bor i USA rådfrågade mig om bra systemkameror. Han ska hem till Kenya i vinter i 3 månader så att han tänkte fota på savannen. Jag föreslog valfritt kamerahus med ett 18-105mm kitobjektiv och ett 300-400mm objektiv till för att kunna fota djur och sånt på avstånd.
Men nu börjar jag tveka lite, han skulle kolla upp det jag föreslog på en kameraaffär och testa och så. Eftersom att han aldrig haft en systemkamera innan så föreslog jag Nikon D90 eftersom det är den jag har och därför kan hjälpa honom lättare eller en Nikon D3100 för att hemsidorna jag kollade upp sa att han var väldigt lätthanterlig.
Men vad säger ni skulle vara bra tips, har ju ändå ett par månader på mig att komma med fler tips åt honom!
D90 + 18-200 är bezt. Man behöver inte byta, snabbt objektiv etc. (Har inte testat NÅGOT annat så jag är inte direkt balanserad i min stån-dpunkt, men när jag cyklar omkring och fotar saker på olika avstånd, även makro, så går det rätt bra, brukar inte känna att jag behöver något annat, förutom kanske mindre/hållbarare. (Kanske kunde gå över till D40 i bland... *pratar för sig själv...*)
Hade ju varit trevligt med 12-400mm, men vad jag vet finns inget sånt och skulle väl kostar ca 3 miljoner kronor. Byta objektiv tar tid och är jobbigt och man missar det man ska fota, är väl min poäng med det här... Även om man tänker "I dag ska jag bara fota zebror på 100m så jag behöver bara 400mm" så dyker det alltid upp någon jävla nyckelpiga någonstans. Hur gör folk egentligen...? Visserligen kanske 30mm ca, fast, räcker om man ska fota landskapen och har MASSOR av pixlar...? På en analog kamera hade man väl kunnat klara sig med det, och sen förstorat som man behöver. Jag har aldrig fotat film... Förutom engångskameror. :/
Nikon 55-300 VR II vs Nikon 70-300 VR II?
Vilken ska man välja?
Funderar på att sälja min gaaaammla Nikon D100 med 35mm objektiv. Batteripack och 2 batterier. Den är helt sjukt bra men jag vill ha en som man kan filma med. Vad får man, 2k? mer?
Citat från inAMERiCA
Citat från Ghosy
Nikon 55-300 VR II vs Nikon 70-300 VR II?
Vilken ska man välja?
Är det någon skillnad på bländartalen? Är det fast/rörlig bländare alltså?
Neej, det är 4,5-5,6 på båda.
Enda skillnaden så vitt jag kan förstå är att 70-300 har internfokusering (IF).
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=dx55300vr
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA795DA
Jag skulle nog ta 70-300mm i så fall.
och ha ett fast 50mm för porträtt och sånt istället.
Ghosy: Båda objektiven är AF-S, vilket innebär att båda objektiven har internfokusering.
70-300 har fördelen att det klarar f/4,5 på 70mm; eftersom 55-300 också är just 4,5-6 innebär det att det kör 4,5 på 55mm men inte nödvändigtvis 4,5 på 70mm. Så om du gillar brännvidden 70mm är det åtminstone inte garanterat att 55-300 klarar den brännvidden på f/4,5. Det är dock troligt, och i vilket fall är det ingen större skillnad.
55-300 har två fördelar:
1. Samma "bländarspann" (4,5-6) över ett större "brännvidd-spann" (55-300, jämfört med 70-300), vilket innebär att 55-300 bör erbjuda något lägre bländartal vid något längre brännvidder. Det är dock möjligt att den skalar lika mycket som 70-300 men helt enkelt erbjuder några fler mm (15, för att vara exakt; (de extra 15 mm man får av ett objektiv som börjar på 55mm istället för 70mm)) på f/4,5. I vilket fall som helst är det ingen stor skillnad.
2. Priset är väldigt mycket lägre, 1600 kr eller 33% billigare än 70-300. Bör noteras att detta förmodligen beror på att 55-300 är ett DX-objektiv som inte är rekommenderat att använda till fullformatare, men å andra sidan tror jag inte att du använder en sån kamera (kamerahus i fullformat brukar ligga på en 20 papp eller mer).
Citat från Laserm4lin
Funderar på att sälja min gaaaammla Nikon D100 med 35mm objektiv. Batteripack och 2 batterier. Den är helt sjukt bra men jag vill ha en som man kan filma med. Vad får man, 2k? mer?
Hänger rätt mycket på tradera och kan säga att D100 inte går så högt men med objektiv borde du kunna få 2.5-3000 minst tror jag.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet