Sverigedemokraterna
Är du på riktigt ens? Vi är på topic, förutom några få poster som du bara kunde ha rensat bort. Zzz
Citat från tysth:
Återigen så lägger jag inte ord i munnen på någon utan jag poängterar den direkta eller indirekta retoriken genom att applicera den på något konkret. Att bemöta någon på ett seriöst sätt förutsätter och signalerar att något är accepterat och påväg att bli eller redan är normaliserat, samt att man tillåter den att ge plats om man inte till och med själv banar och bered vägen för den ideologins framfart. Bara för att 13% röstar på dem betyder inte att de nödvändigtvis måste accepteras av resten av befolkningen. 87% håller antagligen inte med om hur svenskhet ska definieras. Och dessutom så är de en minoritet som försöker få sig ett tolkningsföreträde på hur någonting eller någon definieras som svensk, fastän de själva är i minoritet. Kan man obemärkta smyga förbi sina premisser (i det här fallet att invandringen i sig självt är ett problem) så har man kommit jävligt långt. Därför är det bättre att folk kritiserar snarare än normaliserar deras idioti. För idioti är vad det är. Kolla på "vår" vice talman och alla hans geniala utspel, eller vissa järnrörs- och dynamitincidenter. Nej tack.[/i]
1. Majoriteten av Sveriges befolkning beräknas anse att invandringen i Sverige är för stor.
2. 13% är ingen majoritet nej och ja 87% röstade inte på SD, men varför ska man utesluta 801178 människor som har röstat på ett parti? Bara för att 87% inte röstade på SD behöver det inte betyda att man ska totalignorera dem, speciellt inte om det är det snabbast växande partiet. Om man väljer att ignorera människor och "banna" de som inte delar ens åsikt, som du vill, kommer du bara skapa ilska och bli av med ännu mer väljarstöd.
3. 93% röstade inte på MP och nu sitter de i regeringen, så jag förstår inte din logik. Varför man ska ignorera SD? S och MP är inte direkt likadana partier med samma åsikter.
4. De som stormade Östermalmstorget representerar inte den svenska majoriteten, tvärtom. Dock ska de ha ett tack för sin insats. Tack vare att de stormade torget ökade SD:s mätningar ännu mer. De fick verkligen valuta för sina reklamkostnader där så tack ska ni ha.
5. Decemberöverenskommelsen kommer att leda till att SD blir Sveriges största parti 2018 om de fortsätter på samma spår. Vänta så får du se.
Källa:
Demoskop-undersökning: Svenskarna anser att invandringen är för stor http://www.dnv.se/nyheter/demoskop-undersokning-svenskarna-anser-att-invandringen-ar-for-stor/
Citat från tysth:
Är du på riktigt ens? Vi är på topic, förutom några få poster som du bara kunde ha rensat bort. Zzz
Är inte mod, så. Man behöver inte vara mod för att be om att folk ska hålla god ton och fokus i tråden.
Jag svarade inte dig, förstår inte ens hur du kan tro det.
Man måste inte ignorera eller lyssna på någon utifrån hur många väljare de har. 801178 personer kan ha jävligt fel eller inte vetat vad de har röstat på. Mängden som röstar är däremot relevant i frågan hur svenskhet ska definieras, eftersom att det är helt uppåt väggarna att någonting ska definieras av en minoritet istället för en majoritet när det handlar om något som baseras på kulturella normer.
Sen har jag sagt att det är inte relevant vilken storlek partiet har, det betyder eller motiverar inte att man ska ge plats åt åsikterna. Och det spelar ingen roll ifall en majoritet av alla människor i Sverige anser att invandringen är ett problem. Det tyska folket ansåg att judarna var ett problem, men var det verkligen de som var problemet? Folk överlag har svårt att problematisera eller försöka se lösningar på saker istället för att bara omstrukturera konceptet.
"Problemet" med att inte ta folks åsikter på allvar utan antingen tramsa, komma med billiga oneliners eller fälla sig själv med Goodwins lag, alt köra floskler enligt standardformulär 1A är att det gynnar SD. Det må funka fint på twitter men ska man försöka resonera i mer än 15 sek så är det kört.
Därmed inte sagt att jag jublar högt över att läsa alternativa medier, foliehatteri och tramskommentarer gör mig bara less. Vad som däremot funkar fint är sakligt underbyggda argument. Det kräver dock att man sätter sig ner och börjar kolla källor, försöker förstå statistik och ifrågasätter agendan hos den som lägger fram något som fakta. Det gäller bägge sidor f.ö.
Debatten har blivit svart/vit (no pun intended) och den som skriker högst får rätt. (iaf för stunden, för någorlunda tänkande människor orkar inte tjafsa med någon som är tokrabiat, sätter fingrarna i öronen och skriker)
Förstår inte ifall du försöker rikta det där mot mig eller bra gör en instickare på ämnet. Det enda jag gjorde (av vad du nämner) var att enligt Goodwins lag dra upp nazityskland för att göra en jämförelse som poängterar principen.
Det var en betraktelse rent generellt för hur mycket av diskussionen förs, i ditt fall var det din mening om att ta folks åsikter på allvar såvida jag inte misstolkade den.
Citat från tysth:
Okej, för IKEA-mordet har IS tagit på sig va? Eller såklart, alla icke-vita är ju automatiskt med i någon terrororganisation såfort de utför en kriminell handling. När de inte gör det så är de ett undantagsfall, eftersom att det ligger i deras kultur att våldta (till skillnad från vår västerländska samtyckeskultur) och mörda.
Och mhm, alla som inte vill stänga gränserna är kommunister från PK-maffian, och SD är de enda i hela landet som tycker att integrationen har misslyckats. Alla andra är jättenöjda, inklusive jag.
Jag vill bara förtydliga en sak, det var DU som sade att utan Breivik, så hade aldrig utöja-morden hänt. Inte jag. Så lägg ord i munnen på dig själv istället.
Ikea-morden är fortfarande under utredning, att ta upp dem är bara idiotiska spekulationer, men det är mycket troligt att det var en ensam galning.
Sedan finns det en hel del planerade brott, där folk som grupp planerar dem, där man mer eller mindre diskuterar fram hur brotten skall ske, då är man inte en ensam galning.
Stockholmsbombaren var troligtvis också en ensam galning, men det är svårt att få ord ur någon som är död.
Jag vet inte varför du försöker bygga upp åsikter som jag inte har, jag är inte gjord av halm.
Vad ville du ens ha sagt med det du sade ifall jag nu misstolkade dig så hårt? Och lägger inte ord i munnen på er, pekar bara på hur retoriken ofta går i media eller på sociala medier från högerhållet. Jag bad dig aldrig att bemöta det eller något, så det är inte ens relevant huruvida du kan tillskrivas åsikterna eller inte.
Citat från tysth:
Vad ville du ens ha sagt med det du sade ifall jag nu misstolkade dig så hårt? Och lägger inte ord i munnen på er, pekar bara på hur retoriken ofta går i media eller på sociala medier från högerhållet. Jag bad dig aldrig att bemöta det eller något, så det är inte ens relevant huruvida du kan tillskrivas åsikterna eller inte.
Hur misstolkade du?
Hur var det relevant med att skriva det till mig som svar, med helt klara frågor, om du "bara pekade på hur retoriken ofta går i media"?
Hur är det ens något högeranknytet? Försöker du säga att SD är "en del av högern"?
Varför skriver du på ett diskussionsforum om du inte vill ha svar?
Och hur kan du säga att det inte var riktat mot någon, när du själv säger ordagrant "Jag lägger inte ord i munnen på er, jag poängterar bara vilken retorik ni direkt eller indirekt använder. "?
Lägg ner med med oärliga diskussionstekniker, ta ansvar för vad du skriver om du vill ha en diskussion.
Uppenbarligen så misstolkade jag dig eftersom att jag antog att du satte utøya i relation till IKEA-morden. Sen var mina frågor retoriska. Bara för att man har ett frågetecken efter en mening så betyder det inte att man vill ha innehållet besvarat.
Säger inte att SD är del av "högerblocket" om du tror det, bara att deras politik ligger åt höger på en skala.
Jag sade inte att jag inte ville ha svar, bara att jag aldrig bad dig eller någon annan bemöta vad jag skrev.
Med "ni" menade jag SD-sympatisörer och de som argumenterar för deras politik rent generellt.
Jag har inte ens en oärlig diskussionsteknik, det är du som vill läsa in saker i vad jag skriver eller tro att jag inte har de intentioner jag påstår mig ha. Din egna diskussionsteknik där du bryter ner saker till absurdum, läser in saker i vad folk skriver, vrider allting för att kunna få en evig diskussion eller hänger upp dig på irrelevanta formuleringar är inte så nice den heller. Se om ditt egna hus innan du kommenterar andras.
Citat från tysth:
Uppenbarligen så misstolkade jag dig eftersom att jag antog att du satte utøya i relation till IKEA-morden. Sen var mina frågor retoriska. Bara för att man har ett frågetecken efter en mening så betyder det inte att man vill ha innehållet besvarat.
Säger inte att SD är del av "högerblocket" om du tror det, bara att deras politik ligger åt höger på en skala.
Jag sade inte att jag inte ville ha svar, bara att jag aldrig bad dig eller någon annan bemöta vad jag skrev.
Med "ni" menade jag SD-sympatisörer och de som argumenterar för deras politik.
Jag har inte ens en oärlig diskussionsteknik, det är du som vill läsa in saker i vad jag skriver eller tro att jag inte har de intentioner jag påstår mig ha. Din egna diskussionsteknik där du bryter ner saker till absurdum, läser in saker i vad folk skriver, vrider allting för att kunna få en evig diskussion eller hänger upp dig på irrelevanta formuleringar är inte så nice den heller. Se om ditt egna hus innan du kommenterar andras.
För mig en extremt mystisk misstolkning, då jag inte har någon som helst aning hur det kunde kopplas till ikea, men det är väl något jag inte är menad att förstå.
Retoriska frågor, så du ville få fram en poäng antar jag? Jag tycker att det är väldigt missvisande om du inte ens vill förklara poängen och glider runt frågan när man försöker tolka vad du skrivit.
Eller du kanske bara vill prata med dig själv?
Jag seriöst vet inte.
Om du inte vill säga att SD är höger, varför använder du då ord som "sociala medier från högerhållet", när du egentligen vill säga SD?
Låter lite oärligt om du frågar mig.
Så, du ville ha svar, men inte svar på vad du skrev? Hur skall jag tolka det?
Jag börjar tappa bort mig igen här.
Hur vet du att alla är SD-sympatisörer? Och vad betraktar du som att sympatisera med och argumentera för dem?
Att SD röstar mest med regeringen och vice versa, betyder det att regeringen är SD-sympatisörer?
Om du inte är oärlig måste du vara tydligare, det känns som att du inte vill att man skall förstå dig, vilket är en välanvänd teknik för att vilseleda folk och slippa ta ansvar.
Ta gärna och motbevisa den känslan jag har om det.
Säg vart jag gör fel när jag gör det, så förklarar jag gärna för dig på det sättet du vill ha förklarat. Jag kan inte bättra mig om du inte vill säga vart jag gör fel.
Om du menar att jag har fel åsikter och verklighetsuppfattning så är det tyvärr inget jag kan förbättra.
Jag pratar hellre med mig själv än dig, ja. Och jag behöver inte vara tydligare för att du säger det, och jag behöver heller inte motbevisa din bild av mig. Om du tror att jag medvetet försöker förvirra folk så har du helt enkelt fel. Jag står för vad jag skriver och säger, men jag står inte för de intentioner eller agendor du påstår att jag har.
I linje med Goodwins lag så lämnar jag diskussionen, för nu diskuterar du på exakt på det sättet jag nämnde i min förra post. Jag tror att du nu bara är ute efter att få sista ordet, och varsågod, det är ditt.
Smällde sig inte stockholm bombmannen sig själv bara?. så jävla illa
Hallå varför gör inte en betnér en video där han ber folket på asylboendet chilla över att det ev. skulle ske ett "terrorbrott" där? Dom har inget att oroa sig för, trots att det råkar ligga explosiva ämnen i deras rabatt så är ju sverige tryggare än någonsin
Citat från Hexplanta:
Hallå varför gör inte en betnér en video där han ber folket på asylboendet chilla över att det ev. skulle ske ett "terrorbrott" där? Dom har inget att oroa sig för, trots att det råkar ligga explosiva ämnen i deras rabatt så är ju sverige tryggare än någonsin
1+1+1+1+1
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet