Sverigedemokraterna
Citat från ilo:
"SD vill i stället ge mer pengar till FN:s flyktingkommissariat UNHCR som bland annat arbetar i länder nära Syrien och Irak. Men att på ett sådant sätt ställa ökade anslag till UNHCR mot minskat flyktingmottagande är en falsk tankefigur, anser Vincent Cochetel, Europachef för FN:s flyktingorgan.
– De båda har inte med varandra att göra. Asyl är en rättighet. Det handlar om fundamentala humanitära värden, säger han,
Vincent Cochetel ogillar när UNHCR blir ett slagträ i politiska kampanjer, inte minst när ett flyktingorgan används i anti-invandringsretorik. Han har svårt att se kopplingen mellan ökade anslag till UNHCR och mottagande av flyktingar.
– Det finns 1,2 miljoner syriska flyktingar i Libanon, ett litet land med en befolkning på drygt fyra miljoner. Om UNHCR får mer resurser där eller i Jordanien kommer det knappast att påverka hur många som söker sig till Europa."
http://www.dn.se/valet-2014/unhcr-vill-inte-bli-slagtra-for-sd/
De flesta organ ogillar nog kritik och att diskuteras i politiska sammanhang, men det får man väl tåla.
fast han säger ju att eftersom det finns 1,2 miljoner flyktingar i Libanon, dvs en ökning av befolkningsmängden med 25% så kommer folk oavsett söka sig vidare till andra länder, vilket är logiskt.
det är en ohållbar siffra att hantera för ett land på så kort tid (SD gnäller ju över cirkus 20 000-25 000 om året) oavsett hur mycket resurser man pumpar in i flyktingläger så kommer de fortfarande vara flyktingläger utan nån direkt mänsklig värdighet för de som tvingas bo där, att säga att ökade biståndsanslag skulle vara tillräckligt för att ge människor ett värdigt liv är rent skitsnack.
Citat från Vinni:
Citat från Tour:
fatt säga att ökade biståndsanslag skulle vara tillräckligt för att ge människor ett värdigt liv är rent skitsnack.
Precis som Sveriges flyktingpolitik är för 99,99% av alla flyktingar.
ja de bor i tältläger året runt här och svälter och har inget mat eller vatten eller mediciner.
Fast en vill ju hellre bo i ett land som inte är krigsdrabbat, right?
& beatyourkids: det handlar ju om att SD ljuger om vad UNHCR har sagt till dem, inte om vad UNHCR faktiskt tycker. En.kan.inte.lita.på.SD.
Citat från Tour:
Citat från Vinni:
Citat från Tour:
fatt säga att ökade biståndsanslag skulle vara tillräckligt för att ge människor ett värdigt liv är rent skitsnack.
Precis som Sveriges flyktingpolitik är för 99,99% av alla flyktingar.
ja de bor i tältläger året runt här och svälter och har inget mat eller vatten eller mediciner.
Här? Jag pratar om där. Jag talar inte om den försvinnande lilla andel flyktingar och fattiga som får komma hit. Jag talade om alla andra, du vet de som bor i tält och svälter. Alla de som vår flyktingpolitik inte gynnar ett skvatt.
Citat från Anti:
Citat från ilo:
Fast en vill ju hellre bo i ett land som inte är krigsdrabbat, right?
& beatyourkids: det handlar ju om att SD ljuger om vad UNHCR har sagt till dem, inte om vad UNHCR faktiskt tycker. En.kan.inte.lita.på.SD.
Allergisk mot ordet man?
Feministtråden är nog rätt ämne för det. Inte denna...
Citat från Vinni:
Citat från Anti:
Citat från ilo:
Fast en vill ju hellre bo i ett land som inte är krigsdrabbat, right?
& beatyourkids: det handlar ju om att SD ljuger om vad UNHCR har sagt till dem, inte om vad UNHCR faktiskt tycker. En.kan.inte.lita.på.SD.
Allergisk mot ordet man?
Feministtråden är nog rätt ämne för det. Inte denna...
Det är universellt, vet inte om jag kan lita på en person som hatar män.
Man kan ju inte låta männen fortsätta ta över vårat vokabulär också.
Edit: Fan! Ni ser ju hur jävla ingraverat patriarkatet är i vår mentalitet.
Citat från Anti:
Citat från Vinni:
Citat från Anti:
Citat från ilo:
Fast en vill ju hellre bo i ett land som inte är krigsdrabbat, right?
& beatyourkids: det handlar ju om att SD ljuger om vad UNHCR har sagt till dem, inte om vad UNHCR faktiskt tycker. En.kan.inte.lita.på.SD.
Allergisk mot ordet man?
Feministtråden är nog rätt ämne för det. Inte denna...
Det är universellt, vet inte om jag kan lita på en person som hatar män.
Att man strävar efter ett könsneutralt språkbruk innebär inte att man hatar män.
Jag håller med om att "en" ser ganska löjligt ut, men att genast spela kränkt man-kortet är ännu löjligare. Det är vid väldigt få tillfällen man kan spela det utan att framstå som en gnällspik.
Citat från Vinni:
Att man strävar efter ett könsneutralt språkbruk innebär inte att man hatar män.
Jag håller med om att "en" ser ganska löjligt ut, men att genast spela kränkt man-kortet är ännu löjligare. Det är vid väldigt få tillfällen man kan spela det utan att framstå som en gnällspik.[/i]
kan du tänka ut varför du känner att det känns löjligt med "en"? Jag menar, om du har något seriösare skäl än "jag är ovan".
Relevant video för Broder Louie
Citat från Jord:
Citat från Vinni:
Att man strävar efter ett könsneutralt språkbruk innebär inte att man hatar män.
Jag håller med om att "en" ser ganska löjligt ut, men att genast spela kränkt man-kortet är ännu löjligare. Det är vid väldigt få tillfällen man kan spela det utan att framstå som en gnällspik.
kan du tänka ut varför du känner att det känns löjligt med "en"? Jag menar, om du har något seriösare skäl än "jag är ovan".
Nej, jag har inget logiskt eller grammatiskt skäl. Det har man förresten sällan i språkliga frågor. Man får ofta förlita sig på sin språkkänsla och det är inget fel med det. Min språkkänsla säger mig att man inte kan ersätta man med en eftersom det låter konstigt. Jag säger inte att det är fel men det kan vara opassande i vissa texter.
För mig är förresten man objektsform. "Man tyckte att det lät löjligt."
En är subjektsform. "Han hälsade artigt på en vid ingången."
Och aldrig mötas de båda. Det är därför jag har lite svårt med "hen" också - fast att det är ett skitbra ord.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet