Sverigedemokraterna
Citat från Isolar
Du behöver inte spela ut hela känsloregistret för att man försöker räta upp dina snedvridna argument, Birro.
Jag är lugn som en filbunke, och om chefsåklagaren väljer att inte upprätta åtal får man se saken som klar och aftonbladet som lögnare, inget nytt under solen.
Wiiie sd 2014
Citat från Quidproquo
Det återstår att se om chefsåklagare tar detta vidare, gör de inte det så har inget lagligt fel begåtts, och SD har därmed en begått bedrägeri. Men då kommer du att vara knäpptyst.
Jag antar att du har samma krav vad gäller AFA osv? "Så länge de inte dömts i domstol har inget brott begåtts!"
Citat från Quidproquo
Citat från Isolar
Det återstår att se om chefsåklagare tar detta vidare, gör de inte det så har inget lagligt fel begåtts, och SD har därmed en begått bedrägeri. Men då kommer du att vara knäpptyst.
Åklagare får endast väcka åtal om de anser att en fällande dom kan bli av. Lite skillnad där va, kompis. Åklagaren är ingen domare. Det kan visst vara olagligt, även om åtal inte väcks.
Om chefsåklagaren inte anser att det kan bli en fällande dom så tycker han nog ungefär samma sak som jag om källäget, vilket inte på något sätt motsäger det jag säger, men fortsätt greppa efter halmstrån Lambertz.
Tycker du att Thomas Quick fortfarande är stenskyldig också eller?
Eller att det är svårt att bevisa.
Eller menar du resningarna i Thomas Quicks mål innebär att inga mord begicks?
Citat från lundquist
http://www.expressen.se/nyheter/beviset-s-lovar-att-samarbeta-med-smr/
herre himmel, trodde det var svenska motståndsrörelsen (SMR) först
Citat från Upp
Citat från Quidproquo
Det återstår att se om chefsåklagare tar detta vidare, gör de inte det så har inget lagligt fel begåtts, och SD har därmed en begått bedrägeri. Men då kommer du att vara knäpptyst.
Jag antar att du har samma krav vad gäller AFA osv? "Så länge de inte dömts i domstol har inget brott begåtts!"
Det är skillnad när maskerade människor sparkar ner någon och sen sticker och när det finns s.k källor och dokumentation som i detta fallet.
Citat från Upp
Eller att det är svårt att bevisa.
Eller menar du resningarna i Thomas Quicks mål innebär att inga mord begicks?
Jag skulle vilja påstå att resningarna innebär att inga mord begicks av honom, ja. Är det svårt att bevisa? Det finns väldigt stringenta regler i såna här fall, om inte bevisen räcker för åtal så kan man lugnt konstatera att SD inte har begått några juridiska fel. Men jag förstår att det är svårt för dig att acceptera. När ideologi går först får lagen stå åt sidan.
Citat från Quidproquo
Citat från Upp
Citat från Quidproquo
Det återstår att se om chefsåklagare tar detta vidare, gör de inte det så har inget lagligt fel begåtts, och SD har därmed en begått bedrägeri. Men då kommer du att vara knäpptyst.
Jag antar att du har samma krav vad gäller AFA osv? "Så länge de inte dömts i domstol har inget brott begåtts!"
Det är skillnad när maskerade människor sparkar ner någon och sen sticker och när det finns s.k källor och dokumentation som i detta fallet.
Citat från Upp
Eller att det är svårt att bevisa.
Eller menar du resningarna i Thomas Quicks mål innebär att inga mord begicks?
Jag skulle vilja påstå att resningarna innebär att inga mord begicks av honom, ja. Är det svårt att bevisa? Det finns väldigt stringenta regler i såna här fall, om inte bevisen räcker för åtal så kan man lugnt konstatera att SD inte har begått några juridiska fel. Men jag förstår att det är svårt för dig att acceptera. När ideologi går först får lagen stå åt sidan.
Nej, om bevisen inte räcker för fällande dom så kan man lugnt konstatera att SD inte har begått några juridiska fel.
Och man får anta att chefsåklagaren endast väljer att driva fallet ifall han anser att sådana bevis finns. Gör han det så kvarstår en prövning. Lägger han ned det så får man anse att det är färdigt med SDs skuld eller oskuld. Aftonbladet har ju till och med tonat ner sitt scoop i takt med att de insett att de skitit i det blå skåpet. Men som med Ekeroths utkastning från krogen så kommer ni försvinna som de hala ålar ni är när chefsåklagaren väljer att inte ta upp fallet.
Citat från Quidproquo
Och man får anta att chefsåklagaren endast väljer att driva fallet ifall han anser att sådana bevis finns. Gör han det så kvarstår en prövning. Lägger han ned det så får man anse att det är färdigt med SDs skuld eller oskuld. Aftonbladet har ju till och med tonat ner sitt scoop i takt med att de insett att de skitit i det blå skåpet. Men som med Ekeroths utkastning från krogen så kommer ni försvinna som de hala ålar ni är när chefsåklagaren väljer att inte ta upp fallet.
Vi = vi som har gymnasiebetyg? :(
sålänge man inte döms i domstol kan man göra vad man vill - quidproque 2014
Ja, vad var det Mark Twain sa, argumentera aldrig med idioter, de kommer bara dra ner dig på sin nivå och slå dig med erfarenhet.
Ni står för detta:
1. SD fälls inte för någonting -> spelar ingen roll, det betyder inte att de inte är skyldiga
2. SD fälls -> Precis, skyldiga (och här hade jag hållit med er låt protokollet visa)
Jag lämnar er därhän nu.
Ja, vad var det alla andra sa, när idioter får slut på argument, börjar de använda sig av personangrepp.
Citat från Isolar
Vi = vi som har gymnasiebetyg? :(
Ja, vad var det alla andra sa, när idioter får slut på argument, börjar de använda sig av personangrepp.
Hmm.. Men det är bra med självinsikt min gode Isolar!
Citat från u_suck_tbh
Citat från lundquist
http://www.expressen.se/nyheter/beviset-s-lovar-att-samarbeta-med-smr/
herre himmel, trodde det var svenska motståndsrörelsen (SMR) först
Hahaha, det vore något
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet